繼國務院副總理汪洋批評外國企圖在港掀起「顏色革命」後，有報道指《基本法》委員會副主任張榮順近日會見香港各界人士時，亦透露中央已定性佔領行動為「顏色革命」。對於中央這個說法，應如何解讀呢？中央對香港的佔領行動又會怎處理呢？
定性「顏色革命」必涉國家安全
筆者七月時讀畢學者袁彌昌先生〈公民抗命爭普選恐變木馬屠城〉文章，寫下了〈「革命天書」劇本已在香港上演？〉一文。猶記得當時袁先生指出堪稱為「非暴力抗爭的手冊」或「革命天書」的《論戰略性非暴力衝突：關於基本原則的思考》的內容，「簡直就和香港近年發生的事情，如出一轍……令人不得不重新審視香港新一輪政治運動背後的目的與操作」。「革命天書」中的建議，包括吸收學生與年輕人參加民主運動、針對警察、使用「關鍵性傳播者」，如宗教領袖、反對派政治領袖和教師等，以及把一切對群眾有負面影響的事都怪罪於政府等；更明言作為非暴力鬥爭之中重要手段的公民抗命，目標是「改變人們的服從模式，使他們不服從、反抗和不理睬政府的法律和法規」。今天回看，這些事情不是按「劇本」一一實現了嗎？
筆者相信，大部分佔領行動的參與者，他們並無意搞甚麼顏色革命，甚至乎不知道甚麼是顏色革命；然而，身處佔領行動核心的一些人，他們的想法又是否如此呢？「革命天書」是美國的十多年前傑作，翻譯成逾二十種語言，○九年出版的中文版譯者及編委都是支持和宣揚台獨的熱血分子，他們在書中毫不掩飾自己的台獨思想，以及用「戰略性非暴力抗爭」達致「奪取政權」的目的。台灣在本年三月發生的「太陽花學運」，亦與「天書」的劇本如出一轍。
最重要的是，姑勿論你是否同意此一定性，或香港佔領行動的領頭人物承不承認正在搞革命，中央政府看香港的佔領行動天天按「戰略性非暴力抗爭」的劇本發展，他們可以坐視不理嗎？政壇高人指出，今天中央把這場運動定性為「顏色革命」，這代表整件事已非特區政府可以管理的範疇，而是屬於國家安全的問題。套用全國人大副秘書長李飛在佔領行動爆發前的一句話：「政改之爭本質上是香港特區管治權之爭」。今天，這句話，似乎亦同樣應驗了。
忍耐皆因希望和平解決
那麼中央為何多月來又按「兵」不動呢？政壇高人指出，中央當然要亟力阻止「革命天書」的預期結果出現，所以付出最大的容忍，容許佔領行動持續多天，不想開槍、不想流血及亦無意出動解放軍，並一直通過各方放話，是希望佔領者可以和平散去。
對比二十五年前在天安門發生的學運，和今天在香港發生的佔領行動，兩代中央政權處理危機的分別，令筆者看到國家的極大進步。在這樣的情況下，那些根本沒有意思參與「顏色革命」的佔領者，也是時候考慮顧全大局回家去了。■
原文轉載自《星島日報》 2014年10月31日
Be the first to comment