理大學社會政策研究中心近日公佈了「香港市民對『佔領運動』發展的意見」電話調查研究結果，調查顯示七成三受訪者傾向同意佔領者現時退場。另一方面，在傾向同意佔領者現時退場的受訪者當中，有超過四成七人是認為「佔領」行動影響經濟及民生，例如交通、做生意、日常生活等。
佔領行動影響經濟民生是事實
看到這樣的調查結果，筆者並不感到意外。早前剛完成的「支持警方，還路於民」簽名行動，短短九天就獲得183萬多，即約五分一香港人支持，結果跟民調所反映的，可說是不謀而合──市民認為佔領行動破壞社會秩序及影響經濟及民生、希望佔領人士退場的主流民意。即使佔領人士將行動包裝得如何華麗，亦難以掩飾影響經濟民生、破壞法治的現實。當有佔領者在旺角高呼政治訴求時，附近小巴司機及商戶卻苦無生意；當佔領者在金鐘紥營霸路，換來的卻是上班族浪費更多時間於難以估量的車程中。佔領行動持續時間越長，市民也越清楚佔領行動的虛浮，以及擾民、破壞社會秩序及影響經濟的真實一面。
佔領行動不得人心無市場
調查結果另一個值得注意的地方，乃是在佔領行動發生初期，亦即理大進行的第一輪調查中，近60%受訪者認為特區政府或中央政府最需要為佔領行動的出現負責，當時只有32%的受訪者認為「佔中者」（包括佔中三子、學聯、學民思潮及參與佔領的人士）應負最大責任。但在今次的調查中，兩者的比率卻變為44%及45%，反映愈來愈多市民認為今時今日的僵局，佔領者有不可推卸的責任。
佔領行動持續逾月，佔領行動由最初名為爭取所謂「公民提名」及「真普選」的訴求，發展至今已明顯荒腔走板，幾位始作俑者，包括戴耀廷和陳健民，已先後返回大學工作，至於另一始作俑者朱耀明，則一直保持「低調」，令人不解。
佔領行動等同「顏色革命」？
到底領行動是否已失控和變調？不若先看看中央官員如何解說。全國人大常委會法制工作委員會副主任張榮順日前南下深圳，跟140多名香港各界人會面；張榮順表明，「佔中」是以「非暴力抗爭」及「學生運動」為名，實質是外國勢力在香港搞「顏色革命」，旨在奪取香港管治權。
他又指出，「佔中」聲稱和平，其實是「大殺傷力武器」，利用一些簡單的口號，爭取深受西方文化影響的香港青年支持，更說香港有些人在回歸17年以來都不接受中央；而更重要的，是張榮順在會面中重申，中央不會因「佔中」者的要求而修改香港《基本法》，逼不得已亦不會因「佔中」而出動解放軍。
筆者認為，張榮順的言論帶出很重要的訊息，就是在中央而言，佔領行動顏等同革命，是嘗試透過所謂的「非暴力抗爭」去取香港的管治權，甚至影響內地一黨專政的政治格局。故此，佔領行動已非特區一己之事，而是關乎「國家安全」、主權和長遠發展利益的問題。
參與佔領者或許不會認同張榮順的說法，但有團體早前就推算出，佔領行動持續逾月，已消耗價值逾2.5億元物資！2.5億是甚麼概念？參加者了解嗎？源源不絕的物資供應，加上精心設計和運用的手機訊息發布軟件、一波又一波的宣傳攻勢等等，佔領者再天真再傻，都不會相信事件是完全「自發」，由醞釀至爆發都沒有人在背後操盤吧？參加佔領的年輕人真的如此肯定，這些年來自己沒有或多或少受到別有用心人士的影響？真的如此確定自己沒有在不自知的情況下受到利用，成為別人的棋子？
回歸現實摒棄不切實際的主張
學生對未來有所思考，挺身而出，爭取政治訴求，對於一向有政治冷感的香港人而言，是十分可貴的。不過，激情過後，只談理想不顧及現實狀況，又能否改變香港現時的政治困窘？堅持己見，一意孤行，又是否能夠與社會其他持分者取得共識呢？
香港的年輕一代，對國家縱有不滿，但有一點不得不承認的政治現實，就是中國是單一制國家，香港作為中國的一部份，中央政府對香港政改有絕大的話語權，學聯中人卻接連提出不切實際的訴求，包括要求人大常委會收回政改相關決定及道歉、特首梁振英辭職等等，種種超現實的要求，一再凸顯他們根本不知道自己「要」爭取和「可以」爭取的是甚麼。
筆者認為，現時佔領行動揭示年青人對落實真普選的要求是一個「形」，說明確一點就是對希望香港未來能有一個認受性高、具民意基礎的政府，創造一個穩定的政治環境，為香港創造一個美好的前景；「實」就是對將來可以上樓、就業前景的訴求，也就是對安居樂業的追求。
事實上，現屆特區政府明白年輕人所需，努力爭取要為增加年輕人社會向上流動的機會，推動就業，因為政府明白到，有了良好的土壤，年輕人才能發揮所長，茁壯成長，香港的未來才有希望。■
Be the first to comment