當美國想要變成中國

《兵棋推演》裡大概講了一下沙利文所闡釋的美國下一步的「五年規劃」。

這裡面可以看出兩個很明顯的變化：

一是對於涓滴經濟主義的否定；另一個是重現羅斯福主義或凱恩斯主義。

涓滴經濟主義是共和黨的最愛，上世紀80年代，列根入駐白宮之後，「新自由主義」政治理念開始大行其道，一切由自由放任的資本主義市場決定，減少政府干預為核心，推崇優勝劣汰、適者生存的「經濟達爾文主義」和「涓滴經濟學」（Trickle-down economics）。

後來涓滴經濟主義得到了民主黨和共和黨的共同支持，從降低成本的角度，把一部分工作交給類似中國這樣的國家，然後再用美元買回這些產品的方式。

拜登為首的民主黨人認為，這種方式將得到徹底的改變。

從今往後，美國要把生產能力放在美國本土，要招商引資吸引生產力，再把產品賣到國外，而不是反過來。

這本身其實就「蠻中國」了，但第二條就更相似了。

如果想要完成第一條，那麼沒有第二條作為保障就不太可能，如果想要「羅斯福新政」，那麼拜登就需要一個「美國大政府」。

從想法看，我們能看出，美國也是有明白人的，但是，能不能落實，才是最關鍵的。

美國要這樣做，想要「中國化」，那至少要過三關。

第一關，戰略是否可行

美國幹了幾十年的自由資本主義，然後幹成了空心化實體化，如今各個利益集團中金融利益集團是頂樑柱，金融壟斷資本主義本質追求金融利潤最大化，3萬億的產值需要7萬億的年化利潤，靠自己建工廠買產品，怕是等不及。

而金融壟斷資本主義對工業化是排斥的。

此外，涓滴經濟學通過扶持頭部企業，讓中產得到收益，這只是理想主義，正如拜登的理想主義一樣，實際情況是貧富差距的越來越大。

然後現在，你讓這些頭部企業發善心「扶貧」，共同富裕？可能嗎？

由儉入奢易，由奢入儉難。

第二關，國情是否允許

當前的經濟形勢是這樣，大家都在盯著美債是否違約的「小水花」，卻沒人注意遠處的滔天巨浪。

當衰退和下行週期不可避免，在這個時候，沙利文說，不在乎美國的跨國公司利益，然後讓大家都回去設廠，錢誰給？

民主黨控制輿情是全球第一，這沒辦法，但是有本事就把謊都圓上。

以貨幣放水來實現民眾福利，然後還想要繞開降低美國通脹「最大功臣」——中國，這是個自相矛盾的事情，更何況，現在還有俄羅斯和一眾新興國家。

第三關，老頭是否可靠

大政府的實施，必然要求政府具有強大的統治力。

而政府的強大統治力的前提，就必須有一個威望大、能力強、能壓得住事的總統。

拜登大概率是幹不滿四年任期的，沙利文也未必就能馬上接上。

而黨爭之下兩黨勢均力敵，誰都沒有必勝的把握，那請問，羅斯福是誰？

這並不是完全否定拜登的新經濟藍圖，因為畢竟疫情之下，拜登政府對於危機的管控還是可見有效的，美聯儲加息週期以來，尚未出現斷崖式的金融危機影響，但這些並不意味著今後一樣不會發生。

在於中國的競爭中，模仿中國，已經成為美國唯一的路數，因為他們很清楚，以這種方式競爭下去，中國模式將會摧垮西方的發展路徑，打不過就加入，是明智的。

只是，能做到幾分，還要看未來雙方的較量。

從目前看，美國尚未失去理智，還覺得自己能在競爭中獲勝，基於歷史也基於優勢，但正如馬凱碩所說，沒有一方有必勝把握。

美國中生代戰略問題專家、約翰斯·霍普金斯大學教授哈爾·布蘭茲（Hal Brands）認為，冷戰時期美國對交通基礎設施、高等教育和基礎科研進行了前所未有的投入，而這正是受到與蘇聯競爭的驅動。布蘭茲聲稱，大國之間的長期競爭是「治國術的考驗」「體制的考驗」，「持久的較量可以為增強美國自身的體制提供一種催化劑」。

最起碼，我們自己應該清楚，當美國想要變成中國，只能說明一個問題：

我們做的是對的。■