美國能同時打贏三場戰爭嗎?

六爺阿旦

這次美國眾議院通過的援助方案中,其實除了最大頭的烏克蘭以外,還有對以色列以及對亞太地區的軍事援助。從美國的援助金額中,也可以大致的看得出來,當下美國的力量和資源投放的重心是在哪裡?

這次援助法案,對烏克蘭的援助是610億美元,對以色列的援助是260億美元,對「印太」地區的援助是80億美元。這裡面的金額,大致可以看出來的是一個輕重緩急的關係。當然也可以看得出來,哪裡才是當今世界最主要的熱點地區。

但是我們不禁要問了,如果這三個熱點地區同時開啓衝突,美國真的有足夠的力量,可以支撐他們打贏這三場局部戰爭嗎?

我過去一直有一個觀點,就是從兩年前開始的俄烏衝突,美國就開啓了不斷的軍事援助,很多人以為美國對烏克蘭的援助是不斷的給錢,實際上這是對美國的一個誤解,因為美國的軍事援助,雖然表面上號稱是給了烏克蘭,實際上這些錢都是給了美國國內的軍工企業,然後由軍工企業生產軍事武器,再援助給烏克蘭。

這對於美國來說有一個好處,就是通過援助大規模的外部戰爭,激活了國內的軍工產業。美國一方面可以大量的消耗過去的武器庫存,一方面快速的撥款給國內的軍工企業,讓他們擴大軍工產能。這些都是在對外軍事援助的名義之下發生的,應該說美國的軍工集團,才是當前全球衝突的最大得利者。

但是美國軍工企業的產能擴張,要在三個熱點衝突中起到核心的支撐作用,恐怕還有點困難,因為他面臨的對手,在實力上是完全不對稱的,這也是美國最擔心的一個薄弱環節。美國很清楚,在全球性的衝突中,一定要盡可能晚的下場,才有可能成為最後也是最大的獲利者,但是這個經驗,我們也 get到了。

前段時間,美國內部正在叫囂,要對我們的鋼鋁產品加徵三倍的關稅,其實美國從我們這裡進口的鋼鋁產品佔比也非常小,也就是說實際影響很有限,但這個姿態對於美國國內的重工業企業來說很重要,因為這是軍工產業的上游和基礎。

而這一次在布林肯訪華之前,美國已經在不斷造勢,指責我們對俄羅斯的貿易中,提供了大量的軍工產品。其實從本質上來說,這是美國想堵住一個漏洞。

這個漏洞就是當今西方國家所有的工業產能加起來,可能也拼不過我們,在這樣的實力對比之下,要是在三大衝突中,比拼資源,比拼工業產能,他們是沒有勝算的。熬下去,只有可能讓美國的沉沒成本不斷升高,最後逼急了,不得不下場,那很可能就會再次陷入戰爭泥潭。

如果美國以我們作為終極對手,也不是我瞧不起它,那別說同時打贏三場戰爭,一場它都夠嗆。■

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.