這一次我們先後出訪的歐洲三國，分的是法國、塞爾維亞和匈牙利。很多人很關心為什麼選的是這三個國家，他們究竟有什麼不同之，或者說有什麼特殊的意義嗎？
我看這個問題的角度，可能和別人稍微有一些不同，主要是出發點有所區別。首先來說呢，這裡面的重頭戲肯定是法國。因為法國本身在某種程度上就是歐洲的領頭羊。
法國和德國一起，是歐盟的兩個核心國家。法國主要是政治方面的地位比較高，德國相當於是歐盟的經濟中心，法國和德國在一起，相當於是整個歐盟的中樞，他們的決定往往代表著歐盟的意志。
那麼這次首訪法國，在法國的時間是最長的，行程也安排了最多。一個核心的意思，當然是想加強中法和中歐的合作。當然這都是正常情況下大家都知道的。站在我這個角度來看，我覺得可能還有另外一層意思。
就是在當前的國際形勢下，這是在為美國後面可能會加大力度搞新冷戰做一次未雨綢繆的佈局，既是爭取法國，也是爭取歐洲國家，能夠盡可能地保持中立。
在這方面來說，很顯然法國的作用，要高於其他任何一個歐洲國家。
除法國之外，塞爾維亞和匈牙利是兩個傳統意義上，跟我們關係一直比較友好的歐洲國家。這裡面塞爾維亞還並不是歐盟成員，而匈牙利，眾所周知是歐盟裡面經常投反對票的那個國家，尤其是在涉及中國的一些決議和事務上，匈牙利往往是最後一票否決的那一票。
在這個基礎上，塞爾維亞和匈牙利，如果放到新冷戰格局的背景之下，那很可能就是一旦歐洲進一步向美國靠攏，那他們有可能就是未來中歐經貿合作之間的兩座橋樑。
這兩年我們在塞爾維亞，尤其是在匈牙利，有大量的投資落地。一方面是他們的政策環境相對穩定和友好，另一方面可能也有更深遠一些的考慮，就是歐洲在被美國裹挾進行冷戰的時候，他們可能能更好的保持獨立性。
所以從我個人觀察的角度來看，是從未來新冷戰格局這個視角出發的，未來的形勢有可能會進一步惡化，這是在這個背景之下，法國、塞爾維亞和匈牙利，所具有的特殊的戰略意義。
與此同時，俄羅斯正在舉行普京的總統就職典禮。俄羅斯通過官方渠道已經一再確認，中國將會成為普京當選後的首次出訪國。對俄羅斯而言，中俄關係的重要性，由此可見一斑。
經常看我長文章的朋友，應該都知道我的一個觀點，美國的金融戰已經到了最後階段，我個人認為可能堅持到9月份，也就是日本加息半年之後，到底還有沒有戲，美國通過這半年，應該基本上都能拿到結果了。
所以那之後，持續將近三年的金融戰可能就會結束，但是跟大部分人所期待的相反，我個人認為金融戰一旦結束，很可能不會是復蘇和繁榮來臨，而是新冷戰會全面加速。
這裡面的原因，我在之前都有論述。基本上可以認為金融戰是美國在常規手段下最有優勢的領域，如果這裡還是不能取勝，在現有的局面之下，又沒辦法直接進行熱戰，那麼加速新冷戰是唯一的選擇。
實際上美國現在在科技和貿易方面，也從沒有進行實質上的放鬆，各種制裁以及新的限制措施，還在變本加厲的推出。預計在大選之後，有可能會有更強硬的措施出台。
現在中美之間，可能有一個潛在的最大公約數，就是大家可能都不太希望特朗普上台。
對於我們來說，主要是他的一些政策可能過於極端，而且不具有連續性，不好預測和應對。對美國內部來說，至少是民主黨背後的華爾街金融資本這一塊，對於特朗普是不太喜歡的。
當然本質上來說，他們也並沒有太大的區別，比如過去特朗普的貿易政策，印太戰略，基本上拜登也都沒有做出什麼調整，而是在繼續推進。他們的區別，主要是政策執行上代表了兩種不一樣的思路。
在拜登這一邊，可能是以聯合盟友為主，進行漸進式的新冷戰。然後到了特朗普這邊，對於西方盟友的依賴性要大幅下降，更傾向於孤立主義，它在很多政策的推進上，會比較激進。
但是一旦金融戰結束之後，其實美國的各種戰略的緩衝空間就大幅縮小了，所以其實不管是拜登還是特朗普，可能都會面臨著一個比較嚴峻的現實，也就是不得不全面推進新冷戰。
如果說他們還有什麼區別的話，那可能就是一個會狠一些，一個會更狠一些。
基於這樣的趨勢和國際形勢，所以我是對未來國際層面的宏觀趨勢，是並不太樂觀的。因此對於這次歐洲的訪問，我的看法更多的是，當做一種未雨綢繆的佈局。■
Be the first to comment