學聯常委梁麗幗日前就政改第二輪諮詢，提出司法覆核，指由於全國人大常委會於去年8月31日公布有關香港政改的決定，亦即「8‧31決定」中部分限制不符合《基本法》，故欲挑戰政改諮詢法理基礎的合法性。其實如果市民認為香港有不公義的地方，當然有權提司法覆核，若然經濟負擔不起，則有權申請法律援助。不過，今次梁麗幗為何會就人大8‧31決定而提出司法覆核及申請法援呢？她這樣又是否應有的做法呢？
港法院根本無權審人大決定
我們不能否認梁麗幗有其權利去循法律爭取公義，不過作為一名修讀法律的學生，梁小姐應該比任何普通市民更了解法律的真諦和本質。她今次提呈司法覆核本是針對全國人大常委會的決定，但資深大律師、立法會議員湯家驊也公開道明，香港法官根本無權審理或覆核人大常委會的決定，這是基於一般原則，且香港與內地法制不同，亦即是說香港法庭的裁決只能影響港府的行為，而永遠也無法否決全國人大常委會的決定，所以如果梁麗幗忘記了這點，在某程度而言她的行動已可算是侮辱了港大法律系學生了。
其實8‧31決定的不可撼動，內地官員及港府官員都已說過上千百次，所以湯家驊亦說明，就算梁麗幗被法庭判勝訴，她也只會影響港府的動作，但8‧31決定將依然存在，亦即社會依然只能就現時可討論的範圍進行討論，「公民提名」這個不符《基本法》的要求依然不會獲中央承認，以梁麗幗所擁有的知識，不可能不了解這一點，唯一可說的就是，她根本意在阻延立法會就政改進行表決，阻礙港人獲得一人一票普選特首的機會。在這情況下，梁麗幗提出司法覆核的理由顯然不合理，而她更動用法援，又合乎情理嗎？
法援，即法律援助服務，原意是為負擔不起官司費用並身處在香港的人士，不會因為欠缺了經濟能力，而無法尋求公義，言下之意，就是當任何一位人士，當遇到社會不公義的情況，便可申請法援。法律援助署會考慮勝訴機會，以及向申請人批出法律援助的決定是否合理等理由，決定是否批撥有關撥款。在梁麗幗的情況，她是為了自己而提出司法覆核嗎？應該原意是為了香港廣大市民吧！但民意是要她阻延立法會去表決政改嗎？沒有！那她申請法援的原因又是什麼？
從港珠澳大橋香港段的環評司法覆核、機場第三條跑道環境評估報告提出司法覆核，至外傭居港權司法覆核案等，相信市民事後已理解什麼案件是有人借意用公帑來打政府，甚至是用法律去解決政治問題，部分案件更阻礙到香港整體發展，以致有關公帑所用之處荒謬至極。至於梁麗幗今次提出的案件又是怎樣呢？希望梁小姐仔細想想吧！ ■
Be the first to comment