1
特朗普這次遭遇槍擊倖免，確實加大了他在總統大選中的勝利。有人說，美國政治已經兩極化中間派很少，特朗普挨了一槍也沒啥用。這句話一半正確。正確的一半是：美國政局和民意，確實已經高度分裂，高度極端化。支持民主黨的鐵粉，絕對不會因為這次槍擊事件而支持特朗普，支持共和黨的鐵粉，沒有這次槍擊事件，也會支持特朗普。會因為這次槍擊轉換立場的中間派選民，不多。
不正確的一半是：槍擊事件，雖然爭取不到幾個中間派選民，但可以增加支持者的投票率。今天的美國政客為什麼越來越激進，就是因為決定選舉勝負的，已經不是中間派選民，而是支持者的投票率。槍擊事件，能讓特朗普的基本盤同仇敵愾，更加狂熱。投票率大幅增加。如果這次槍擊是在大選前一兩週發生，特朗普就贏定了。今天，離大選還有將近四個月時間，這四個月中，還可能發生各種不確定的事件，還有一些變數。
還有一些人說，特朗普將會像1984年的列根一樣，獲得一場壓倒性的勝利，把美國再次團結起來。這也是不可能的。遭遇槍擊前，特朗普有六、七成贏面，槍擊之後，也就是勝選機率上升10%，從六、七成上升到七、八成頭了。 1984年，列根獲得了50個州中的49個，超過500張選舉人票。這次特朗普，能獲得400張以上都完全不可能。再說了，列根是1981年被槍擊的，1984年大選時，已經沒幾個人記得那件事了。 1984年列根的大勝，第一是政績和個人魅力，第二是當時的民主黨候選人確實太悵了。
2
今天的美國的總統選舉，決定勝負的，不是全體國民。而是50個州中的一小部分搖擺州中的一小部分搖擺選民。
最近兩、三次大選，比較公認的搖擺州有七個，北卡、喬治亞、亞利桑那、內華達、賓州、密西根、威斯康辛。之前被認為總統選舉風向標的搖擺州俄亥俄，隨著鐵鏽帶的整體「紅移」，已經變成了比較鐵的紅州。
這七個州中，喬治亞和北卡，特朗普已經有大約5%的民調優勢。優點相當穩定，差距超過民調誤差。
以下是美國選舉網站270towin的分州的預測：
特朗普已經比較穩的得到了251張選舉人票。剩下5個搖擺州中得到賓州一州，就可以湊足270票，其他都可以不需要，丟掉賓州、威斯康辛州和密執安，即使得到內華達和亞利桑那州的17張選舉人，也無濟於事，仍會以268比270失敗。賓州，這個傳統意義上的藍州，已經變成了決定勝負的最重要的搖擺州。
2020年，特朗普丟掉了賓州、喬治亞，最後以232:306敗北。這次大選，喬治亞目前看比較穩了，只要贏回賓州，加上人口普查給紅州增加的選舉人票，就能再次登上總統大位。
按照目前的賭博網站的賠率估算的大選結果，特朗普有望以312：226票獲勝。
特朗普的勝率，目前看已經有七、八成了，法律方面，特朗普也成功的把主要訴訟都拖延到了大選之後。這次特朗普大難不死，能阻止特朗普的，也許只有再來一發子彈？
3
這次暗殺事件，背後有沒有什麼陰謀？
首先可以肯定的是，這次暗殺，不會是特朗普的自導自演。 AR-15步槍在200公尺左右，子彈的散佈不可能做到擊傷耳朵，而不擊碎特朗普的頭顱。從彈道還原的圖像也可以看到，如果特朗普不是轉了一下頭部，子彈大概率就會穿過他的後腦了。
那麼，還有沒有其他陰謀，有沒有deep state在背後推動了這場暗殺？
這些問題，永遠不會有什麼確定的結果。不管美國政府的官方說法如何，陰謀論都會在全世界的社群媒體中廣泛傳播。不同立場的人，對這次事件有不同的解釋。
依照美國政治的慣例，當政治暗殺事件出現時，大家都應該站出來呼籲冷靜，呼籲團結。拜登確實也這麼做了，呼籲團結，停止競選活動。佩洛西和其他民主黨高層基本上也都按照規矩行事。但特朗普這邊不會照規矩出牌。
狂熱的特朗普的鐵粉，認為拜登和民主黨是幕後的真兇。特朗普一派的政客雖然沒有公開宣揚陰謀論，但也把這起事件歸咎於民主黨。
BBC報導中這樣寫：
暴力事件也迅速演變成近赤裸裸的黨派鬥爭，過去幾十年來如出一轍。一些共和黨政客將這起攻擊歸咎於民主黨人，因為民主黨人使用可怕的言辭，稱特朗普對美國民主構成了威脅。
「拜登競選活動的核心前提是，唐納德·特朗普總統是一個專制的法西斯主義者，必須不惜一切代價阻止他，」俄亥俄州參議員JD·萬斯（JD Vance）在社交媒體上發帖稱，他據說已進入特朗普副總統人選的候選名單。「這種言論直接導致了特朗普總統的暗殺企圖。」
特朗普的競選經理克里斯·拉西維塔（Chris LaCivita）說，「左派活動家、民主黨捐款人甚至喬·拜登」都需要在11月的投票中為「令人作嘔的言論」負責，他認為這些言論導致了周六的襲擊。
這次刺殺，讓美國人回憶上世紀六十年代。 1963年11月，美國總統甘迺迪遭暗殺，1965年，激進派黑人民權領袖馬爾科姆X被暗殺。 1968年，羅伯特甘迺迪和馬丁路德金恩被暗殺。
暗殺甘迺迪至今還是個撲朔迷離的謎團。 6月份，特朗普在接受All-In播客的採訪中，表示他本來打算公佈關於暗殺甘迺迪的全部文件，但被政府內其他人阻止。而CIA是阻止公佈真相的幕後黑手。
2013年的一次民調中，51%的美國人認為，暗殺甘迺迪是由一個巨大的陰謀集團進行的。只有百分之二十出頭的美國人認為，奧斯華德一個人完成了暗殺行動。
這次刺殺的兇手被當場擊斃，他的動機或許也永遠無法調查清楚。各方都會為了自己的利益，選擇對自己最有利的敘事。
這位兇手，曾經登記為共和黨員，也曾經捐款給民主黨。每一派都可以找到自己的敘事角度。暗殺剛過去，民主黨的政治人物還不太好意思馬上甩鍋。但親民主黨的媒體和太平洋兩岸的民主黨喉舌們，已經把這個兇手描繪成一個「堅定的保守主義者」了。
美國有一位曾經獲得諾貝爾獎的經濟學家克魯曼，現在轉型成為政治專欄作家，也堪稱民主黨喉舌。前一段時間，他在紐約時報發了好幾篇文章，中心思想就是：美國經濟好得一塌糊塗，拜登總統經濟政策無懈可擊，但為啥美國老百姓不領情，還是覺得經濟不好呢，覺得特朗普搞經濟比拜登厲害？為啥宏觀經濟數字和美國民眾的微觀體感不一致呢？
克魯曼認為，這是因為拜登太保守了，不好意思吹噓自己，不願意告訴民眾經濟其實非常好的事實…..
相反，我們的經濟成長一直讓其他富裕國家羨慕不已。自拜登總統上任以來，股市一路上漲。通貨膨脹率大幅下降，失業率仍低於 4%。仍有一種揮之不去的傳統觀點認為拜登不應該吹噓他的經濟成績。 《華盛頓郵報》的編輯委員會剛剛寫道：「告訴美國人經濟狀況良好是行不通的。」金融時報的編輯委員會寫道：「總統在3 月的國情咨文中充斥著對經濟的溢美之詞”，但他的信息“有可能否定選民的實際體驗”——基本上是在說拜登不應該談論他的經濟成就，甚至暗示他應該試圖通過承認目前的經濟形勢不好來與選民建立聯繫，而事實並非如此…..
這讓我想到了一段時間以來我一直在強調的一個值得重複的觀點：有大量證據表明，大多數美國人對經濟的負面看法並不反映他們的生活經歷…
那麼拜登和他的團隊現在該如何談論經濟呢？我建議他們就說出他們所看到（經濟很好）的事實。
現在全世界，可能沒有一個國家的老百姓覺得經濟好，大家都不爽都很難熬。中國是這樣，美國也是這樣。在已開發國家裡面，美國確實一枝獨秀，比歐洲日本好很多，但美國老百姓還是不爽不滿意。
不過，第一次總統辯論之後，克魯曼已經改變態度，希望拜登能盡快退位讓賢了。畢竟克魯曼是民主黨的喉舌，而不是拜登的喉舌。
4
如果這次暗殺成功了，那又會如何？特朗普和拜登是完全不一樣的。
如果拜登被暗殺了，對民主黨是件好事。對民主黨來說，死拜登比戀棧不去的活拜登更有用。拜登這個人是完全可以取代的，民主黨隨便找一個人，都不會比他差多少，說不定競選結果更好。要是一顆子彈打死了拜登，民主黨哀兵必勝，大選翻盤的機率很大。
特朗普則完全不同，他是一個歷史意義上的關鍵人物。如果沒有特朗普，歷史會有很大不同，特朗普和他的MAGA運動，成功的壓制了共和黨建制派，接管和控制了美國兩大黨派之一的共和黨。 2024年今天這個時點，他是個不可取代的人物。
如果特朗普創業未半而中道崩殂，也沒有公認的政治繼承人，人死燈滅，MAGA運動將大受打擊。共和黨內部，沒有一個人能有他的號召力，整個共和黨也很可能一蹶不振。
如果2024年特朗普成功當選，失敗後捲土重來的英雄奇蹟，未來四年將進一步奠定特朗普在共和黨的支配地位。雖然透過修憲在2028年繼續連任是完全不可能的，但特朗普即使在2028年退居二線，仍然可以維持對共和黨強而有力的控制。得到特朗普全力背書的繼承人，將有很大機率繼承特朗普的MAGA事業，真正成為共和黨的主流支配力量。
2024年，特朗普對副總統候選人的選擇，將會至關重要。為了確保2024年選舉勝利，特朗普可能會選擇一個和他互補，但誌不同道不合的候選人，例如上次的彭斯。他也可能選擇一個忠實的助手，能在2028年繼承MAGA大業的追隨者。剛剛，特朗普做了選擇，他選擇了後者，對本選舉沒什麼幫助的一個政治上的潛在繼承人Vance。
如果特朗普選擇了繼承人，同時還能贏得2024年大選，2028年後，MAGA事業將會後繼有人，特朗普對美國政治的影響，也將持續到他任期結束甚至離開人世。
怎麼阻止特朗普？也許只有靠下一顆子彈了。不過，下一顆子彈的目標，倒不一定要是特朗普。兩個老頭不管誰死了，都是民主黨的大利多。■
Be the first to comment