這個世界，越來越抽象了。
近日，BitMEX聯合創始人Arthur Hayes發表重要文章，稱特朗普上任後可能會採用類似中國的經濟發展模式，並將其稱之為「具有中國特色的美國資本主義」。
「中國特色」的「美國資本主義」，這些詞組合在一起後，讓我越看越抽象，這人整出來的新詞怎麼那麼奇怪。
但仔細一思考，此人描述的還真精確，特朗普目前已公開宣傳的政策總結下來那確實就是「具有中國特色的美國資本主義」。
這種說法最初的雛形，是美國共和黨聯邦參議員馬可·魯比奧於2023年2月提出的，他當時說資本主義沒有改變中國，而中國改變了資本主義。
2024年8月2日，被中國多次制裁的極端反華鷹派，共和黨參議員盧比奧在社交平台上贊同並再次強調了「不是資本主義改變了中國，而是中國改變了資本主義」這一觀點。
而2024年3月3日，盧比奧在參議院曾經發表過演講，其內容大義為：
一、美國支持中國加入了世貿組織，本以為資本主義可以改變中國，如今看來反倒是中國改變了資本主義。中國人富裕起來了，但沒有花錢買我們的東西，而是買中國製造的產品，中國以美國為代價，犧牲美國的利益，實現了快速崛起。
二、美國從中國購買太陽能電池板。誰發明的太陽能電池板？是我們美國，中國現在在電動汽車的電池生產方面處於世界領先地位，這東西也是我們發明的。搶了美國人工作的中國人因此變得富裕起來，但沒有按我們的預期購買美國產品，而是買中國製造的產品。美國工廠關閉了，美國人失去了工作。
三、美國企業和消費者嚴重依賴來自中國的廉價產品，從食品到藥品再到先進技術都離不開中國的供應鏈。全球貿易協議的簽訂標準必須首先是對美國有利，我們簽訂貿易協定的目標不是做對全球經濟有利的事情，而是做對美國有利的事情。
2024年11月13日，特朗普宣佈提名共和黨參議員馬爾科·盧比奧為他就任總統後的國務卿候選人。
選具有這樣思想的人為國務卿候選人，最大的原因是特朗普本人也是這樣的思想。
特朗普確實沒說過這樣的話，但做了很多這樣的事。
從8年前開始到現在，特朗普的政治訴求從始至終就只有兩個，第一個是減少美國對外的貿易逆差，第二個是增加美國的就業崗位。
全心全意針對中國的只有民主黨，對特朗普來說針對中國的優先級最多只能排第三，否則無法解釋特朗普非要對恭順的歐日韓徵收10~20%關稅，甚至還要逼迫歐美韓支付美國駐軍的費用。
而8年之後的特朗普，為了減少美國對外的貿易逆差並增加美國的就業崗位，甚至敢頂著兩黨反華的一致共識，公開提出和中國合作。
就以中美對抗最激烈的電動汽車領域為例。
拜登對中國電動汽車的態度是無腦拒之門外，無條件拒之門外，但特朗普不是。
2024年3月至8月，特朗普多次在採訪時公開提出對中國汽車製造商在美國生產汽車持開放態度，以此作為提振美國經濟的一種方式，特朗普的原話是：
「我們將提供激勵措施，如果中國和其他國家想來這裡（美國）銷售汽車，他們就會在這裡建廠，並雇傭我們的工人。」
「如果他們想在密歇根州、俄亥俄州、南卡羅來納州建廠，他們可以，他們可以使用美國工人。但他們不能把中國工人派到這裡來，他們有時會這麼做。」
特朗普將使用關稅作為武器，其發誓將對直接從中國大陸或通過墨西哥等中間渠道進口的中國汽車加徵100%的關稅，後來又把這個數提升到100~200%。
但其終極訴求卻是讓中國電動汽車企業在美國建廠，雇傭美國工人，並非無腦拒絕和中國合作。
對於特朗普的這種提法，中國電動汽車企業全部保持沉默，因為沒有任何意義。
但在特朗普成功當選美國總統後，中國電動汽車企業首次對特朗普的隔空喊話給出了回應。
近日，寧德時代創始人兼董事長曾毓群在接受採訪時表示：
若美國當選總統特朗普向中企在美投資電動車供應鏈敞開大門，寧德時代將考慮赴美建廠。
「我們一開始就想投資美國，但被美國拒絕了。對我而言，我的態度是非常開放的。」
寧德時代進行這樣的表態，是對特朗普政府隔空進行了一次喊話。
而特朗普同意的概率非常大，這麼判斷不僅僅是他過去半年的持續隔空喊話，而是特朗普已經變成了一個實用主義者，就連TikTok都明確表態不封禁，甚至還公開表示使用TikTok是自己的榮幸。
向中國電動車企業放開美國市場的利潤，以此來換取中國電動車企業在美國建廠，這件事絕不止是市場換就業崗位的問題，而是代表整個美國的政治方向出現了質的改變。
因為資本主義的本質是一切以資本為中心，而資本是一切以利潤為中心，換句話說資本的利潤是重中之重，是維繫整個國家的核心。
純正的自由資本主義理論，認為資本利潤最大化是最重要的事情，至於是哪個國家的資本這個不重要，只要各國都貫徹自由資本主義，那自由的資本流動會讓一切都自動好起來，進而惠及所有人，從國家到政客到百姓都會被資本所惠。
但後來大家發現不是這樣的，資本是有國別的，本國資本獲得的利潤遠遠比外國資本獲得的利潤要重要。
於是就爆發了人類第一次關稅戰，歐美各國排斥外國資本，互相設立關稅壁壘，最終引發了第一次世界大戰。
這件事之後，自由資本主義就已經徹底死亡了，以後的資本最低也是有國別標籤的，本國資本和外國資本享受的待遇是天然不同的。
但資本主義的核心依然還是資本的利潤，無非就是加了個前綴，改為了本國資本的利潤。
只要是以資本利潤為核心運轉的國家，就可以稱之為資本主義。
但特朗普這次搞的事情違背了這個核心，因為特朗普提出的政治觀點是以美國人民的就業崗位為核心。
為了達成這一目標，特朗普可以放棄美國資本的利潤，把利潤送給中國資本或任何外國資本。
為了就業崗位而犧牲其他，這種事不存在於任何資本主義的理論中，按資本主義的理論只要你把資本的利潤照顧到位了，那就業崗位自然而然就來了，不需要你政府的瞎插手。
特朗普如今做的事情不僅違背了美國資本主義，甚至違背了世界上任何一種類型的資本主義。
這種事，事實上是典型的社會主義思維，中國一直在做的就是這樣的事。
自中國特色的社會主義理論提出以後，中國就實行了市場經濟，允許資本獲利，但中國根本不介意是哪國資本獲利，最大的要求就是把工廠設在中國，給中國老百姓提供就業崗位和工資。
40多年來，在中國投資建廠的各路外國資本獲得了天量的利潤，紛紛把利潤帶回了歐美日韓，中國不僅不介意，反而宣佈要把大門越開越大，歡迎外國資本多來中國投資。
這種做法和美國以及歐洲形成了鮮明的對比，歐美要的是資本的利潤，從來就沒有黨派提出過以工業產能和就業崗位為目標，而中國要的一直是工業產能和就業崗位，從來不心疼利潤是不是被在中國開廠的外國資本賺走了。
隔壁的印度就是另一個反例，看到歐美資本和中國資本在印度賺到錢了，那比自己虧錢都難受，對資本利潤歸誰非常敏感，至於本國就業崗位這個考慮的優先級非常低。
美國反華可以理解，美國對中國竪起關稅壁壘也可以理解，甚至美國對歐洲竪起關稅壁壘也可以理解，一切都是為了本國資本的利潤嘛。
但特朗普說只要大家在美國投資建廠，那關稅就可以免掉，打關稅戰的終極目的不是為了讓本國資本獲利，而是為了增加美國老百姓的就業崗位。
這就非常的不資本主義。
這已經不屬於修正主義的範疇了，資本主義你再怎麼修正都不可能修出能支撐市場換就業這種行為的理論。
倒是民主黨，他們幹的事情才是純正的資本主義行為。
美國的佩洛西曾經公開發言稱世界各國在建設5G網絡時應遠離中國科技公司華為，使用了「危害國家安全」和「數字專制」等一系列的污蔑性描述。
此時中國的傅瑩果斷站了出來，說中國一直在購買和使用美國的技術，怎麼就沒危害國家安全呢？
最後傅瑩還給了佩洛西一記暴擊，問：
「你真的認為民主制度如此脆弱，會受到華為這一家高科技公司的威脅嗎？」。
瞬間把佩洛西問熄火了，同時觀眾席爆發出了一陣熱烈掌聲。
民主黨這麼做，說穿了就是為了美國資本的利潤，在明顯打不過的時候寧可動用一系列陰招也一定要保住美國資本的利潤，他們這麼做是邏輯自洽的，也是符合資本主義理論的。
邏輯不自洽的是特朗普，他身為資本主義國家的總統，犧牲美國資本的利潤去換取美國老百姓的就業崗位，這個是不符合資本主義理論的。
但特朗普堅稱自己搞的就是資本主義，絕不是社會主義，為了邏輯自洽，才最終誕生出了具有中國特色的美國資本主義這一歷史性新名詞。
啥叫具有中國特色的美國資本主義啊？你說著彆扭我讀著也彆扭。
雖然特朗普是反華的，把壓制中國崛起視為自己的頭等任務，但事實上特朗普在始終壓制不住中國之後，對中國的制度已經有點盲目崇拜了。
特朗普當選總統後宣佈將對美國的教育制度進行大改，學習參考的模版就是中國的教育制度，尤其要針對美國大學的教育制度進行改革。
在採訪節目中，特朗普直接說：「中國的教育體系可比我們好多了」。
看完這個新聞我直接原地裂開。
特朗普學中國我可以理解，學中國中小學的教育制度我也可以理解，學中國大學的教育制度，還重點學，這個真的是無法理解，我感覺特朗普已經變成了90年代看《意林》雜誌後對歐美產生盲目崇拜心理的中國人。
美國的大學咋樣我不知道，但我就是中國的大學畢業的，中國的大學生怎麼學習的我還不清楚嗎，只要別去犯法那想不畢業都難，願意上課點個名的都算好學生了。
中國的大學教育制度從頭到尾都得改，必須向美國的大學教育制度學習，越愛國越應該這麼認為。
我不看什麼教育理論，我就知道大學生在大學裡是應該好好學習的，出現大批量混日子那就絕不是人的問題，而是制度的問題，看人家美國就很好，大學生畢業很困難，個個都努力奮鬥學習，雖然美國中小學的快樂教育很爛，但大學教育沒話說。
但現在新選出來美國總統特朗普，卻公開宣佈要對美國大學的教育制度進行大改革，說中國的教育制度比美國好多了。
顛覆三觀，特朗普你學點好的行不行。
當然，特朗普為增加美國就業崗位進行的思想改革還是值得稱贊的，雖然說會和中國形成競爭關係，但這種思維比之前民主黨一切以美國資本利潤為準要好多了。
而特朗普這麼做，長期看肯定是對美國好，但短期看未必是對美國好。
美國為了拉攏盟友曾經簽了很多協議，和歐洲有很多協議，和北美也有很多協議，比如根據美國簽署的美墨加協議，只要有75%的汽車零部件（包括關鍵零部件）在北美製造，這些產品就有資格免稅進口到美國。
因為這些協議，很多國家才甘願當美國小弟，但也因為這個協議，被美國關稅壁壘阻擋的中國電車大量在墨西哥進行組裝製造，換牌生產，把本屬於美國人的就業崗位送給了墨西哥人。
特朗普把這些就業崗位強行收回美國，就等於撕毀了美墨加協議，而特朗普撕毀的協議還遠不止這一個，曾經惠及盟友的協議大部分都會被特朗普違反。
長期對美國確實有好處，但短期反而對中國有很大好處。
但特朗普不得不這麼做。
事實上特朗普這麼做是必然的，而美國誕生出一個特朗普也是必然的。
根據馬列主義，一切生產關係在發揮出其最大的生產力之前是不會滅亡的。
曾經的歐美資本主義無論怎麼作惡都沒有滅亡，是因為他們還沒有發揮出最大生產力，只要資本主義還能代表最先進生產力，那資本主義就不會滅亡。
但中國通過實際治國結果向全世界證明瞭，世界上已經出現了比資本主義制度發展生產力更快的新制度。
特朗普政治理論的誕生標誌著美國思想的大分裂，但核心根源是歐洲資本主義國家的經濟已經長期陷入停滯，美國的經濟也逐步的進入停滯，他們已經發揮出了自己最大的生產力，於是本國矛盾開始不斷的激化，並最終推選出了特朗普。
特朗普以承諾增加本國就業崗位獲取了大量選票，2016年上台的時候還想著兼顧一下本國資本家的利益，2024年上台的時候為了增加本國就業崗位已經到了不惜犧牲本國資本家利潤的地步，這是在事實上否定資本主義的運轉核心，能成功上位是因為美國產生了極其尖銳的國內矛盾。
特朗普這麼做，事實上就是在變法，改變美國的國本。
但變法是要流血犧牲的，不流血的變法是注定失敗的，這是中國以及世界歷史所驗證過的事實。
所以特朗普這麼幹肯定是失敗的，必遭美國資本的反撲，要後來人反復失敗，或美國付出巨大代價，才有可能成功。
但美國又是早晚會這麼改變的，哪怕特朗普失敗也不會改變美國的未來。
馬列考點中早就說了，資本積累會推動資本主義基本矛盾不斷激化並最終否定資本主義自身，同時還說國家壟斷資本主義是資本社會化的更高形式，將成為社會主義的前奏。
特朗普是因為美國資本不斷發展所積累的國內矛盾已經到了無法解決的地步而推選出來的總統，但想解決美國的國內矛盾就必須學中國那一套，因為歐美各國已經嘗試了無數方法，都無法解決問題，反而使得自己不斷的落後。
特朗普邁出關鍵一步，否定了資本主義自身，這個事是必然的，而他以增加美國就業崗位為核心的政治理念，已經是半只腳踏進社會主義門檻了。
但走社派是那麼好當的嗎？
美國制度具備強大的「糾錯」能力，這個「錯」指的是對美國資本主義政體的錯，特朗普如今這麼幹，實際上就已經成為了美國制度「糾錯」的對象。
這個「糾錯」的制度，那是寧要資本主義的草，不要社會主義的苗。
除非你把美國制度的核心改了，也就是改了美國的國本，否則特朗普及其後來人會被反復「糾錯」是免不了的。
但如果你改了美國制度的核心，改了美國的國本，那這樣的美國還是美國嗎？
這趨勢要是發展下去，那不就是赤化麼。
只要我們繼續瘋狂發展生產力，那在生產力決定生產關係這一終極政治原理的作用下，美國被赤化就是早晚的事情，無非就是哪一代的新特朗普來完成這個事而已。
第一代的特朗普可以提出美國老百姓的就業崗位比美國資本的利潤更重要，那中國持續提升生產力，繼續逼迫美國之後，第N代的特朗普就完全有可能把「為美國人民服務」作為自己的競選口號。
到這一步，美國已經和中國沒太大區別了，但依然競爭不過中國，因為中國的口號早就是世界人民大團結萬歲，不止服務本國人民，所以雙方的影響力和號召力是無法比擬的。
這樣的競爭持續下去，為獲取國際影響力，美國第NN代的特朗普則完全有可能把「為世界人民服務」也列為自己的競選口號。
真到那一刻，中美就沒有任何區別了，雙方高度趨同，言行思路就都在一條道上了，會非常的好交流，也非常的好合作，甚至到最後能不能分清彼此都不好說。
因為中國在瘋狂的發展生產力，而生產力決定生產關係，而美國又確實具備一定的自我革新能力，歷史上數次以實際行動第一個「修正」資本主義理論的都是美國。
所以雖然特朗普必被美國資本反撲，但美國早晚會走到那一步。■
Be the first to comment