這兩天，歐盟國家的領導人在歐盟總部布魯塞爾開一場被稱為「史上最重要」的一次歐盟峰會。在為期兩天的會議中，英國首相卡梅倫氣勢洶洶地準備逼歐盟同意其4項「改革」措施，賦予英國在歐盟之內更大的自主權。為了達到目的，英國國內更是吹風準備在今年6月份舉行全民公投，由公投決定是否脫離歐盟。一旦公投通過，那麽就意味著英國要確定脫離歐盟了。
現在，國際輿論普遍認為，英國退出歐盟的前景不明，因為這事英國人做得像模像樣，大有不答應大英帝國條件英國就退出的氣勢，而歐盟也正是極力想通過談判留住英國。
根據最新消息，為此德法兩國都對英國做出的較大讓步，英國也獲得了多項特權。譬如，為了保護英國的就業，英國可以對歐盟其它成員國到英國工作的人員采取歧視的待遇，英國也可以不參與歐盟政治的一體化改革等。但是，這還不能完全讓卡梅倫滿意。
那麽，英國為何要退出歐盟？退出歐盟對英國和歐盟又有什麽負面影響？英國到底會不會退出歐盟呢？
英國為何要退出歐盟
稱英國人為政治上的老狐貍是一點不假的，這個國家在政治上較為保守，但又有極敏銳的政治嗅覺，一旦發現大勢立刻會由保守轉為突破，這是為何英國能成為日不落帝國，又能在經歷兩次世界大戰後到今天依然保持這樣國際地位的根本原因。英國人之所以要退出歐盟，根本原因在於四點：
一、不想被大陸國家吞噬，希望政治上保持獨立性。
歷史上的英國，一直在和西歐陸地國家有戰爭衝突，英法之間曾爆發百年戰爭，後來在海外殖民地還是打，這種歷史因素決定了英國和傳統的西歐陸地國家有很大的差異。
今天雖然已有了歐盟，但相比西歐大陸國家，英國依然是勢單力孤，英國不想被融入到大陸當中，不想在政治上被大陸吞噬，希望保持獨立性，這是英國人骨子里的一種政治文化。想想看，英國如果真的完全融入到歐盟，政治權力將會被歐盟總部吸走，這對於非陸國家來說可真不是個好消息，英國政治家時時刻刻都希望保持足夠獨立性。
二、英國想扮演歐盟與世界的窗口角色，既想享受歐盟利益，又想保持經濟的獨立性。
二戰之後，英國利用自己的特殊地位，扮演著美國與歐盟調停者的角色，這種中間角色使得英國可以在歐盟和美國之間遊刃有余。在歐盟之內，會因為與美國的特殊關系而顯得地位特殊一些；在美國，英國又可以代表歐盟，可以在美國那里提高自己的地位並獲得一些特殊利益。
與此同時，英國金融業發達，通過與美國在金融業方面的對接，英國不但可以獲得歐盟的利益，還能獲得美國方面的利益，同時還能在經濟上保持足夠的獨立性。如今，英國又以更快的速度發展與中國的關系，並作為西歐國家第一個宣布加入亞投行，就是因為英國看到了中國的崛起速度。
英國通過這種閃展騰挪，獲得了巨大的利益，他當然不想這些利益被侵蝕。
三、貨幣獨立性對英國有利。
我們都知道，央行發行貨幣是可以獲得鑄幣稅的，何況英鎊還是一個有較大世界影響力的貨幣。對英國來說，保持貨幣的獨立性顯然比融入歐元區更有利。當然，英國不融入歐元區也會享受不到一些歐盟的權益，這就又涉及到下面英國不想承擔過多責任的問題。
四、不想承擔更多責任。
歐盟的預算來源於會員國繳納的會費，英國繳納的比例大約占八分之一，是繼德國和法國之後的第三位。不過，由於德國和法國都融入了歐元，所以在歐元區中可以得到相應的利益，通過歐元區內的差異化利率政策，在制造業、服務業方面都能得到更大的現實利益。英國與他們相比則不行，因為沒有加入歐元區，這些好處就沒有得到。德法等國想英國拿出更多的錢、負更多的責任，之前提出的具體數額是補繳20億歐元的歐盟預算，英國人當然不幹。
對英國來說，這種情況，誰在任上如果扛下來了，那麽接下來對國內選民恐怕無法交代，黨派下次選舉就麻煩了。於是，卡梅倫才將壓力分別扔給歐盟和選民，即一邊給歐盟提條件，一邊讓選民公投。
如果歐盟不同意條件，選民就公投吧，如果公投通過脫離歐盟，那不怪英國政府，更不怪卡梅倫及其政黨，那是公民的選擇；如果公投不通過，那也別怪英國政府和卡梅倫不強硬沒爭取，那也是公民的選擇。當然，如果歐盟同意了條件，那麽卡梅倫就是大功一件，是漂亮的政績。
退出歐盟對英國和歐盟的負面影響
退出歐盟無論對英國還是對歐盟都猶如晴天霹靂，這就像蘇格蘭如果真獨立無論對蘇格蘭還是對英國都是重大損失一個道理。畢竟，雙方已經融合了方方面面，這要是生生撕開，那可真是撕心裂肺。如果英國真脫離歐盟，主要由如下幾方面的負面影響：
一、政治受損。
英國是聯合國五常之一，歐盟少了英國，政治力量上肯定受損很大；歐盟是世界上最大的國家聯盟組織，英國失去歐盟作為依托，影響力也會大大折扣，其政治地位和價值都會因此受損。
二、經濟利益受損。
退出歐盟，無論是英國還是歐盟，在經濟貿易、金融融通等各個經濟領域都會受到重創，這種損失是長期性的、不可彌補性的戰略性損失。
三、歐盟有進一步崩盤的風險。
歐盟成型主要靠德法英三駕馬車，如果核心國家少了一個，那歐盟無疑有進一步崩盤的風險，至少這個國家聯盟會陷入不穩定，影響力也會被削弱，同時歐盟內部的分裂力量必然會因此增強，這意味著歐盟發展的大倒退。歐盟整合不但花了大量經濟成本，還有更大的時間成本，歐盟的政治家們是絕不像出現這種大倒退的。
就現階段而言，美國是不太希望歐盟進一步快速融合的，因為如果真的快速融合，更有力量的歐盟並不利於實力進一步衰弱的美國統治。對歐盟來說，若英國真的脫離了歐盟，若歐俄再爆發新冷戰，那麽歐盟將可能完全納入到北約之下，獨立自主性也將大打折扣。
英國到底會不會退出歐盟
就像蘇格蘭搞公投也不太可能退出英國一樣，這也是基本不太可能發生的事情。之所以不太可能發生還要繼續上演這出大戲，根本原因在於大家各有所圖。英國是是迫於壓力必須演這出戲，德法為首的歐盟為了避免歐盟其它成員國都效仿英國或逃脫責任，也必須得跟著演這出戲。總之，這是一場大家都必須演的戲，都不得不演的戲，這出戲本質上也是歐盟內部的一次政治博弈，是主導權的一次爭奪，是權力的一次再平衡。大家在這場戲中不可能演得太出位，不可能超越劇本真的實施歐盟分裂，大家進行的不過是就地討價坐地還錢的政治買賣而已，看看誰能在博弈細節上多贏一把。但是，最終大家還是會妥協，因為誰都知道，若真的生生地撕開，損失可比談判桌上的那點談判的利益大太多了，誰又傷得起呢？！
然而，看看歐洲，再看看我們港臺，就覺得有些冷幽默。西方這些成熟的民主國家，就是鬧分裂、鬧脫離、鬧獨立，人家玩得也是談判桌上、桌下討價還價的遊戲，大家不過是為了多爭取點現實利益而已，都很成熟，都是成年人，都知道輕重利害，都知道這不過是場政治遊戲，也都不會越軌。想想看，2014年蘇格蘭公投獨立失敗後，支持獨立和反對獨立者共同慶祝的畫面告訴我們，他們其實心思是一致的，只是角色不同而已。
然而，我們再看看臺-獨、港-鬧，他們竟連自己的長遠利益是什麽都不知道，竟然為短期的一己之私亂來，實在是學民主自由沒學到家。什麽時候，他們知道坐下來談，為了維護大家的利益，為了爭取大家的利益，做更多有建設性的事情，那他們才真的是理解了民主的真諦！
Be the first to comment