印度政府、智囊、媒體和中國公知之所以聯手炒作「奇襲西里古里」，導致許多人不明就裡跟風解讀，是因為所謂的「切斷西里古里」走廊包含着巨大的地緣政治陷阱，特別是從洞朗地區出兵，更是有可能陷中國軍隊於絕境的不智之舉。同時，這番炒作也是為了讓中國在國際輿論上陷入極端被動的境地，並為印度突破邊境線，佔據中國領土，阻止中國洞朗公路建設尋找借口。
6月16日起，印度邊防人員在中印邊界錫金段非法越界，闖入中國亞東的洞朗地區，與中國軍隊對峙，此時中外媒體關注較少，輿論一直較為平靜。6月26日，莫迪遠赴美國會見特朗普，莫迪認為，美國是印度轉型過程中的主要合作夥伴。與此同時，美國、印度媒體開始大肆炒作中印洞朗對峙事件，相關輿論迅速升溫，中印兩邊媒體開戰聲音日盛，戰爭似乎一觸即發。
在這千鈞一髮之際，7月10日起，美國、印度和日本在印度孟加拉灣舉行「馬拉巴爾」年度海上聯合軍事演習，這次演習是這項軍演史上規模最大的一次。
顯然，莫迪政府並不是單獨行動，背後是特朗普政權圍堵中國的戰略需要。莫迪政府對於中國的單方面挑釁，本質是向特朗普邀功，展現自己在特朗普全球戰略下的價值。
一、印度媒體、中國公知如何製造中國「奇襲西里古里」謊言？
在這次輿論場中，被炒得最熱、最令人心潮澎湃的，是中國軍隊從洞朗高原出發，「奇襲西里古里」，切斷印度東西部，孤立印度東北部，策動印度東北部分裂主義勢力，肢解印度，並趁勢收復藏南，一舉而定西南邊陲。有印度 「咽喉」之稱的西里古里走廊 (Siliguri corridor)，200公里長、40公里寬，這條走廊地帶利用鐵路、公路及航空，將印度大陸及東北部區域連接在一起。如下圖：
公知偽裝成愛國者鼓吹奇襲「西里古里」：中國網絡輿論竟然成了印度跑馬場不過。值得警惕的是，這是印度人給中國出的主意。
換言之，這是印度政府、印度媒體長期準備、刻意製造、並一手栽贓給中國的輿論。
印度製造並炒作「中國威脅論」，從來都是為了實現自己的戰略利益。早在1998年4月，印度媒體大肆炒作「中國威脅」，甚至國防部長費爾南德斯都出來背書，稱「中國是潛在的頭號威脅」，隨後，1998年5月，印度連續進行了 5 次核試驗，在核試驗期間，印度總理瓦傑帕伊致函美國總統克林頓，信函中稱：「我們在邊境上一直面對着一個公開的核武器國家，它在 1962 年曾對印度發動過武裝入侵」。顯然，印度炒作「中國威脅」，只是為了完成自己的核試驗。
事實上，中國從來沒有把印度作為自己的主要戰略方向和主要敵人。1959年，毛澤東指出：「總的說來，印度是中國的友好國家，一千多年來是如此，今後一千年一萬年，我們相信也將是如此。中國人民的敵人是在東方，美帝國主義在台灣、在南朝鮮、在日本、在菲律賓，都有很多的軍事基地，都是針對中國的。中國的主要注意力和鬥爭方針是在東方，在西太平洋地區，在兇惡的侵略的美帝國主義，而不在印度，不在東南亞及南亞的一切國家。 ……中國不會這樣蠢，東方樹敵於美國，西方又樹敵於印度。…… 我們不能有兩個重點，我們不能把友人當敵人，這是我們的國策。」
對於1962年中印邊境自衛反擊戰，毛澤東的評價是：
「打了一個軍事政治仗，或叫政治軍事仗。」
也就是說，毛澤東對印度的戰爭，是為了爭取更長時間的中印邊境和平，為了中印兩國人民的共同福祉。事實上，中印一戰中，中國軍隊「仁義之師」、「王師」的表現，使印度政府大失民心，印度左翼知識分子和底層民眾指責印度政府是帝國主義的走狗，隨後的十幾年內，印度左翼共產黨武裝成為民心所向、風起雲湧。
冷戰結束以來，印度精英統治階層並沒有放棄對中國的栽贓，沒有放棄「中國威脅論」。「中國威脅論」成為印度煽動民族主義、發展軍事力量、維持精英自身統治、並向南亞其他國家進行滲透乃至吞併小國的託詞。印度的「中國威脅「有時候達到荒誕的地步，2009年，印度東北分離勢力「阿薩姆聯合解放陣線」（簡稱 ULFA）的主席投降，印度情報部門沒有任何證據，卻公開指責中國在背後支持該組織的分裂活動，甚至指責中國幫助該組織另一頭目巴魯阿在中國的雲南省建立基地。
而中國「切斷西里古里、分裂印度東西部」，也是印度製造出來的謊言。
起初，印度認為中國會從達旺進軍，切斷西里古里。印度較早提出中印邊界與西里古里走廊存在密切關係的是學者拉揚·辛哈，他在《中國打擊》一書中提到擔憂中國軍隊進攻達旺（位於被印度非法佔領的中國藏南），破壞西里古里的米軌鐵路。1974年，印度學者普蘭·喬普拉在《印度的第二次解放》中也談到，西里古里走廊是印度國防安全的弱點。
1975年中孟建交後，印度又提出中國與孟加拉國合作切斷西里古里走廊的觀點。2009年，印度前海軍軍官、現為印度智庫「觀察研究基金會」研究員的薩胡加在美國「詹姆斯敦基金會」的《中國簡報》上撰文稱，自1975年中孟建交起，中國便始終如一地建議孟加拉國尋求獨立的外交政策，鼓勵它脫離印度的影響。中國與孟加拉國「雙方已經為切斷印度同東北地區的聯繫制訂了詳細戰略」。
印度軍事專家稱，西里古里走廊是中孟友好關係中重要的一部分，而且雙方已經為切斷印度同東北部區域的聯繫制訂了詳細的戰略。他們還指出，「中國想要得到達旺地區，以便進一步接近西里古里走廊」，這樣一來中國便能從北部與孟加拉國會合。
美國學者詹姆斯·黑茲曼和羅伯特·沃登主編的《孟加拉國國別研究》一書也提及印度的論調：印度認為，萬一中印發生衝突，印度的聯絡渠道將會被限制在狹窄的西里古里走廊。最讓印度防務規劃者害怕的是，孟加拉國給美國或中國提供軍事基地。
切斷「西里古里」走廊的說法，印度幾十年如一日地販賣，花式翻新，從「進攻達旺」說，再到「中孟密謀」說，後來甚至提出「空降」說。2010年4月，《印度防務觀察》編輯、資深專家BharatVerma撰文稱，目前中國勢力已經包圍印度。對中國而言，2011年至2014年是肢解印度最理想的時間段。其有可能將在2012年空降一個特種作戰師進入西里古里走廊，切斷印度東北部與腹地的聯繫。
印度開始關注中國從洞朗（Doklam）地區出兵，切斷西里古里走廊，始於2012年。2012年，中國總理與不丹首相會面，談及洞朗等地區的邊界劃分問題。中國與不丹的任何接觸都會引起印度的警惕，為了干預中不間的邊界問題，印度又拿西里古里走廊說事，《印度教徒報》發文《與龍共舞》稱：
由於不丹與中國解決邊界問題，必須注意，印度唯一進入東北部的西里古里走廊的安全性不會受到損害。
2016年5月19日，《印度防務評論》（Indian Defence Review）發表長期關注印度東北問題的資深記者、評論員穆赫吉（Amitava Mukherjee）的文章《不丹-中國邊界談判：印度應否擔心？》，該文章正式提出中國「兵出洞朗奇襲西里古里」的說法：
印度的憂慮集中在春丕（Chumbi）山谷……由於它位於非常靠近西里古里（Siliguri）走廊，是印度東北部唯一的入口點，中國人控制西里古里走廊，將把印度東北部與印度主地區切斷。這也意味着對加爾各答和北比哈爾平原的嚴重威脅。
春丕山谷範圍狹窄只有30英里，任何軍事行動都會受到限制，所以中國併入洞朗高原（Doklam plateau）是為了其軍事擴張行動。中國希望在與不丹進行的邊界談判中，用不丹北部495平方公里的爭議地區，換取洞朗地區的269平方公里地區。
2017年6、7月份中國輿論場上的這波「西里古里」熱，也是印度最早點燃的：印度媒體大規模炒作6月中旬開始的中印對峙，主要觀點便是「中國兵出洞朗奇襲西里古里、肢解印度」。
2017年6月28日，印度Deccan先驅報報道稱：來自新德里的消息認為，
中國在洞朗高原建設道路，是為了在軍事對抗中取得對印度的戰略優勢。Deccan先驅報認為，洞朗高原俯瞰春丕山谷，而春丕山谷與「西里古里走廊」距離很近，這是連接印度七個東北部國家與全國其他地區的狹窄土地。如果說控制洞朗高原和春丕山谷對中國有什麼重要的戰略意義，那就是使得解放軍能夠更容易地進行旨在阻撓西里古走廊的軍事演習。
6月30日，印度「商業標準」網站發文稱，為什麼洞朗地區非常敏感，因為：
中國人對西里古里走廊的控制可能會切斷整個東北部，如果中國在三交區獲取更多的領土，那將縮短與西里古里的距離。
7月7日，印度報業托拉斯(Press Trust of India，PTI)發文《錫金對立：西里古走廊的戰略重要性以及為什麼印度應該對中國保持警惕》認為：
在這種情況下，多卡拉的對峙變得重要。多卡拉是洞朗高原中部的通行證，非常接近印度，不丹和中國的三邊界。……中國希望儘可能靠近西里古里走廊，因為那可以切斷東北。這意味着駐東部的武裝部隊將無法獲得增援，它將導致印度東北部擺脫印度的直接管理。這給中國帶來了兩倍的好處。
印度《經濟時報》報道稱，印度專家認為，中國在洞朗高地修路將使中國具備發起「壓倒性」攻勢的能力，將導致西里古里走廊「窒息」，印度東北各邦與印度其他地區的聯繫被截斷，印度軍隊被孤立。
英國廣播公司也稱，印度的關注點是，一旦中方完成道路建設，中國軍力會更方便地覆蓋戰略上十分敏感的「咽喉地帶」，因為20公里寬的西里古里走廊是印度本土和東北部各邦的連接通道。
印度政府、智囊、媒體製造出來的這套說法，在中國被大肆傳播。有趣的是，一向主張韜光養晦、在中美衝突中堅決反戰的中國政法大學法學院副院長何兵，此次便是「奇襲西里古里」、中印開戰的主要傳播者之一。
6月28日，何兵轉發網友評論稱：洞朗地區（多蘭高地）控制在中方手中，使得我方距離南部的西里古里走廊的距離縮短到30公里。這一完整地理單元具有巨大戰略利益。
令人疑惑的是，在以往的中國國際衝突中，何兵一向秉持「妥協」風格，甚至有時候被網友指為出賣國家利益，如2016年5月，南海仲裁案期間，何兵發微博稱，「據我研究國際法的同學說，南海仲裁案，中國肯定輸。」
為什麼一向主張對外對美國、對日本妥協的何兵等公知，這次紛紛變成愛國者、鷹派和好戰派？在中印對峙中指點江山，要中國兵出洞朗？
二、所謂「奇襲西里古里」的三大軍事難題
印度政府、智囊、媒體和中國公知之所以聯手炒作「奇襲西里古里」，導致許多人不明就裡跟風解讀，是因為所謂的「切斷西里古里」走廊包含着巨大的地緣政治陷阱，特別是從洞朗地區出兵，更是有可能陷中國軍隊於絕境的不智之舉。
首先，「西里古里」走廊不是一個天然的走廊，不是「一夫當關、萬夫莫開」的有如清之山海關、秦之函谷關一樣的關口，而是一馬平川的大平原。西里古里走廊本不存在，1947年英國將「英屬印度」按「宗教線」分成印度和巴基斯坦（後來又分裂為東西兩部分）時，英國畫了幾道形成西里古里走廊的線。按美國《外交學者》編輯特·潘達的說法，該走廊是英國去殖民化過程中的一個「製圖學遺迹」。如下圖：
也就是說，一旦開戰，我國軍隊突進到西里古里走廊，印軍必將強行借道孟加拉國與東部領土保持聯繫，即使孟加拉國反對，在大平原上，孟加拉的軍事力量也擋不住印軍的強行通過。一旦發生戰爭，印度在所謂「西里古里走廊」的機動空間實際上非常大，而我國如不能越界進入孟加拉國，機動空間反而受到走廊的限制。印度不但能迅速恢復東西兩部分的聯繫，甚至可能藉機永久霸佔孟加拉國領土，徹底解決東西兩部聯繫通道脆弱的問題。一旦事態至此，不但印度和我國完全撕破臉，孟加拉國必然怨憎我國。
其次，從洞朗出兵突進到西里古里走廊，通道極為狹窄，屆時將受到印度、不丹、尼泊爾的三面夾擊。不丹並不是一個獨立的國家，其全部軍費、裝備和給養由印度提供，軍務受印控制，選舉受印度操縱，印度至今在不丹境內駐軍，不丹與中國邊境設立的邊防軍營是由印度協同不丹本土軍人駐守的; 兩國貨幣掛鈎；不丹石油消費全部來自印度；印度對不丹開放的十餘個過境貿易口岸對不丹經濟影響舉足輕重，不丹80%的進口商品來自印度，同時本國90%以上商品也是出口至印度。
尼泊爾也同樣受到印度的高度控制。尼泊爾駐拉薩前總領事塔姆拉·烏克雅波曾稱：「幾乎所有的尼泊爾政黨都是在印度的扶持下成長起來的。」在尼泊爾國內政壇上，任何一個政黨如果得不到印度的支持，政治生命將極其短暫，政治目的也很難達成，這是尼國心照不宣的潛規則。尼泊爾國內也公認，印度在尼影響力肯定是遠遠超過中國的。在尼泊爾共產黨出身的普拉昌達當政期間，他甚至都無法順利撤銷親印的尼軍方最高指揮官、總參謀長卡特瓦爾的職務。尼泊爾的經濟為印度所控制，尼泊爾的燃料供應完全被印度掌控，印是其唯一的燃料供應國；1600多公里開放的尼印邊界可供兩國人民隨意往來。
中國如果從洞朗出兵，奇襲西里古里，至少必須控制錫金邦，即便如此，要對付來自南面印度、東面不丹（包括印度東部駐軍）、西面尼泊爾的合圍，也是極容易陷入被動的。
第三，印度清楚西里古里走廊對它的重要性，所以在加強滲透不丹、尼泊爾、孟加拉的同時，印度在西里古里走廊也加強駐軍，中國如果計劃切斷西里古里，必須大規模出兵，屆時將引發兩國更大規模的全面對抗。在西里古里，印度擁有幾個重要空軍基地、大量陸軍以及「印藏邊界警察」部隊、印度邊防保安隊和印度情報機構特別服務局等武裝力量和機構。印度陸軍常備其十三個軍中的一個軍防守。這就是印度陸軍第33軍，軍部就設在西里古里。該軍下轄3個山地步兵師、1個炮兵旅和1個陸航中隊。而每個山地步兵師一般下轄3~4個山地步兵旅、1個炮兵旅、1個工兵團等兵力。山地旅兵力約4000人，山地師兵力超過1.5萬人，屬於「大師」編製，第33軍的總兵力達5~6萬。
中國要殲滅這5、6萬人，控制西里古里走廊，至少要投入十幾萬兵力。這還沒有考慮後續印度更大規模的反擊。
事實上，十幾萬軍隊、後續更多的部隊與補給，根本不可能從狹窄的洞朗地區進發。戰略大師張文木指出：印度擔心的是通往印度的兩個陸道的安全，西面通道的制高點是它西北面的阿克賽欽，東面通道的制高點就是中國藏南地區的察禺至墨脫一線，除此，幾乎沒有可供大部隊順利北上或南下的道路。也就是說，洞朗地區根本不是一個合適的出兵地點，中國要出兵，也應當從阿克賽欽或者察禺至墨脫一線出兵，洞朗地區最多只是戰略策應。如果從洞朗出兵孤軍深入，陷入印度的重重包圍，其代價將十分巨大。目前，中國在洞朗地區修路，實現的只是防禦性功能。
目前中國的主要戰略壓力來自東方，來自美國與日本。在帝國主義忘我之心不死的國際格局下，中國目前並沒有與第三世界國家（包括印度）發生大規模戰爭的準備，沒有試圖「切斷西里古里」的戰略計劃，更沒有從洞朗出兵的荒唐想法。這完全是印度的誤導。
三、「奇襲西里古里」輿論戰背後的巨大戰略陷阱
印度媒體炒作「中國威脅」、「中國切斷西里古里、肢解印度」，是為了讓中國在國際輿論上陷入極端被動的境地，並為突破邊境線，佔據中國領土，阻止中國洞朗公路建設尋找借口。
一批公知及公知偽裝的愛國者傳播印度情報機構及媒體的心理戰謠言，隨後很多愛國者乃至左派紛紛採納這一觀點，形成了洋洋大觀的稀里糊塗的「西里古里」熱潮（著名戰略與軍史專家雙石語），客觀是在為印度的越境侵華行為背書。實際上，中國在面臨東部美日嚴重威脅情況下，尤其是特朗普政權準備在台灣和朝鮮動手情況下，中國是否應該和印度打一場持久戰爭，是顯而易見的事。
印度的這一栽贓嫁禍的手段，與當年日本軍隊侵華前的輿論戰如出一轍。日本在七七事變之前，在輿論上認定中國綁架了一名日本士兵，並以此挑起事端。而美日印在中國輿論場上長久布局，自2011年開始，就策劃一大批美分和公知開始偽裝成愛國者。這批偽愛國者每當美國、日本侵略中國、威脅中國的時候，就製造各種輿論說，中國不應對美日採取強硬措施（比如他們造謠說毛時代中國已經被美國欺負慣了、對美更軟弱，以鼓吹中國對美日軟弱投降），而每當中國和印度、俄羅斯及其他相對獨立的國家產生摩擦時，他們就鼓吹中國要展開戰爭。
策動中印戰爭，推動中國將主要戰略力量放到西邊，是美國的一貫思路。知名外交官，中國裁軍大使、聯合國前副秘書長沙祖康指出，中國「一帶一路」如果處理不好，可能成為絞殺中國外交的繩索：
從毛主席的指導來看，研究問題至少應該有立場、觀點和方法；應該實事求是，結合實際，不能輕飄飄得「像一陣風一樣」。現在包括對「一帶一路」研究，看得把我急死了。「一帶一路」絕對是個好東西，道理、背景和意義大家都知道，那麼我最擔心一個問題是什麼？如果我們處理不好，它就有可能成為絞殺中國外交的「兩根繩索」。
本世紀初，就有美國培植的第五縱隊提出所謂的「西進戰略」，即：中國在東邊面對美、日的戰略壓力時，應當主動迴避，放棄中國在東邊（東海、台灣、南海）的戰略利益，尋求「西進」，將中國西邊作為主要的戰略方向，與俄羅斯爭奪中亞，與印度爭奪印度洋。「西進戰略」的本質，是要讓第三世界國家（特別是有可能挑戰美國霸權的中國、俄羅斯、印度）相互鬥爭消耗，瓦解第三世界國家合作對抗帝國主義的戰略可能，最終由美日收割，維持美國的長久霸權。最近幾年中國「一帶一路」橫空出世，國內第五縱隊紛紛出爐，將「一帶一路」解讀成「西進戰略」，試圖誤導中國決策層在推動「一帶一路」的過程中，與俄羅斯、印度發生對抗，這樣變質的「一帶一路」，將如沙祖康所言，成為絞殺中國外交的繩索。
由美國挑唆、莫迪政府操刀的中印此次對峙，便是美國干擾我國「一帶一路」的「典範」。此次印度給中國扣上「試圖奇襲西里古里、肢解印度」的帽子，便是在美國的指導下，向中國發起的一次信息輿論戰，不單置中國於「侵略」之名，令中國在國際上十分被動，還試圖誤導中國從最不利的洞朗地區大規模出兵，陷入與印度的長期戰爭中，大規模牽制、削弱中國在東邊面對美日圍堵的能力。
事實上，正如張文木所言，中國主要戰略壓力就在東邊，中國切不可陷入兩線作戰。在對印問題上，最多也是像毛澤東1962年所做的極為有限的「政治性」戰爭。當然，面對印度非法越境，我們也可以採取許多非軍事性的強硬手段處理，如迅速逮捕越境印軍，遣送出境等，做到有理有節。中國如果要準備一場戰爭，打仗練兵，樹立國際威信，應當在東邊，應當對美日，打敗帝國主義，收復台灣，既是中國最大利益所在，也是國際道義之所在，更是打破國際格局，實現中華民族偉大復興的必由之路。■
Be the first to comment