認識有位激進派的朋友，他一早就表示不會在今次補選中投票，取態與上次選舉時很不一樣。上次他非常積極，明知我不會支持他們的陣營，仍一樣努力爭取。我問他今次為甚麼這樣冷淡？他說，他是為了堅持一貫的政治立場，才決定不參與這場補選的。
我有點摸不著頭腦。他解釋說：他之所以參加佔中，就是不願意接受北京設定的一人一票選特首的方式。他不接受有個選委會，可以先對一眾候選人進行一次篩選，然後才揀三兩個給市民一人一票選，所以他才支持必須有公民提名，要讓選民有真正的選擇，而不是在梁振英A、梁振英B與梁振英C之中揀一個。
不過，他想不到泛民今次更離譜，除一樣在選民投票前先搞篩選外，還每區只揀一個泛民的候選人給選民投票，連A、B、C三款任揀都懶得做，等同非接受初選的結果不可！那豈不是把一部分人的意願強加於其他人身上？這不符合他的信念。他說，他的友好之中，也有一部分沒有在今次補選中投票。
泛民之所以搞初選，原本是想集中票源，增加泛民陣線在補選中勝出的機會，想不到結果卻是弄巧反拙，導致初選中得到甚佳支持的姚松炎反而落選。由此可見，把初選的結果等同民意是不恰當的，泛民沒有理由篩走其他候選人，不給市民選擇。或許泛民不搞初選，而是讓民間自行配票，姚松炎反而有機會當選。
因為，這樣選民就不會有「焗投」與被決定的感覺，可能會更踴躍出來投票。泛民不是說投票率高，泛民的候選人當選的機會就會更高嗎？那為甚麼要搞初選去挫折選民的投票意欲呢？
不過，我的朋友認為：下次補選，泛民一樣會搞初選。因為泛民中的那些大佬根本不相信選民，不相信選民有智慧根據形勢，投出最符合民主發展需要的一票。他們千方百計想做到的就是操控選情。如果讓這批人執政，與共產黨執政不會有太大分別。中共不全是馬克思主義的產物，而是中國政治文化的產物。以中國人主導的政治運動，無不走向黨爭權鬥，最後多會由一個類中共的政治勢力勝出及當權。
朋友可能言重了，但即使不理這些深層次的解構，亦不難看到，泛民的發展已到了轉折關頭，不做好策略調整，在下一輪的九龍西補選，泛民一樣沒法十拿九穩。
之前泛民的策略，是透過激進派拉闊整條統一戰線的光譜，以增加支持者的總人數；這在比例代表制之下，會有利於增強對議會的控制權。但亦是因為光譜拉得太闊，首尾之間的差距太大，無可避免會出現撕裂。在比例代表制的多議席多票的選舉中，撕裂所產生的矛盾並不突出；但到了單議席單票的補選，矛盾就充分暴露。馮檢基與朱凱廸在政治光譜裡的距離太遠，以致朱凱廸沒法接受由馮檢基頂上的Plan B。最後馮檢基只好棄選，但這不代表馮檢基的支持者會把票投給朱凱廸捧出來的姚松炎。總而言之，泛民的光譜已長到沒法成立統一戰線，非要放棄其中一端不可。但切去其中一端後，不但泛民與建制的六四比會維持不下去，我怕連五五比也不一定保得住。■
Be the first to comment