華為公司與孟晚舟同時對美加政府發起的訴訟，引起了世界的廣泛關注。目前人們關注的焦點是，孟晚舟能否免於引渡到美國，華為能否最終讓美國政府取消「禁止令」。其實，對於華為能否最終勝出的關注和評論，基本上沒什麼意義。不要指望華為會取得法律意義上的勝利。因為，華為事件本就不是一個單純的法律案件，而是美國的政害。這就決定了，很難單純從法律的角度勝訴。即使勝訴，也不是法律意義上的勝利，而是政治意義上的成功。
任誰都清楚，不管是脅迫加拿大政府抓捕孟晚舟，還是以安全的名義對華為發出「禁止令」，都是出於政治目的，是美國打壓中國創新科技的重要手段。而美國政府一再的逼迫盟友國家拒用華為，其動機和目的就如司馬昭之心是路人皆知。華為公司能否成功，完全取決於美國政府的對華政策取向。這不是能夠用法律手段來解決的問題。
另外，美國是一個霸權主義國家，最善長的就是指鹿為馬，習慣於撒謊撂屁。謊言與陰謀充斥着美國社會。這一點連美國總統都要深受其害，連特朗普都難以應對，何況一個外國人外國公司。相信美國的法律公正，還不如相信母豬能上樹、豺狼能吃素。
雖說過去也有起訴美國而勝訴的先例，但那基本上是與政治因素無關，是孤立的法律事件。而華為案與孟晚舟案，顯然是政治迫害。這就不是法律能夠解決的問題。
這一點，不論是孟晚舟本人還是華為公司，都應當清楚的很。既然清楚這一點，那孟晚舟和華為公司為何還要發起訴訟？
其實，能否成功已不重要，重要的是過程。也就是說，華為的起訴行動，是以過程為導向，而非是以結果為導向。雖然難以取得法律和政治意義上的成功，卻可以贏得道義上的勝利。
目前也只有澳洲、新西蘭等少數國家明確拒用華為，而英德等西方大國已經明確表示沒有發現華為有明顯的安全問題。而華為的訂單在這種情況之下還是不斷的上升。這本身就說明問題。
如果華為只是一味的辯白、公關，而不對美國進行強有利的反擊，會給外界造成一種因真有問題而不敢反擊的假象。也就是說，訴訟的過程，也就是證明自己清白的過程。起訴美國，也是表明自己的態度立場，傳達不屈的意志。
重要的是，孟晚舟與華為同時發起訴訟，可以相互呼應，這可以起到給加拿大政府施壓的作用。起訴美國政府的過程，即是自證清白的過程，也是揭露美國政治陰謀的過程。讓加拿大政府加拿大人明白自己錯誤的嚴重性。這可能有利於孟晚舟一案的辯護和裁決。也就是說，華為起訴美國政府，很大程度上是聲援孟晚舟起訴加拿大政府。
或許，這也可以給加拿大政府一個干預司法的借口。一是美國指控孟晚舟證據不足；二是抓捕孟晚舟是出於政治目的。
華為對美國政府發起訴訟，最大的益處是廣告效應。原本這個世界上還不知道華為有如此的優勢，隨着事件的不斷發酵，華為的名氣也越來越大。與華為簽單的國家反而日益增多。可以說廣告效應已經開始顯現。
也或許，華為的起訴會給特朗普干預提供理論根據。特朗普曾表態，要依靠競爭而不是封殺來發展5G和新技術。也表示過不排除動用行政權利干預司法。
畢竟美國沒有真實的證據證明華為違反美國法律，既然沒有違反美國法律，那特朗普就有權干預，至少他的態度會影響到這一司法訴訟過程。對華為有利。所以說，華為能否勝訴，關鍵因素在於特朗普。
有人說，在辯護過程中進行政治辯護很難起作用。這在法律的角度上來看或許有道理。但是，前面說過，這一場訴訟注重的是過程不是結果。由於美國的媒體一致抹黑華為，辯論的過程就是揭露真相的過程，這可以讓外界更清楚美國打壓華為是出於政治目的。達到這一目的就足矣。
有人說，起訴美國政府和指控美國政府是出於政治目的，會擔心此舉會激怒美國政府。美國政府會惱羞成怒，會影響對華關係。可這又如何，華為一案本身就是美國打壓中國製造的一部分。你不惹他，他照樣會整你。美國政府越是歇斯底里，越是說明沒有底氣。訴訟的結果重要，更重要的是讓外界明辯事非。畢竟保護主義不得人心。
正因為美國方面的目的不純，正因為美國方面把貿易問題上升到政治。訴訟的過程則是一個揭露美國政府無理、美國司法不公、美國價值觀丟失的過程。這有損於美國的形象。
這個世界，已經習慣於敢怒而不敢言，華為偏要敢怒敢言。這是為世界樹立榜樣，就是要挑戰美國霸權。或許會無功而返，但也可以點燃星星之火。
華為代表的是中國，代表的是中國的企業，同時也代表的是世界企業的利益。不能讓政治介入經濟貿易之中，更不能讓霸權介入貿易。就是要維護WTO的權威性。
可以預料的是，訴訟的過程，將激起美國社會的反思和辯論，美國社會原本就呈現對立局面，這樣會加劇對立分裂情緒。
起訴美國政府，也是對其它國家政府的警告。其它國家同樣面臨這一法律和人權道德問題。
得罪了美國也沒有什麼了不起。雖然美國有核心技術優勢，但沒有華為參與的美國5G，同樣不完整。華為進不了美國市場，美國的5G也同樣難以進入中國市場。要比市場，中國才是5G的最大市場。沒有華為的5G標準，就成不了世界統一標準。大不了兩大體系並立。
通過訴訟可以讓美國民眾知道，美國政府是多麼的損人不利已。華為在宣布發起訴訟時的聲明中說的好。
華為認為，限制條款不僅妨礙了華為為美國消費者提供更先進的5G技術，將使美國5G商用節奏和網絡性能落後，還將迫使偏遠地區的網絡用戶在高質量、可負擔的產品和聯邦政府資助之間做出選擇，讓網絡升級更困難、數字鴻溝加劇。此外，對華為的限制還導致美國市場缺乏競爭，讓消費者買單。根據行業預測，如果允許華為進入市場競爭可使整個行業的無線網絡基建費用減少15%至40%，從而在四年間為北美地區運營商節省至少200億美元開支。
這一段聲明，充分體現了華為的自信。也體現了華為的先進。這是在向美國人民做宣傳，這是在讓美國人民知道司法部門在做什麼。美國民眾也會有一個正確有思考和公斷。
其實，任何事情都無法兩全其美，也就沒必要患得患失。沒有最好，只有更好。甚至是沒有更好。得失得失，有得就有失，有失也有得。利弊權衡，沒人能算的准。重要的不是總是算計自己的得失，而是算計對手能否承受得失。
總體來說，華為的勝算不大。更不能對美國的法律公正抱有希望。但結果重要，過程更重要。不發起反擊，華為只有損失。而發起反擊，才會有一線生機。孟晚舟的希望可能更大。重要的是，不能讓美國人就這麼任意妄為下去。也得讓美國人有所損失。或許，特朗普的態度才是決定這場訴訟成敗的關鍵。■
Be the first to comment