這是一個危險的信號，標誌着戰爭進入全新的時代！

這是一個危險的信號。

當中國不少地方，無人機組成的絢麗圖案和空中文字，還在讓人驚嘆的時候；在中東，無人機越來越多發動致命性的軍事攻擊。

從某種意義上說，這標誌着戰爭進入一個全新的時代，因為戰爭方式已經發生了顛覆性的變化。但其中夾雜的巨大兇險，卻是我們，尤其是未來人類不得不面對的。

最新的一個案例，就是美國斬殺伊朗名將之花蘇萊曼尼。

1月3日凌晨，巴格達國際機場，美國無人機鎖定兩輛目標汽車，隨即發射「地獄火」導彈予以摧毀。8人被定點清除，其中兩個重量級人物，一個親自到機場迎接貴客的伊拉克什葉派民兵組織「人民動員組織」副指揮官穆罕迪斯，另一個就是貴客蘇萊馬尼少將——伊朗革命衛隊精銳部隊「聖城旅」最高指揮官。

這不是美國第一次定點清除。

2011年美國清除「基地組織」精神領袖本·拉登，2018年擊斃「伊斯蘭國」領導人巴格達迪，美國都出動了規模不小的特種部隊，分乘多架武裝直升機，突入房間，展開攻擊。

我當年在耶路撒冷工作，正是巴以衝突最激烈的時候。以色列頻繁發動定點清除，比如清除哈馬斯精神領袖亞辛，以及他的繼任者蘭提西，以色列都是出動戰機，發射導彈直接摧毀目標。

但巴格達的這次攻擊，雖然也是導彈，但美國沒有出動地面部隊，甚至都沒有出動飛行員，而是無人機。

去年9月14日，中東還發生了另一起影響深遠的無人機攻擊事件。按照媒體的描述，胡賽武裝至少出動10架無人機，對沙特「世界最大石油加工設施」和一個特大油田發動攻擊。

最終的結果，沙特一半的石油產能被暫停，國際油價飆漲。儘管沙特宣稱，真正發動攻擊的，不是胡賽武裝，而是伊朗。

值得一提的是，「基地組織」2006年通過人肉炸彈試圖襲擊該設施，但被安全部隊瓦解。人肉炸彈沒能完成的任務，無人機最終成功了。

在最近幾年美國發動的攻擊中，無人機扮演着越來越重要的角色。好處是顯而易見的：

1，確保了零傷亡。戰爭肯定是要死人的，出動地面部隊，意味着高風險和高傷亡；哪怕是戰鬥機，別忘了，再先進的美國戰機，在南聯盟等地也有被擊落的歷史，飛行員落入敵手，結果會非常被動。

2，零傷亡，意味着戰爭成本降低。畢竟，對美國而言，生命無價，不僅僅體現在道義上，一個士兵負傷，後期的護理和補貼都是天文數字。減少士兵上戰場，對軍費也是一大節約。

3，發動攻擊更從心所欲。只要是人，身處戰場，難免會有心理波動，劇烈的心理波動，不僅影響戰鬥力，更會導致戰場局勢的反轉。無人機則不同，操縱員遠離戰場，更能輕鬆理性發動攻擊。

正是看到無人機的巨大優勢，美國已經開始建造無人潛艇了，甚至我估計不用太久，機器人也將大規模出現在戰爭。

這是一個危險的信號，標誌着戰爭進入全新的時代！

以前的戰爭，都是人的戰爭，一場戰爭，往往殺人千里，伏屍百萬；但未來的戰爭，戰場上可能都沒有人，無人武器攻城略地，定點清除。

表面看，擒賊先擒王，降低了傷亡，但負面效果也是顯而易見的。

無人機操作員遠離戰場，他們就像遊戲玩家一樣，可以白天上班執行「清除」任務，傍晚開車下班享受家庭生活，和正常白領沒有什麼區別。

他們不用直面鮮血，自然也缺乏對死亡的足夠敬畏，一個導彈，對他或她來說，可能只是摁一個按鈕，他可以邊喝着咖啡，邊發射出導彈，決定對方某個人某幾十個人甚至成百上千人的生死。

電影《天空之眼》就像我們展示了無人機清除的殘酷。事實上，在今天的阿富汗、伊拉克、巴基斯坦，無人機攻擊確實極大降低了美國的傷亡，但不分青紅皂白的攻擊，卻造成了地面大量無辜平民的傷亡。

對強者來說，可能確實不需要出動大規模地面部隊，也改變了伏屍百萬、血流漂杵的戰爭模式；但對被打擊一方來說，意味着更不可預測的攻擊，更冷血殘酷的殺戮。

戰爭方式變了，意味着戰場也擴大了。

2018年的8月，兩架無人機載着C4炸藥，掠過列隊的士兵，對委內瑞拉總統馬杜羅發動攻擊。

當時《紐約時報》這樣描述：「這似乎是一場為好萊塢編寫的暗殺事件：低空飛行的無人機、半空中爆炸、總統和第一夫人閃避尋求掩護、數千名列隊的士兵四處逃散、所有這一切都通過現場直播傳向全國」。

這也是人類歷史上第一次動用無人機刺殺一國元首。

馬杜羅命大，僥倖逃過一劫。

但坦率地說，這是因為發動襲擊者是一個草台班子，如果是美國軍方，馬杜羅還能生還嗎？

甚至都不需要美國軍方出手，某些西方公司就能達到這種效果。

2017年11月，無人機公司StratoEnergytics，發布了一款微型無人機武器Stinger。按照相關介紹，這個新式武器，比成人掌心還小，自帶一個小型炸彈，其搭載的攝像頭，能自動進行人臉識別，一旦確認對方就是目標，可以迅速「爆頭」。

也就是說，只要將目標輸入攻擊程序中，這個智能微型武器，就像一枚會飛的子彈，能自動尋找並發現目標，並進行360度無死角攻擊。

因為體積很小，所以防不勝防；近距離攻擊，能量足夠穿透頭骨，確保高精度殺死目標。

無人機+人工智能，可怕的後果，超乎很多人的想象。

隨着人工智能技術的進步，類似Stinger這樣的無人機，將能夠自動學習，不斷提高攻擊戰術和能力。

StratoEnergytics公司頗為自信地宣稱：以後，人類不再需要給勇敢的愛國者去準備棺材，現在人工智能勝任他們所有的工作，我們的自主武器很小，速度快，準確，不可阻擋。

戰爭，由此進入一個全新的時代。

以前，荊軻刺秦王，必須近身搏鬥，用的是短劍；後來，塞爾維亞人刺殺斐迪南大公，用的是手槍，也不能太遠；以後的刺殺，真可能是殺人於無形的AI無人機了。

這不僅僅是一種戰場武器，也不僅僅對政壇人物是一個威脅，如果技術被擴散甚至落入恐怖主義分子之手，你可以想象帶來的災難。商場鏖戰、情場仇殺、恐怖活動，用無人機來解決，想想都很可怕。

這還是針對個人，如果針對更大目標，道理其實也是相通的，那就使用集群無人機進行飽和攻擊。

幾百年前的人類，很難想象，原來靠大刀長矛弓箭決定勝敗的戰爭，後來會被手槍、炸彈徹底改變；我們或許很難想象，這種集群化的無人機、無人艦艇還有機器人，將徹底改變戰爭的形態。

用一些專家的話說，這真的是「戰爭領域的第三次革命」了。

戰爭方式變了，力量對比也變了。

對美國來說，擁有最先進的無人機，發動遠程攻擊輕而易舉。所以，美國頻繁出動無人機定點清除，包括最近一不做二不休，清除伊朗將軍蘇萊曼尼。

這又帶來一個戰場倫理問題。

畢竟，蘇萊曼尼不是本·拉登，不是巴格達迪，他不是公認的恐怖組織領袖，他是一個國家軍隊的領導人。如果憑藉武力，一個國家公然可以肉體消滅對方領導人，那還要聯合國、還要國際法庭幹什麼。這種定點清除，是不是另一種國家恐怖主義？

如果伊朗也以美國某將軍支持恐怖為由，對美國人發動定點清除，這與發動戰爭有多少區別？

還有，畢竟是不對稱的戰爭。強者有強者的優勢，但小無人機的低成本，也會讓原先弱小的對手變得比以往更加強大。

就像沙特和也門胡塞武裝的較量一樣，從經濟實力和軍事實力看，沙特毫無疑問佔據壓倒性優勢，但戰爭打了多年，胡塞武裝卻似乎越戰越勇，並頻繁使用無人機對沙特目標發動攻擊，而且是集群攻擊，沙特也是防不勝防。

更可怕的是，我們還處於戰爭新形態的初期。

雖然是「無人」，但大部分時候還需要人為操作；但必然地，隨着人工智能越來越先進，考慮到人的反應速度和的出錯概率，更多的操作由無人機、無人艦船乃至機器人自動完成。

這可能帶來一個更可怕的情況：一旦掌握了人類生死的戰爭機器，突然智能到集體「叛亂」起來，人類又何去何從？

這不僅僅只是好萊塢的電影情節。

以前我們說，殺人的其實不是武器，而是人；但以後，殺人的真可能是武器，不一定是人。

人類發明了無人武器，無人武器又變成了廉價的殺人機器，殺人武器的進化將帶來更冷血的戰場。未來的人類，或許正面臨一個更可怕的未來。 ■