日前NowTV新聞報道有關鍾庭耀進行反對派去留的民調，其文字版的大標題如下：《民研：民主派去留問卷有效識別說謊者 結果會準確》。除看其大標題之外，亦留意鍾庭耀自己在當日記者會上的原話內容，鍾的回應分別是：「有朋友問，如果好簡單淨係問幾題題目，會唔會畀人呃㗎？當然我哋都會解釋，如果真係要呃，我哋都無辦法，希望唔係！但係因為我哋進行嘅問卷係一個相對長嘅問卷，所以有好多題目係互相印證，喺需要嘅時候可以做一啲檢測。」之後鍾再接受NowTV的訪問補充：「似乎一切都很正常，得到的成功樣本數目相當正常。隨機抽樣調查的好處，你打算說謊都未必抽中；抽中很多人，每人都說謊，需要一個大型動員過程。」NowTV新聞的大題不是鍾庭耀的原話，但結合其前後兩段解說，NowTV新聞的大標題，應該是準確總結了鍾庭耀的意思，那就是民調有辦法把說謊者揪出來。
民調問題看不到有測謊功能
由日前NowTV新聞的大標題，回帶到數年前的報導。2015 年11 月23 日《蘋果日報》一大標題是《選民亂答 冀擾建制部署》，其內文報導如下：「建制派可動用龐大資源做票站調查，進行配票工程。支持民主的選民就只能略施小計反擊。有選民自發向建制背景票站調查亂答一通，希望擾亂對手。」2016 年9 月1 日《立場新聞》報導，鍾庭耀接受商台節目《在晴朗的一天出發》時表示：「咁多年來我哋都係非常尊重選民、市民，佢願唔願意答，但最好唔好亂答，因為呢個始終係誠信問題。如果有憂慮，唔答，非常之好，冇所謂，佢嘅選擇啫。但喺過去嚟講，我哋同傳媒合作，非常之擔心呢啲唔準確嘅數字，即係你講假嘅，或者唔答嘅，最後影響一到10 點半，我哋估計個贏輸嘛，基於一啲有水分或者唔準確嘅數據，我係憂慮嘅。所以都希望解決呢個問題。」
在4年前，鍾庭耀因為有選民選擇亂答，而憂慮會令到數據「有水分」和「唔準確」；而4 年後的今天，鍾庭耀又認為自己有辦法把說謊者揪出來。鍾庭耀在4年間，是否掌握了新技術，可以在民調內加進一部測謊機，個人不得而知。如果有的話，也希望鍾庭耀公開這部測謊機的運作，公諸同好。
如果只看問題本身，個人看不到有測謊的功能，因為民調的受訪者是免費、義務地去答民調機構的問卷，所以問卷一般不能太長，也不能涉及敏感的個人資料，和接受測謊機的人士，如疑犯，或起碼嫌疑人接受測謊的工作完全不同。只要回答時，個人投入當是毛孟靜的粉絲，回答幾條政治上表態的問題，輕鬆過關，又有何難哉！
今次鍾庭耀面對的反對聲音，不止是傳統建制派的支持者，同時包括反對派中反對留任的人士。到他們地盤看看留言，其取態是一清二楚，他們會如何玩，大家可以自己猜。以他們的水平，鍾庭耀那幾條問卷題目，對他們絕對是幼稚園考試的難度，就算以我這樣的老實人，也應該可以騙得過去。
「留任」「辭任」兩種問法 安排不尋常
鍾庭耀這部測謊機是否管用，留待他本人去滿足讀者，而他公布的問題，則肯定是暗藏殺着，可容變通。
個人從網上取得其問題，問題是「留任」和「辭任」一齊問（訪問員會問其中一條），這種安排已經不尋常。因為這類型的問題，應該好像議會的動議一樣，問「去」就問「去」，問「留」就問「留」，為何要有兩種問法？如果以個人意見，留任是順理成章，這15人要搞民調，就應該問「走」，問題是市民是否支持他們走，然後設一定門檻，那就簡單直接。
問去留 不應加「一半半」選項
雙重問題還不是殺着所在，精彩的是在答案，答案分為：「好支持」、「幾支持」、「一半半」、「幾反對」、「好反對」，另外再加「唔知／難講」和「拒答」。撇除不表態的，表面上是5 項，但「支持」和「反對」一分為二，以作程度識別，但二者又可以合一。在「支持」和「反對」之外，還有一項「一半半」，亦即是三大選項。
這是一個簡單的算術題，選項愈多，回應愈分散，所以加進「一半半」為選項，就算不出現「兩頭小，中間大」的趨中效應，支持和反對的比率，也一定有所減少，也就是較難過半。
如果是問一般感受，加「一半半」是可以理解，例如鍾太問鍾生，「鍾唔鍾意去日本旅行？」鍾生可以答：「一半半。」但如果是涉及決定，例如：「聖誕假去唔去日本旅行？」鍾生就不應該答「一半半」。因為這樣答，鍾太必定追問：「咁去定唔去？」鍾生只能答「去」，或者「唔去」。
如果問反對派去留的問題，就是「決定」的問題，應該二選一，去就去，留就留，不應加「一半半」。而加了「一半半」之後，去和留兩條問題，確定的答案都非常可能不過半。客觀的後果，就是任君選擇。如果毛孟靜想留，那就參考叫佢走的那一條的支持比例，如果不過半的話，那就可以改口留下來，反正那個門檻拗來拗去，龍門也搬來搬去，兩條問題6個答案，幾乎肯定沒有主流意見。六神無主，那就自己（又或其老闆）到時定其去留！■
Be the first to comment