單獨事件可能看不出什麼，但若是將一連串的事情聯繫起來，往往就會得出一些有趣的東西。
通過觀察美國這些年的表現，會發現美國出現了一定程度上的智力匱乏。
先梳理一下美國這些年的一些現象，然後再給出結論。
先說當前拜登時期
當下美國官方與智庫釋放了大量複雜、有時還自相矛盾的信息，從拜登當選總統後的首次外交演講到爐邊談話，從蘭德公司的報告到大西洋理事會的「更長電報」；從「美國回來了」到「美國外交回來了」，卻又不說明具體回來的是什麼。
拜登的對華態度中，出現得最多的詞就是「非對抗」、「不衝突」、「競爭」、「合作」這些。
上面所有這些信號都表明，當前拜登時期的美國，其對華戰略還遠未形成。
再看看特朗普時期
特朗普政府的人員構成，基本都是博爾頓、納瓦羅、萊特希澤這類「冷戰活化石」。
特朗普的對華策略，基本也是冷戰那一套東西，「新冷戰」、「脫鉤」這類的，特朗普最理想的狀態就是再現美國冷戰時期的輝煌，美國一聲號令，西方國家紛紛歸隊到美國旗下；
為此，先是彭斯效仿丘吉爾搞了「鐵幕演說2.0」，後來蓬佩奧嫌棄彭斯表演得不夠好，又在尼克松圖書館進行了翻拍。
最後看看奧巴馬時代，雖然美國知道要「亞太再平衡」，總體想法有，一些小戰術行動也在搞，但卻缺少完整的戰略勾畫。就好比一副畫，總體框框有，也畫了兩隻小雞出來，但完整的畫面卻是沒有。
所以到這裡就會發現，現今美國出現了某種程度的智力匱乏，他們很多時候都是照搬照套舊時的戰略戰術，從過往舊紙裡尋找章法、搜索答案。
你且看，美國那個「更長的電報」就是照抄喬治。凱南的「長電報」；彭斯、蓬佩奧模仿的就是丘吉爾的「鐵幕演說」；特朗普的新冷戰、脫鉤這類東西，就是將對蘇冷戰那一套直接搬過來；萊特希澤甚至想重演他當年對日本的輝煌，再對中國來一把「廣場協議」；拜登不出意外，大概會沿着舊時奧巴馬的路線走，把他未畫完的畫接着畫，至於怎麼畫，可能還得去翻翻舊時的書…
這並非要故意貶低美國，但現實情況確實如此，他們搞的很多東西，都是將舊時的那一套照搬照抄，上演着一幕接一幕的「故紙尋章、舊書索策」。
如今美國，缺少了像喬治。凱南這樣的真正的戰略大師，也缺少了諸如亨廷頓這樣的政治學者，有的只是像蓬佩奧這樣的政治小丑，又或是福山那樣的對「歷史終結論」抱殘守缺的偽大師。
為什麼美國會出現如上所言的某種意義上的智力匱乏？
說實話，作者也沒有準確結果，只能在以後的日子裡繼續尋找答案。
就當前來說，作者認為很可能是美國還未跳出時代窠臼，即新時代、新格局下，美國人卻還秉持着舊人、舊思維。
當下的很多美國人，思想還停留在冷戰時期，他們很多人出生或生活在冷戰黃金歲月，對那段時期充滿着無比自豪，雖然時代已經過了，但他們的思想卻還停留在那個時代。
這一點，在特朗普團隊成員中顯現得猶為明顯，包括這次大熱的「更長的電報」，1946年至今都70多年過去了，他們的思想卻還停留在那個時代。
我們其實可以將大航海時代到現今，歸結為同一歷史時期的不同階段：
大海航與殖民時期：跑馬圈地、初步劃分勢力範圍；
一戰、二戰、冷戰：進一步鞏固勢力範圍。其中德國、日本等後起之國不滿得到的少，要求重新劃分勢力範圍，以失敗告終；冷戰時期由於核恐怖平衡的存在，雙方更多進行的是冷對抗；
冷戰結束後，隨着新興國家的集體崛起，世界出現了百年大變局。
在新的時代下，要用新思維、新理念才能想到新辦法，但美國那幫人還秉持着舊思維、舊理想來看待這個時代，自然想不到什麼好辦法，只能從一堆故紙裡去尋找章法、搜索答案。這些往昔舊紙裡找出的答案，往往又無法解決問題，比如特朗普時代的對華策略，基本以失敗告終，他之所以在任期最後不斷打台灣牌，其實就是因為前面的策略失敗了，想通過刺激中國的核心利益來刺痛中國，從而達到效果。這種做法本身，就是用實際行動承認了自己早前的失敗。
這就有點類似中國晚清時期，時代已來到新時代，但晚清精英們還用一套舊思維、舊理念來解決新時代問題，自然找不到解決辦法，晚清也因此走向了覆滅。從19世紀60年代的洋務運動開始，到此後近百年時間裡，中國人通過不斷摸索，才最終找到了自己在新時代下的遠航之路。
有可能，美國連初始的指導思想都錯了。從歷史規律來看，自大航海時期伊始，短短500年時間，就出現了葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、美蘇等霸主輪替，期間還有法國、德國、日本等勢力短暫崛起，這說明沒有哪國可以長盛不衰；美國自己，在其最鼎盛輝煌的克林頓時期，美國也清醒的反覆強調，由單一國家在國際體系中長期佔壓倒性的優勢，在歷史上只是極罕見的例外，而非常態。但美國如今的追求，卻與上述歷史規律及自身認識截然相反，這很可能本身就是一種錯誤，也預示着某種結局。
美國好壞，不去太多關注，盛衰由它。由於中國的成長路上會有美國這位陪練，所以我們要保持關注美國動向，以更好應對。
就當前來說，我們需要關注的有2點：一是拜登團隊的對華戰略形成，二是印太戰略下的「四國聯盟」。■
Be the first to comment