伯恩斯已經被白宮正式提名為駐華大使。在日前的國會聽證會上，伯恩斯的表態似乎是非常強硬。但強硬的背後，似乎也明顯透露出白宮的極端不自信。仔細分析一下就會發現，表面上的強硬，實際上是色厲內荏。
在聽證會上，伯恩斯的表態似乎非常強硬。用參考消息的社評來說就是，伯恩斯差不多把華盛頓在過去9個月里對中國的指控重說了一遍。充滿了傲慢與偏見。用中國發言人的話說就是充滿了冷戰式零和思維。這被解讀為是迄今為止美國駐華大使赴任前最強硬、也最囂張的聽證發言。
然而，強硬歸強硬，強硬的背後也明顯露著怯。
首先，伯恩斯雖然強調中國是「最危險的競爭對手」，但畢竟強調的是「競爭」二字。在給中國定位的同時，他說的是，如果任命通過，將會幫助推行拜登政府的對華競爭與合作戰略。
這就直接省略了「對抗」二字。而白宮一直採取的是競爭、合作與對抗三分法。他同時也表示：我們不想在夢遊的時候，不清不楚與中國陷入衝突。因此，避免衝突，這也是他的主要工作和任務。
至少伯恩斯把「對抗」給省略了，至少他不敢直言「對抗」。也就是說，目前美方的底線思維就是不衝突、不對抗。這實際上正是在符合我方的觀點、原則。不敢衝突對抗，實際就是露怯的表現。
其二，在台灣問題上，面對國會的質詢，他依然明確堅持「一個中國」原則。伯恩斯強調：華盛頓在台灣事務上奉行當前的「一個中國」政策是正確的，是阻止大陸對台灣動用武力的最明智、最有效的方式，但「反對北京破壞現狀的行動」也是正確的。
這實際上採取的依然是模糊政策原則。這與歷屆美國政府並無兩樣。這樣的表態，實際上是對國會鷹派的應付之語。
其三，伯恩斯聲稱「中國的朋友很少」，他呼籲不要高估中國的實力，低估美國的實力，美國需要自信。
這一段話則是充滿了對美國的不自信。中國的朋友少不少，這個世界都知道。就算中國的朋友少，可想得罪中國的國家卻是少之又少。否則新「價值觀聯盟」早就建立來了。說中國的朋友很少，這是典型的自我安慰。也是在說給世界各國聽的。
而不要高估中國的實力和低估美國的實力，則更明顯露著怯。「中國威脅論」正是美國製造。中國從未把自己的實力高估。可是，中國的影響力在近年來卻是明顯擺在那裡。這也不需要美國人來說明。即使是美國的死黨澳大利亞、日本也一直在尋求與中國的合作。
而對於美國的實力，這個世界都有數。冷戰結束後的頭十年，美國是說打就打、說制裁就制裁，是何等的威風八面。可如今呢？如今拜登明確的強調要「重塑美國的領導地位」。
重塑就意味著已經失去或減弱。如果美國還擁有絕對的實力，早就一呼百應。到目前為止與盟友的關係越修復裂痕越深，新聯盟建立受阻，實際上就是美國實力的一個真實表現。
伯恩斯說美國需要自信，這顯然是不自信的表現。其實，當年奧巴馬就是不承認美國已經衰退，更強調要樹立美國的自信心。川普提出「讓美國再一次偉大」，顯然也是美國不自信的表現。
作為一個大使，他的第一職責是做好交流溝通。如此強硬的表態，把話又說得太滿、太含糊不清，顯然放棄了自己的職責。大使不是總督，也並非是全權代表。還沒有上任就如此狂妄，顯然沒擺正自己的位置，更忘記了自己的職責之所在。
作為資深的外交官，這一點他不會不知。明知不可為而為之，就一定是有用意。
一方面可能是想先聲奪人，擺出一種氣勢。另一方面，恐怕更主要怕過不了國會這一關。因為只有發表鷹派言論才能得到國會的青睞。在大國競爭的關鍵時刻，表態偏軟是要受到國會的強烈質疑的，甚至是通不過的。
粗看一下他的簡歷，此人還真是一個政治老手。儘管只有65歲，可已經有了33年的外交履歷。小布殊、克林頓與奧巴馬時期都有任職，特朗普時期似乎沒有任職。最高到過常務副國務卿。北約歐洲中東俄羅斯等地都任過職。但沒有入過閣，也表明瞭此人行事太過圓滑，沒有突出的特點和政績。
這表明瞭此人是一個宦海中中的一個遊戲好手，但卻不是高手。表明瞭他應當是知道什麼時候說什麼話，知道如何能夠明哲保身。
也就是說，目前的強硬表態，實際上是為了能夠獲得這一個難得的工作。而真正履職的時候，恐怕就未必是如此強硬了。特別是在這個關鍵的時刻，如果一味強硬乾不了幾天就得捲鋪蓋走人了。
拜登用他還真的算是選對人了。這樣的人不會成大事，似乎也未必會壞大事。而拜登目前也並不指望在對華關係問題上有什麼突破，更不希望出現過度的惡化。只是走一步看一步，根據自己的政治需要隨時改變策略而已。■
Be the first to comment