耶倫的路線圖

日前，美國財長耶倫在接受記者採訪時，表示會適當考慮降低特朗普時期對中國所加徵的高額關稅。這是一個信號，在中美高級別會話之前，耶倫的這個表態似乎透露出一絲美國準備妥協的意願。

拜登剛剛勝選的時候我就說過，拜登政府不可能上來之後就大幅改變特朗普時期的政策，原因很簡單，特朗普作為一個直白的強盜，他對世界各國所採取的關稅政策的確可以給美國帶來豐厚的利益。雖然這件事得罪了包括歐盟以及美國的拉美鄰居們，但在拜登看來，這件事又不是他做的，取消特朗普的加稅政策是出於情分，不取消也怪不到自己身上，所以，即便是針對歐盟的鋼鋁關稅，拜登也是在前不久在G20峰會上才給了歐洲一個面子。以此來換取歐盟在美國對中俄政策上的協同。至於中國，如果不是到了萬不得已，拜登政府是不會松這個口的。

那麼為什麼耶倫在這樣一個敏感時期突然鬆口了呢？我們再來看耶倫五天前所說的話，她說「美聯儲絕不會讓七十年代發生在美國的高通脹重演。一定會會採取必要行動。以阻止高通脹的延續。」

美國十月份的通脹率高達6.2%，算是一個很高的數據了。在西方的經濟定義中，如果通脹超過5%，就會被定性為惡性通脹，6.2%，創造了美國三十年來的通脹高點。而在三十年之前，就是耶倫所說的七十年代通脹危機了。

上世紀七十年代，美國在度過六十年代的黃金發展十年後，因為越南戰爭的爆發以及美國大規模政府投資的影響，從1973年開始，進入到高通脹時代，斷斷續續持續十幾年的時間中，美國的通脹率最高曾經達到14%，那一段時間對於美國人來說，不堪回首。雖然沒有美國上世紀三十年代經濟大蕭條那般慘，但民眾的日子過得很是蕭索，更重要的是，在當前的美國社會，人們對經濟大蕭條已經沒有了切身感受，但很多人對於七十年代的通脹卻記憶猶新，所以，耶倫也就拿這件事來作為對比。

很多人把列根（包括特朗普，也以列根作為榜樣）看成是讓美國經濟恢復生機的大救星，當然他的確有自己的獨到之處。但在我看來，真正讓美國走出七十年代通脹危機的卻是石油美元。1973年，第四次中東戰爭爆發，這次戰爭的爆發引發了全球石油危機，從而也讓美國從中找到了一個契機，和沙特簽署了石油美元協議：以美元作為全球石油貿易的唯一結算貨幣，以換取美國對沙特等海灣國家的安全保護。從此，石油美元的時代開始了。也正是從那一年開始，美國的通脹危機開始爆發。

美國七十年代通脹危機的爆發和石油危機沒有多大關係，主要就是因為美國政府耗費了大量的資源用來打越南戰爭以及約翰遜總統搞的「偉大社會」（和如今拜登的大基建異曲同工），巨量的國家投入一位收入的不匹配導致了通脹的爆發。美國前總統肯尼迪正是想解決這一矛盾，所以想收回政府貨幣發行權，以抵消政府借貸以及貨幣不能自主導致的危機，不過，他很快就遇到了一個神經病，來自美聯儲的神經病。美國七十年代通脹的爆發雖然和石油危機沒有決定性的關係，（因為石油漲價也是導致通脹的原因之一）但美國通脹危機的解決卻一定是得益於石油美元的產生。

當石油美元慢慢的為全球各個石油消費國所接受之後，美元也就成了世界的硬通貨，堪比黃金。而黃金需要開礦，美元則只需要開動印刷機即可。當然，在石油美元之初，是不可能一下子湧入全世界的，一來是石油美元的體系和流通渠道尚不完善，二來是當時的美國對於通脹輸出的手段還不成熟，三來則是當時的美國乍得到這個寶器，還視若珍寶，並不敢隨便用，最起碼的信用還是要講的。所以，解決美國七十年代通脹危機的時間也就被慢慢延長，歷經十幾年，在逐步完善了石油美元體系之後，美國的通脹輸出也就順理成章了。所以，並不是列根本事大，而是他恰逢其會，剛好趕上了石油美元的果子成熟了。

所以，我們今天看到耶倫信誓旦旦的保證美聯儲可以解決當前正在爆發的通脹危機時，我們也就可以看到她為什麼如此有信心。

珍妮特·耶倫，美聯儲歷史上第一個女性主席，有著豐富的美聯儲管理經驗，同時也是美國歷史上較為罕見的既擔任過美聯儲主席又出任美國政府財長一職的雙料皇牌幹將。正是因為她曾經是美聯儲主席，所以她作為美國財長，在向國民保證經濟不衰的時候，竟然不是甩出政府的救市政策，而是用美聯儲來作為保證。從中我們也就可以看出，在美國，美聯儲才是皇中皇，至於美國的財政部，不過是美聯儲貨幣政策的一個執行者而已。

正是因為耶倫的美聯儲主席履歷，她才可以拿美聯儲來保證通脹不會持續？而美聯儲有什麼辦法讓通脹不持續呢？新辦法，耶倫以及美聯儲肯定是拿不出來的，否則去年就拿出來了。美聯儲以及耶倫的希望所在還是來自歷史經驗，那就是美元的通脹輸出。這也是美國上世紀七十年代解決惡性通脹的奧秘所在。耶倫堅信，這一次，一樣可以。

而且，如今的通脹如果可以輸出的話，見效會更快。上世紀七八十年代，全球經濟體量並不集中，最大的也就是歐盟和日本了，而歐盟因為冷戰的原因，還是美國的堅定戰友，不好下手，唯一的大經濟體就是日本，日本也的確被收割了，只是這樣的收割因為經濟體量的原因見效太慢，這就像你去募捐，大街上儘管人來來往，但你要募集一百萬簡直就是不可能完成的任務，可是如果你找准一家大企業，一次性就能完成一百萬的任務。那時候的美國很難找到這樣的大企業，但現在，這個世界有了，且還有過成功的先例。2008年的美國次貸危機，中國這個大塊頭就曾經出手過一次，這一次，一樣也可以，耶倫和拜登應該都是這麼想的。

但是，他們應該也知道，這次的通脹原因主要是美元濫發，濫發的美元作為福利又導致美國用工荒，從而形成連鎖效應。真要解決通脹的話，就需要控制美元超發，引導民眾就業，過一段時間苦日子，慢慢的用時間來消化超發的美元。即便中國願意出手的話，也不過是聊解一時困窘，並不能治本。

只是美國的選舉制度決定了拜登絕對不敢這樣做，即便他自己不想連任，明年的中期選舉也迫使他只能不斷的餵魚，而不是拿掉魚食讓魚兒自己覓食。而且民主黨的一貫風格就是印錢救危。這個非常符合美聯儲的喜好。去年新冠在美國剛剛爆發時，美聯儲就曾經和特朗普的財長姆努欽發生過一次爭執，姆努欽的意思是要求民眾克服困難，政府等一段時間再決定怎麼出手，但鮑威爾迫不及待的提出了印鈔救市。雙方爭論一番後，最終還是美聯儲佔了上風，特朗普雖然粗暴簡單，但想法其實沒有錯，只是他絕對幹不過華爾街的那幫金融大佬們。。而如今，拜登政府和美聯儲臭味相投，你看拜登一個勁的印鈔，一個勁的提出花錢方案，不僅是為了取悅選民，也是因為金融大佬們相信最終印出來的錢會有人買單的。如果敢不買單，那就艦炮伺候。這算是另外一種的簡單粗暴吧。

耶倫的所謂通脹可控論，已經明確顯示出美國想要解決通脹的路線圖，只是為什麼她這麼有底氣呢？我百思不得其解。難道就是因為她的臉大？還是她已經知道了拜登會拿出足以值得交換的籌碼？

也或者，僅僅就是他們的自傲與自負心理在作祟吧。■