港大校委會日前否決了前法律學院院長陳文敏的副校長任命，引起了力撐陳氏的陣營強烈反彈，港大學生會會長馮敬恩更破壞保密規定公然「爆料」，選擇性把部分校委會上的意見「披露」出來，而無論陳文敏、港大關注組召集人葉建源、馮敬恩等都眾口一詞堅稱，事件牽涉政治原因，校委會的決定是受特首操控，甚至中央壓力的結果。這些指控成立嗎？當中的疑點應怎樣解讀？
疑點一：梁振英可操控校委會？
馮葉等人多次指校委會大多數成員是由特首委任並且多校外人士，所以特首甚或中央可向他們施壓和干預學術自由及院校自主云云，但實情是校委會的二十二名委員中，只有主席及六名委員是由特首委任，且當中只有紀文鳳和李國章是在由梁振英上任特首後新委任的，其餘五人由上屆政府已擔任校委職務，委員亦是重量級社會領袖，從數字上和校委背景上，要操控談何容易？
疑點二：特區及中央政府施壓？
打從2月資深傳媒人、港大校友劉進圖在專欄中聲稱有「極具影響力的政府人士」要求校委否決物色委員會成員一致推薦的陳文敏出任副校，特區政府甚至是中央施壓之說便從沒停止過，然而，不但提出指控的人從沒拿出過丁點證據，校委們也表明沒有收過什麼「施壓凶鈴」。相反，來說是非者便是是非人，葉建源、梁家傑、余若薇等政客和學生代表卻一直在全方位動員社會向校委會施壓，先有衝擊與禁錮，最近又約見校委，要求他們從速任命陳文敏，這些事實擺在眼前，誰把事情牽扯到政治上、誰才是施壓者，大家應心中有數。
疑點三：陳文敏被政治打壓？
馮、葉等人和陳文敏本人曾多次明示暗示是因為其政治取向及言論而影響了任命，指大學「用人不應考慮政治因素」，但他們除了反駁陳無需博士學位也夠份量外，卻迴避陳文敏在處理佔中發起人戴耀廷的巨額匿名捐款的不妥當。身為法律學院院長，陳文敏批准戴耀廷收取5筆共145萬的匿名捐款，捐款用於籌辦及聘人搞佔中公投及商討日，與原先對大學所說的學術用途並不相符，陳當院長長達12年多，學院又不是第一收捐款或贊助，為何如此「大意」？ 而且到了今天，還沒有人出來交代那位匿名捐款人究竟是誰？
上述眾人口口聲聲說不應把院校政治化，但陳偏偏批准了下屬收匿名捐獻在大學內搞政治活動，就連審核委員會亦明確指出其處理「不符預期標準」，倘若校委因此懷疑他能否秉持政治中立去分配及管理大學人事與資源，對任命他為副校有所保留，亦不為奇。況且港大法律學院在陳執掌期間的學術成績倒退，所出的學術文獻質素亦受質疑，難道這些理由還不夠？
院校一個職員的升遷，如非被炒作成政治事件，又豈會提升至全港公審的層面。下筆時，馮敬恩等人表示要搞教師罷教、學生罷課，身為港大人，由衷地說，請讓港大重歸寧靜，罷手吧！■
Be the first to comment