朝鮮半島核危機的存在已經很多年了，這並不是說朝鮮有很大的能力來制造危機，而僅僅意味著朝鮮很 「聰明」地看到了、也巧妙地利用了大國之間（尤其是中美之間）的深刻矛盾，在幾個大國之間的矛盾中獲得了巨大的空間，遊刃有余地去制造危機；並且每次危機之後，贏得勝利的總是朝鮮，而失敗的則是大國。這次由朝鮮 「一彈、一星」引發的危機，會不會再次簡單複制從前的危機呢？
假定朝鮮這次也像以往那樣躲過了危機，這並不意味著危機的過去，而只是意味著，相關國家只能無力、無望地等待下一次更大危機的到來。盡管很多人懷疑和嘲笑朝鮮核武器的技術水平，但這個國家發展核武器的努力並不是開玩笑的。朝鮮領導人深切地知道，只有擁有了核武器，其政權才能得到安全的保障。也就是說，朝鮮離真正成為核國家更進一步，就有更大的能力來制造更大的危機。
但從現在發展的局勢來看，這次的結局很可能很不一樣了。盡管中國對朝鮮的影響力非常有限，但一直被視為是朝鮮的最近的 「盟友」。不過，這次危機之後，中國也發出了可以說是歷來最強硬的聲音，中國支持安理會對朝鮮採取新的制裁措施，讓朝鮮 「付出必要的代價」。
中國聲明了三點原則。第一，不管什麽情況下，半島都不能擁核，無論是北方還是南方，無論是自己制造，還是引進部署；第二，不能用武力解決問題，那將使半島生戰、生亂，中國不容許；第三，中國自身的正當國家安全利益必須得到有效維護和保障。
六方會談效果不大
中國的確把自己的國家利益說得清清楚楚。就第一點而言，如果朝鮮擁有了核武器，周邊其他國家包括韓國和日本都會擁有核武器。韓國和日本已經在美國的核保護傘下，隨時都可以擁核。屆時，中國是世界上唯一一個周邊國家都擁有核武器的大國。就第二點而言，如果朝鮮半島發生戰爭，必將產生龐大的難民潮，中國的國家利益也同樣會受到負面影響。就第三點來說，美國正在借用朝鮮核危機在朝鮮半島部署戰略武器，或者把韓國、日本整合起來，名義上對付朝鮮，實際上對付中國，中國的國家安全實際上已經受到威脅。
但中國的態度並沒有令美國和韓國滿意。在美國和韓國看來，如果按照中國的做法，這次危機勢必重複從前的危機。如果站在美國和韓國的立場，他們的懷疑也並非沒有任何理性。為了在多邊構架內解決朝鮮核危機問題，中國在很多年里，努力促成六方會談。不過，六方會談這個多邊，盡管各方都是接受的，但多年下來似乎效果不大。
客觀地說，這只是為朝鮮贏得了時間去繼續發展核武器。六方會談之所以出現這種結局，因素有很多，包括美國和朝鮮之間的深刻不信任，但有一點似乎被大大忽視，即朝鮮看國際問題絕對不會像其它五國那樣。其它五國簡單地相信，朝鮮會像自己那樣看待國際問題，這可能是問題的根本。
對中國態度的不滿促使美國、韓國和日本開始採取「單邊主義」行動，即避開中國和俄羅斯對朝鮮採取行動。現在經濟等各方面的制裁已經開始。人們所猜想的是今後美國、韓國和日本會採取怎樣的更激進的行動？不管美國等以何種方式對朝鮮進行「行動」，中國都會主動地或者被動地捲入其中；而中國不同的捲入方式也會導致不同的結果，既影響中國本身的國家利益，也影響朝鮮的命運，甚至影響未來東北亞地緣政治格局。
那麽，會有哪些可能的發展場景呢？從冷戰之後美國所主導的國際政治的經驗，和目前美、韓、日的所作所為綜合來看，至少可以找到如下三種可能的情形。
第一、伊拉克薩達姆模式。美國、韓國、日本等聯合行動，在推翻朝鮮政權的同時實現半島的無核化。美、韓、日只有在確保中國不會再次派兵支持朝鮮的時候才會採取這個行動。但從各方面條件來說，中國不會像從前那樣做了。這個行動會導致幾種結果。其一，為中國制造數以萬計的難民潮。其二，在實現朝鮮半島統一的同時也拖垮韓國。韓國盡管為半島的統一準備已久，但如何消化由統一所帶來的代價仍然是一個未知數。正如兩個德國統一所顯示的，朝鮮半島的統一至少會拖垮韓國經濟數十年，甚至也會影響半島的政治穩定。其三，半島的統一從長遠來看，將形成東北亞中國、日本、韓國三國鼎立的局面。
此外，中國是否參與，決定了未來的地緣政治格局的趨向。如果中國不參與，地緣政治必然為美、日、韓主導，對中國不利，甚至與中國為敵。如果中國參與，中國也必然會參與到半島的重建和發展，這樣至少可以維持大國之間的平衡。
第二、利比亞卡紮菲模式。朝鮮也意識到其安全的威脅主要來自美國，並且多年來也一直力圖和美國和解並改善關系，只是因為美國的不妥協才沒有成功。從這個意義上說，朝鮮發展核武器是為了增加和美國談判的籌碼。不過，朝鮮的算計不太可能成功。美國可以採用利比亞卡紮菲模式，先和朝鮮妥協，再徹底解決核武器問題。不能低估美國對朝鮮的敵視。美國制裁古巴半個世紀，毫不動搖。而且在美國看來，比起朝鮮，古巴還是一個比較文明一些的政權。今天的朝鮮在西方儼然是一個血腥政權，沒有任何道德的存在基礎。美國不可能同時容納一個極端專制的朝鮮和一個民主加盟國的韓國。利比亞卡紮菲模式的結果和伊拉克薩達姆模式雷同，只不過過程不一樣罷了。（當然，對中國來說，假定美國和朝鮮「友好」起來，那也必然是針對中國的，對中國國家利益是極大的不利。）
朝鮮的經濟非常脆弱
第三、伊朗棄核模式。這個方案既可以以聯合國為平台，也可以通過相關國家的多邊平台（包括「六方會談」或者沒有朝鮮參加的「五方會談」）來實施。這個方案可以分成幾步走。首先是包括中國在內的所有相關國家，可能對朝鮮進行嚴厲的經濟等方面的制裁，尤其是要求中國切斷和朝鮮的所有物資供應，對朝鮮構成足夠大的經濟和政治壓力。其次，如果朝鮮不能妥協，美、韓等國可能對朝鮮構成真正的武力壓力。朝鮮可能對韓國採用冒險性衝突或者戰爭，但美、韓完全有能力遏止朝鮮的行動，甚至可能採用「先發制人」的方法來摧毀朝鮮的核設施，甚至是一些重要的軍事設施。中國可能不選擇參與軍事行動，但持比較中立甚至支持的立場。
這一方法可能奏效。其一，朝鮮政權是一個依靠恐懼來統治的政權，儘管經過了大規模的清洗，朝鮮領導人的權力表面上得到鞏固，但實際上極其脆弱。一旦面臨外在真正的威脅，朝鮮領導集團很容易解體，甚至倒戈。其二，朝鮮的經濟非常脆弱。其三，這個方法較之前兩個方法，更有可能在相關國家之間形成共識。這一方法直接威脅到朝鮮政權（尤其是朝鮮領導人個人）的安全，最後促成朝鮮完全放棄核武。
在中國和俄羅斯參與的情況下，這個方法一方面可以為朝鮮提供最低限度的安全保護，包括領導人個人安全、政權的安全和國家的安全，另一方面強迫朝鮮實行開放和改革政策，從而達成非戰爭的結果。當然，如果朝鮮政府以死相拼，這個方法也有可能演變成為前面兩種結果，取決於朝鮮和其他國家（尤其是美國和中國）的互動。
由朝鮮的「一彈、一星」再次引起的朝鮮半島核危機，已經使得半島處於直接的戰爭衝突邊緣。作為鄰居，中國不管怎麽做都難以置身事外。實際上，正因為是鄰居，朝鮮問題可以直接影響到中國的國家利益。所以中國也提出了自己（所希望）的解決方案，而不認同美、韓等國的解決方案。不過，從國際政治的經驗看，任何一個國家，如果不認同現行國際關係的實際運作方式，除非有實際的能力來改變這種運作方式，否則即使不樂意還得遵循現行國際關係的運作方式，否則很難使得國家利益最大化。
這一原則適用於任何一個國家。每一個國家都有其理想的方法，在國際政治舞台上追求國家利益的最大化，不過在現實國際政治中，這些理想的方法往往很難發生。所以，人們往往須要意識到國家利益的等級性、輕重性、緩急性，在不能實現最優的情況下，選擇次優或者其它。
在朝鮮問題上也是一樣，所有相關國家都追求其最大的利益。不過，這些年的經驗則表明，當美國和中國等大國不能從最優轉向次優或者其它選擇的時候，往往促成朝鮮國家的利益最大化；而朝鮮國家利益的最大化則是美國、中國等大國的國家利益最小化。今天，當再次面臨危機的時候，美、韓等國的選擇已經相當明朗化；中國也必須再一次面臨選擇，並且是一次更為艱難的選擇。■
Be the first to comment