現在基本上定局了：2016年大選成為特朗普vs希拉里的競選。
這次大選在很多層面上成為第一次：
- 希拉里成為第一個大黨女競選人，如果當選，將成為第一個女總統
- 希拉里是第一個參選的前第一夫人
- 特朗普是第一個（？）體制外共和黨競選人
- 華爾街的贊助成為過街老鼠，避猶不及
這也是一次民意空前分裂的大選。這一路過來，克魯茲代表基督教極右，桑德斯代表社會主義極左，特朗普代表機會主義右翼，希拉里代表主流中左，說起來，還只有希拉里比較傳統，其他幾個都有點離經畔道。但個人認為，特朗普勝選的可能要比希拉里更大，因為這是一次離經叛道的大選。
據說有人在鼓噪：美國經濟馬上要崩潰了，這是誇大其辭，但美國經濟的問題很大，這一點不用懷疑。最大的問題是：導致2008年經濟危機的結構性問題一點沒有解決，所謂經濟恢復，只是在原來的路上爬起來，後退一步，再朝着同一堵牆繼續跑去。美國經濟的空心化還在繼續，中產階級萎縮還在繼續，經濟恢復的得益大頭流入“one percenters”。加拿大也一樣，甚至CIBC銀行最新研究指出，現在50-75歲這一代將接受平均大18萬加元的遺產，但依然是有錢而不需要遺產的人將多得，沒錢而需要遺產的人將少得或者沒有遺產可以繼承。這只是結構性問題里很小的一個層面，但挺有典型意義。
大選中熱門的話題之一是TPP。特朗普反對TPP，希拉里也反對，但沒有那麼激烈。TPP對美國經濟是有好處的，但好處依然是大資本、大金融得到，對於普通勞工階層來說，TPP意味着失去工作，而不是工作機會。另一方面，閉關鎖國是不能發展經濟的，貿易保護主義使歐洲成為病夫，法國為代表的歐洲病正在爆發。問題是，鼓勵競爭是有代價的，代價是要比別人更努力、更聰明，否則就要落到後面去。舒舒服服地生活和競爭力是本質衝突的，連飽受社會主義好處的瑞士人都明白這一點，在公投中拋棄了無條件基本收入的理念。美國勞工階層的大部分願意工作，用勞動換取良好的生活，但他們對工作的理念與中國工人不是同一個層次，又抵擋不住全球化這個great equalizer兼蒸汽壓路機，所以滿腔無名火，統統倒到establishment（這個詞在這次大選中特別紅火，但是不大好翻譯，算「精英主流」的意思？）頭上，幾十年來establishment左一把右一把，爭先恐後地把美國帶進眼前這條死胡同，這是代表establishment的兩黨候選人紛紛落馬而希拉里碩果僅存的重要原因。
在文化和社會上，政治正確成為越來越難以忍受的緊箍咒，在不少人眼裡，保護少數人利益成了少數人綁架多數人利益，這當然也是違反民主本意的。一個社會在強盛和富庶的時候對少數族群最為寬容。寬容在本質上是一種慷慨，可以捨棄一點自己的利益，照顧別人的利益。但寬容是有條件的，自己有餘糧，才會有寬容；自家也沒有餘量，甚至口糧都不夠，你來跟我講寬容，到底是誰吃錯了葯？特朗普口無遮攔，是離經叛道競選人里最離經叛道的，但他說出了不少人想說而不敢說的話，給人以「真誠」的感覺。相反，堅守政治正確反而成了虛偽，這一點會成為希拉里的痛點，特朗普肯定不會放過。
在政治上，TPP要給其他國家帶上緊箍咒，把他們圈進美國的圍欄里，按照美國的唱本哼哼，這依然是傳統的干涉型國際政治模式，是與希拉里的基本國際政策吻合的。但特朗普主張孤立主義，除非對美國有好處（還得是顯性的、立竿見影的好處），美國不參合。他在今天的講話里，還明確提到，美國將不參加任何不使美國更安全的戰爭，當然這個更安全是有很大解釋餘地的，特朗普不傻。特朗普反對TPP，避免過度海外捲入也是一個原因。TPP的國際控制作用是要通過軍事干涉主義來保障的。在這一點上，希拉里和特朗普將針鋒相對，就看美國民眾了。個人估計，反恐戰爭的陰影遠沒有過去，現在美國民眾對軍事干涉主義的幹勁就和越南戰爭結束時一樣，換句話說，很低。那時至少還有蘇聯這個公敵，現在中國就是曖昧得多的非敵非友那麼個狀態，而且堅決拒絕做靶子，弄得establishment只有炒作南海熱點，但到了要真刀真槍的時候，有多少老百姓會一呼百應？特朗普是商人，商人在本質上就是要走出去的，但生意大環境不好的時候，也會主動退回來。個人認為，特朗普對美國公眾厭倦干涉主義是把握准了的。
美國儘管有種種問題，美國的傲氣可是一點沒有減少，大多數美國人依然認定美國是最偉大的國家，但內心裡，還是多了一點小九九。特朗普的Make America great again口號很得人心，但希拉里的America has always been great聽起來就有點空洞，反而不討巧。但由於民眾對establishment的反感，以及對傲慢、守舊的歐洲人及自由主義知識界的不屑，會有很大一部分美國人擰着上：你們說特朗普這個不好那個不好，我還就非選他了，看你怎麼辦。這種逆反心理在小布殊第二次競選的時候很明顯，這一次有可能更明顯。所以希拉里拿世界輿論作為貶低特朗普的招數，可能會適得其反。對國內establishment主導的輿論導向來說，也是一樣，你說特朗普這個不好那個不好，你自己連底褲都掉啦，還好意思說別人不好？你說不好，我偏選他。特朗普本來就是頂着共和黨內establishment的反對選上來的。Paul Ryan說特朗普是textbook racist，這麼一說，把他自己的選擇差不多堵死了，他不能選這麼個racist總統，選希拉里的話，作為共和黨內第一人（除了可能的未來總統外），他還選希拉里不成？特朗普拿墨西哥裔法官說事犯忌，但是別忘了，有不少美國人還就是討厭墨西哥裔，只是沒膽拿他們說事而已，有這樣一個敢言代言的總統，他們還覺得耳目一新呢。
除了越來越採納桑德斯的政見（反對TPP，無債負大學求學），希拉里的政見還沒有看出有多少特別的。特朗普的政見，呵呵，除了口號，沒有看到多少政見。但這個傢伙的口才是脫口秀練出來的，精明是商場上練出來的，看着嘴大無腦，實際上精明得很。在今天的講話里，他強調了兩點：
- 歡迎桑德斯的支持者
- 這次競選的關鍵在於議題，而不是政黨（it is about issues, not parties）
在這次大選中，估計會出現大量的人跨黨投票，民主黨支持者投特朗普的票，共和黨支持者投希拉里的票，就看誰跨線的多了。特朗普代表反establishment，希拉里代表establishment，哪個黨確實不重要了。問題是，草根選民中，反establishment的人更多，一人一票下來，說不定就把特朗普選上去了。對於他們來說，establishment當政幾十年，他們的日子越來越難過，還不如博一下，反正不會比現在更壞。但對於pro-establishment的選民來說，希拉里代表了熟悉的執政模式，更加靠譜，不一定能解決問題，但不會比現在更壞。雙方都是「反正不會比現在更壞」，但雙方的現在是很不同的，反establishment的人的現在是苦日子，已經掉底了；pro-establishment的人的現在是好日子，還有很長的路可以往下跌呢。還有一點，奧巴馬高喊Change，但他實在是利益集團的傀儡，上台之後，沒有推動多少真正有意義的Change，難怪特朗普嘲笑we are not talking about Obama Change。希拉里也是一樣，她的背後也是龐大的利益集團，她的口號和許諾顯得空洞、老套、虛偽。特朗普不好說，至少他的背後沒有明顯的利益集團的影子，至少在表面上顯得真實、直率、坦誠，這一點在這次離經叛道的大選中比以往更重要。
特朗普是一個蒼蠅，專叮臭雞蛋，希拉里正好滿身是縫，到處冒臭氣。這將是一場比爛的口水大戰，觀賞價值很高，將流芳百世（或者遺臭萬年），但特朗普真的上台，會是一個獨斷專行甚至不按常理出牌的總統嗎？他肯定不按establishment的常理出牌，但黑手黨還有黑手黨的常理嘛。就像他自己一直在說的，他是個生意人，他愛談生意，換句話說，除了賺錢（為美國謀利益，尤其是短期利益），沒有其他原則，那就談吧。■
Be the first to comment