把「港獨」問題說清楚

近日，接連有機構發表有關「港獨」的民調，支持及反對「港獨」者對民調結果各有解讀，各取所需。然而，民調結果只是一堆簡單的數字， 「港獨」茲事體大，不能就此簡單分析。任何負責任的議政者及傳媒，都有必要把「港獨」問題說得清楚全面，不能含糊。

先談談最近發表的兩個民調。香港大學《學苑》發表的「政治與抗爭」民意調查結果，宣稱有41%的受訪者支持香港「獨立成國」。這個數字無可否認是令人「意外」的，亦因此吸引一些傳媒輿論的目光。然而，當我們看到一些民調結果，尤其與一些常理觀感出入甚大時，一定要分外留意這個民調背後的產生方式。

「港獨」民調站不住腳

根據《學苑》所載，這次問卷是在今年6月31日至7月11日期間，成功邀請了385位港大學生登入內聯網填寫網上問卷。根據港大網站數據，目前在港大就讀的學生（包括所有課程）有接近3萬人。假設《學苑》將問卷發至全體學生，最後只有385位成功完成問卷，成功「回應率」只有約1%，實在非常低。根據這種方法做出來的結果去分析，容易出現所謂「無反應偏差」。這就是「物以類聚，人以群分」的現象。例如，願意幫手做《學苑》問卷的，可能都是《學苑》的讀者群。大家都知道，《學苑》近年成為港大鼓吹「港獨」的旗手，大談「香港民族論」「香港建國」，這次調查的結果可能只是反映《學苑》積極「播獨」的效果。若然以此去推論有「4成」港大學生以至香港大學生支持「港獨」，不但從研究嚴謹性角度看站不住腳，對大部分反對「港獨」的理性香港大學生而言，也不公道。

另外一個引人注目的民調，是香港中文大學傳播與民意調查中心的調查。當中問及2047年後香港的前途問題，有17.4%的受訪者「支持」香港獨立；同時有3.6%認為在可見的將來，香港獨立「有可能」發生。

中文大學的調查在方法方面比《學苑》嚴謹得多（建議《學苑》應跟從事民調工作的專業人士多加學習），有用隨機抽樣，回應率有43%，最後也有作加權處理。唯一值得斟酌的是其受訪對象包括了15至17歲的市民，與大多數民調訪問18歲或以上市民的做法不一樣，可算是中大傳播與民意調查中心的「獨家」做法。大家可以想像一下，一個15歲的少年，當被問到「你支持或反對香港『獨立』」？他們會用什麼認知、知識和經驗去回答？大家都有過類似體會，對於15歲的少年來說，將邁向成年階段，對個人未來「獨立自主」的生活總有無限憧憬，對父母權威的管教總有幾分反叛，對他們來說，支持「獨立」是天經地義的。然而，個人獨立與香港「獨立」是兩個差距甚遠的問題，而要一個未諳世事的少年回答後者，只能套用一句網絡用語： 「少年，你太年輕了。」

坦白說，不只是少年，就算是18歲以上的成年人，要回答是否支持香港「獨立」，也不是簡單的事。這就不是個別研究是否嚴謹的問題，而是民調作為一種研究方法的局限。因為，單從數字，我們不能夠知道受訪者是考慮了什麼因素後而得出相關意見，也不知道受訪者對「港獨」的概念是否一致。這些民調數字一發表出來，就容易引起人們討論，但往往沒有把問題說清楚。目前，討論香港前途問題就有兩大誤區：一是對「一國兩制」的誤解，只偏於認識香港的「一制」；二是對「港獨」的浪漫，當討論「港獨」時抱有太多錯誤想像。若不處理這兩個誤區，只以民調數字去討論香港前途問題，將會非常危險。

誤導青年「燈蛾撲火」

先說第一個誤區，平心而論， 「一國兩制」雖已實踐了接近二十年，當中有着不少成功經驗，但港人對「一國兩制」的認識尚有偏差。用最簡單的說法， 「一國兩制」基本有三個元素： 「一國」「內地制度」「香港制度」。過去，香港大多數人都抱着「井水不犯河水」態度，將「一國兩制」視為「隔離區」，生活經驗局限於「香港制度」；對「一國」的主權觀念、歷史文化以及「內地制度」的設計，尤其是改革開放以來的各種發展，所知甚少，甚至不願去了解。三個重要元素中，只知其一，對「一國兩制」可謂連「一知半解」都談不上。更何況，了解「一國」與「兩制」只是基本功， 「一國兩制」的精要在於「一國」之下， 「兩制」之間的協作，發揮各自的優勢。例如，廣東自貿區中的「前海」，其發展正是朝着深港合作的方向努力，尚有不少值得大家探討實驗的空間。在對「一國兩制」存有嚴重認知偏差下，就對2047是否繼續維持「一國兩制」表態，答案自然不可作準。

再談第二個誤區，就是一些支持「港獨」的人往往對「港獨」有種浪漫的想法。有時候，浪漫是青春的，是美好的，但如燈蛾撲火一樣，浪漫在現實之中，往往會造成傷害。最近， 「港獨」的浪漫表現為立法會參選事件。一些明確主張「港獨」的人士，打算參與立法會選舉，最後當然被拒諸門外。說其浪漫，是因為「港獨」人士與其支持者竟然「異想天開」，認為可以在建制之內宣揚「港獨」主張，甚至走入建制參政，取得權力。《基本法》第159條指明， 「本法的任何修改，均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相牴觸」，中央對香港的基本方針政策就是要維護國家主權，不會容許香港獨立。故此，想在建制內推動「港獨」，根本是「想得太多」。

在破解以上誤區後， 「港獨」的形態表露無遺，就是「得不到中央政府同意的單方面分離運動」。在法理框架下， 「港獨」不可能「和平」發生；在中央的堅定意志面前， 「港獨」更是無可進之路。所以，對「港獨」抱有想像的人，千萬不要再拿新加坡及蘇格蘭作比較。新加坡是被馬來西亞聯邦踢走的；蘇格蘭獨立公投是得到英國議會同意和授權的。若真的要比較，就要看看同樣是單方面硬幹的分離獨立運動，北愛爾蘭就是一例：動亂30年，死傷5萬人！再找個例子，斯里蘭卡的泰米爾游擊隊也是一個「搞獨立」的悲劇。所以，把「港獨」問題講清楚，對香港更好。

釀成悲劇親痛仇快

當然，本人所提北愛爾蘭和斯里蘭卡的例子，也有很多人知道，但他們不提。因為對於「真正」搞「港獨」者而言，其實不是真的想「港獨」，而是利用不清不楚的空間，在搞「港獨」的過程中，爭取自己的政治利益。弔詭的是，正因為「港獨」不可實現，他們才可「長搞長有」；可恨的是，在這個過程中，有一些人就這樣被他們騙上戰車，成為馬前卒。例如上述《學苑》的調查表示，有31%的學生支持以武裝革命追求「港獨」。雖然，調查欠缺代表性，但起碼反映了的確有這種學生存在。這類人不用太多，已可造成社會悲劇，令親者痛、仇者快。

作為一個負責任的政府，要正面回應這些誤區。所以，就立法會參選資格的問題，下至選舉主任，上至特區主要官員，都明確表態，作出決定，提倡「港獨」者不能參選立法會議員。破解誤區也不只是制度層面的事，在制度以外的平台，如大眾傳媒、社交生活， 「港獨」誤區的影響更為深遠。特首當年點出《學苑》播「獨」，不是要令其禁言，而是要令其原形畢露，使其觀點接受公眾的批判，令當中的錯誤主張可以被人及時糾正。最重要的是，把「港獨」問題說清楚，也不只是特首、特區政府以及本人作為議政者的事，而是每一個愛護香港、珍重「一國兩制」的市民，應有之義，可盡之責。■

原文轉載自《大公報》8月24日