美國新總統特朗普一上任，就迫不及待推出多項富有爭議的政策/命令，造成許多紛擾。相對八年前奧巴馬剛上任時推動變革，從管理變革的三個方面，我們可以分析他們的不同，以及遇見他們的成效。
美國新總統特朗普（Donald Trump）上任不到兩週，就簽署了幾項重要的行政命令，迫不及待地展現他競選時的承諾，用激烈的方式來推動改變，讓美國更「強大」，這些動作，包括停止加入泛太平洋夥伴協定（TPP）、建造美墨圍牆（還要求墨西哥分擔費用）、考慮重啟水牢、禁止多個穆斯林國家的人民（即使擁有綠卡）進入美國、以及暫停難民申請等，無一不充滿爭議，而且未有適當配套的衝突性政策，不僅攪亂許多外交關係，也在美國國內掀起更多反對浪潮。不知道特朗普的強悍變革，是否真能達到他的改變目的？
剛好我最近在研讀奧巴馬（Barack Obama）過去十多年多場關鍵的演講，回顧他的施政歷史，發現其實2008年時他首次當選時，所面臨的國內外挑戰，和特朗普還頗為類似，同樣有伊斯蘭教極端主義的恐怖威脅，以及美國國內失業嚴重的經濟問題，而奧巴馬的競選時的口號也是改變 （Yes, we can），首次當選後立即簽署的行政命令（如關閉關塔納摩灣監獄、檢討居留政策選項、促使總統的紀錄更透明等），展現的卻是與特朗普截然不同的風格，從治國的理念與做法上，他們有那些不同呢？
一般來說，要進行大規模的變革有的三個重要因素：變革者與被改變者的關係、變革的內容與目標、以及推動變革的手段。我們可以用一些例子來比較奧巴馬和特朗普在這三個方面的差異。
1. 變革者與被改變者的關係
奧巴馬首次當選時得票率是53％ （選舉人票則是349比163），是第一個非裔美國總統，雖有部分保守人士反對，民間聲望整體頗高，在他的當選演說中，他從自身移民家庭的故事，闡述美國夢的實現，謙遜地邀請大家，不分族群或色彩，遵循開國元勳的平權理念，團結努力，展現他作為公僕的角色。
他在2009年埃及開羅大學的經典演講中，誠摯地面對伊斯蘭教世界，溝通他理解的問題，並且尋求文化差異中的共同價值，希望從互相尊重中找到和平共榮的機會。不論在國內或國外，奧巴馬常強調改變無法一蹴而成，互相的信任需要誠意與耐心來累積，誠信正直的形象有王道的風範。
相對的，此次特朗普雖然選舉人票看來贏的不少（編按：304比227），實際上總體得票數還比希拉蕊（Hillary Clinton）少200萬票，而競選前後的舉止言論，已經造成美國少見的極端對立，有相當多的人展現對特朗普的不信任，甚至厭惡。在這樣的氛圍下，他似乎不在意先獲得那些反對民眾（及媒體）的心，建立一個全民總統的形象，而直接就下猛藥，先對投他票的選民交代，希冀能立即看到成效。這樣霸道的作風，恐怕迎來的後座力會超乎他的想像。
2. 變革的內容與目標
民主黨與共和黨傳統在施政的重點上雖然不同，這些年其實差異已經不算特別大．對於貿易、福利、就業，以及多元融合上，多是中間偏左或偏右的選擇，主流政治與媒體，雖然有相當的黨派歧見與權謀相爭，但民主規則的運作也頗為成熟。或許也是因為過於成熟，導致菁英階層的自滿 （Complacency），特別展現在希拉蕊的從政歷史中，搭配因為全球化帶來的國內失業大環境，讓特朗普的「美國優先」，以及「顛覆官僚」變革目標，脫穎而出。
同樣是要想提升就業、拯救經濟，同樣是想改造政治氛圍，也同樣是要對抗恐怖主義，看起來目標都相似，但是奧巴馬與特朗普選擇的路線卻十分不同，不同到連共和黨內部對於特朗普的政見，都常常不敢全力支持。
這部分因為屬於政治專業，也牽涉到立場的歧異，我只能簡單描述我的觀察。奧巴馬（民主黨）的福利主義思維比較強，多年來推動更普及的健保制度，以及勞工的就業（例如底特律汽車工業），政策偏向「劫富濟貧」，同時他想扭轉更早時小布希（George W. Bush）在國際上的霸道形象（為了反恐得罪不少國家），因此鼓勵國際合作，也包括更流通的國際貿易，以及濟弱扶貧的國際正義。
而特朗普這次的施政重點，則是回歸本土，加強基礎建設的投資，以及國內製造的實力，同時建立保護的壁壘，嚴格控制移民以及貿易條件，外交上聯俄抗中，若沒有明顯的美國利益，則寧可不管。從做為一國的領袖，以全民福祉的角度來看，不能說他不對，只是從逐漸為大家接受的全球化思維，以及「普世」的多元開放合作價值觀來看，不免認為他是在走回頭路。
3. 推動變革的方式
要推動組織變革（尤其是大型組織）的時候，通常需要考量組織的現狀與演化設計、訂定分階段的改變策略、搭建適當的改變觸媒（Change Agent）、尋求早期的小勝利 （Quick Wins）、不斷的溝通與反省、以及展現變革者強大的決心與毅力，方有機會獲得成功。
特朗普絕對是一個十分精明，善於權謀的生意人，但他是不是一個優秀的變革領導者，我們還要觀察。看他新上任後認命的主要官員，有不少富豪及華爾街銀行家的背景，甚至新任的國務卿石油大亨提勒森（Rex Tillerson），除了沒有任何公職經驗，還曾被俄羅斯授勳過，算是相當另類。他用半強迫（甚至威脅）的口吻「吸引」企業在本土蓋工廠，明顯排斥不同族裔的手段，似乎也與管理學中的重視溝通、尋求共識，有所違背。
就在特朗普宣布禁止多國（穆斯林）人民入境的幾天，不僅民眾感到譁然，美國體制內的許多單位也產生反彈，包括司法單位、州或城市的行政單位、外交單位、以及許多媒體，開始抵抗特朗普的行政命令，甚至有人質疑他選擇性的排他，牽涉到他自身的利益（這些禁止的國家他沒有投資，反而其他幾個比較有威脅的國家，因為特朗普有投資，並沒有列入管制），可以成為彈劾的依據。
因為特朗普還有不少爭議未解決（例如他的財產信託、使用推特發言、任用親人親信擔任重要職務等），有專家預言，或許不到任期屆滿他就有可能會被彈劾下台，我個人也是認為機會不小。對於想要實現改變的領導人來說，採用一意孤行的策略，弄得烽火滿地，會是聰明的作法嗎？
2016年特朗普的當選，許多人認為是一隻（肥大的）「黑天鵝」，同時也讓許多人（特別是主流菁英）驀然發現，有這麼多的美國人對於現狀感到不滿，所謂的主流社會（包括媒體）也確實需要反省，是否過度開放與自由的思維，仍有不少需要調整與修正的？這確實是一個變革的時機，只是不知道大家期待的強人魄力，會不會因為莽撞或執念，而變成「請鬼拿藥單」，攪亂這個世界，讓許多人跟著陪葬？
曾提出多元智能理論，影響全球教學方法甚劇的美國哈佛大學教授霍華德．嘉納 （Howard Gardner），在《Changing-Minds：改變想法的藝術》一書中，指出傑出的領導者在推動變革的時候，特別知道如何創造故事，並且把故事有效的傳達，同時透過敏銳的人際智能，他們了解別人，聆聽別人，並能激發別人，回應別人的需求和期望。
但是，他們不會在傳達新想法時找捷徑，期望立刻點石成金，一舉就能讓意見不同的人倒屣相迎，因為抗拒改變是人類的天性，許多觀念與結構需要時間，以及誠意來轉化。成功的領導者都很願意花時間，用耐心來傳達故事，溝通理念，造成人心真正的改變。
我們看到奧巴馬八年任期為美國帶來的改變（失業率下降／全球關係改善），或許仍不完美，所以（近半）美國選民給了特朗普機會，期望他的理念與方式能帶來更好的改變。然而，從這段初上任的日子來看，特朗普作為頂尖大國的領袖，想「重建美國的強大」，可能還有很多艱難的挑戰，讓我們繼續觀察下去。■
Be the first to comment