北京時間7月26日，美國總統特朗普和歐盟委員會主席容克在共同會見記者時宣布，美國和歐盟就緩和當前緊張的貿易關係達成共識。雙方表示，將致力於消除關稅和貿易壁壘，避免當前一觸即發的貿易戰。
這的確是讓人有些意外的。畢竟過去兩個月裡，美歐圍繞關稅和貿易可謂劍拔弩張，大有大打出手之勢，可沒想到，這麼快二者居然就握手言和。
當然，妥協也不是沒有跡象可循。7月17日，拖延日久的《日歐自由貿易協定》達成，歐洲獲得了應對美國的籌碼。再加上此次容克訪美前，默克爾也已經放出了軟話，表示現在願意與美國合作——這意味着歐洲也給美國留了台階。由此可見，歐盟有意願跟美國媾和的。而反觀特朗普，雖然他之前對歐洲氣勢洶洶，但一則歐美畢竟是傳統鐵杆盟友，美國國內與歐開戰的阻力一直十分強大；其次，中美貿易戰已經爆發，美國再要跟歐洲開戰，本來也比較勉強。這種情況下，不管其表面如何，但就其國情而言，實際上也有與歐媾和的意思。既然如此，雙方在劍拔弩張之後，再各讓一步，這實際上是最好的選擇。
那麼，問題就來了，這所謂的各讓一步，究竟是否公平？或者說，美歐的這次和解，究竟是誰佔到了便宜？
很多人評論說，歐洲是這次和解的大贏家——畢竟從戰術邏輯上看，是歐洲之前的強硬立場和精心準備（與日簽訂自貿協議），才讓特朗普改變了態度。而此次媾和後，歐洲順利的禍水東引——讓美國的目標集中對準中國，自己成功逃過一劫。
但事實果真如此嗎？答案正好相反——雖然為了這次媾和，歐洲可謂用心良苦，也做了精心謀划，但從結果來看，美國才是真正的大贏家，歐洲在「術」這個層面的上躥下跳，並不能改變大勢層面被美國壓制的總體格局。說直白點，歐洲確實不折不扣的輸了。
為什麼這麼說？首先，這次的美歐媾和，嚴格來說並不是達成終戰協議，而僅僅只是個臨時性的休兵而已。最終美歐能不能達成協議，還得根據後續談判的結果而定——換句話說，歐盟只是暫時性的警報解除。
可為了這個暫時性的警報解除，歐盟又付出了什麼代價呢？
我們簡單列表下雙方談判各自所獲得的「好處」：
歐盟方面，它承諾將進口美國更多的大豆；同意進口更多的美國液化天然氣，雙方將強化戰略能源合作；歐盟同意醫療產品將遵守監管標準；同意降低工業關稅。
而美國方面，特朗普答應接下來的具體談判期間，不會對汽車及零部件提升關稅，並重新評估鋼鋁關稅。
這麼一列，其實細心點的童鞋就會發現門道：歐洲對美國做出的承諾，都是實實在在的割肉；而美國，僅僅只是答應不對歐洲進行懲罰而已——最關鍵的是，這個不懲罰的讓步，還僅限於談判期間，這也就是說，如果談判結果不合美國的心意，或者說談崩了，那美國照罰不誤！
歐盟主動向美國餵了這麼一大塊肉，才僅僅換來個美國同意與它談判的資格而已，光從這性價比，就足以可見歐盟在這一輪博弈中的窩囊！
而接下來的談判中，歐盟要想讓美國罷手，還必須支付更慘重的代價——在會談結束後的媒體見面會上，特朗普稱，雙方同意致力於零關稅，消除貿易壁壘並停止對非汽車類產品的補貼措施。
特朗普此言，實際上是給接下來談判的結果做了個預先設定——歐盟必須跟美國實現零關稅——至少是接近零關稅！
這對歐盟來說可以說是非常恐怖的。關稅到底是個什麼玩意？表面上這僅僅只是一種稅收，但實質上，它是弱勢經濟體的一種保護。防止自家弱勢經濟體系被外部強勢工業體質優價廉的商品給衝垮。
歐盟雖然也是世界一流經濟體，工業門類齊全，檔次也不低，但比起美國，依然還是有所不足——不僅科技含量相對較低，創新力不足，而且由於歐盟體制問題，其產業格局相對分散，整合程度不如美國；同時，歐盟由於大多採取高福利高稅收制度，工人懶得要死，福利卻好的要命，所以其生產成本也高於美國。至於農業方面，歐洲的集中程度也相對較低，不能跟美國那種大型機械化農場相比。所以，一旦美歐零關稅實施，歐洲經濟將不可避免的遭受重創！
而損失這麼多，歐盟能從美國那裡得到什麼——了主要的東西就一個，保證自己的對美汽車出口不遭受限制。
犧牲這麼多產業，僅僅換來一個汽車出口的保障。這實在是有些不划算。雖然汽車出口的確是歐洲的出口大項，美國又是歐洲最大的汽車出口市場，但為了這麼一個品類，這麼一個市場，讓自己的經濟蒙受如此巨大的損失這波操作不管怎麼看都極不值當。
不值，還要答應美國條件，同意致力於零關稅，消除貿易壁壘並停止對非汽車類產品的補貼措施（這番表述意味着，歐盟大致上會答應條件，只是在細節層面會給自己多爭取些保留利益），歐盟這麼做，究竟是為什麼呢？
其實，歐盟之所以會這麼慫，根子還在於其先天的結構性缺陷。
眾所周知，歐盟不是一個主權國家，而僅僅是一個主權國家的聯合組織而已。而且這個組織相對鬆散，歐盟中樞對各國並不具備絕對的控制力和約束力。歐盟能夠維持下去，一是靠合作共贏的理念和邏輯，以及德法二元軸心，尤其是德國的帶動引領，才能將大家整合在一起。
只不過，德國是個弱勢領袖，政治和軍事上更是個不折不扣的侏儒，它能夠主導歐盟，主要還是憑着其經濟優勢。
而在德國經濟中，汽車行業佔據着核心地位，是德國經濟的命門所系。同時作為一個外向型經濟體，汽車出口是維護德國經濟的關鍵（德系車佔據全球汽車出口市場的20%），美國又是德國汽車的最大市場。這就決定了，如果美國對德系車下死手，德國經濟就會遭受重創。
這下德國就受不了了。何況美國還可以在此基礎上繼續加碼，將制裁範圍擴大到西門子等其他德國製造，那德國真有可能被玩殘廢——換句話說，美歐真打貿易戰的話，美國雖然不能直接打死歐盟，但完全有能力精準的打殘德國。
這下德國就必須權衡了。德國本身是個工業國，其工業水平世界一流——雖然因國家體量限制，所以門類不可能太齊全，但幾項優勢工業還是很有競爭力的。所以歐盟跟美國零關稅，對德國本身來說並沒有太多影響——它的核心產業，美國製造是拼不過的；真正受影響的，不過是法國這種半吊子貨，以及東歐、南歐的那些歐豬國家乃至農業大國。
美國拿汽車說事，擺明了是要以德國為突破口。如果歐盟向美國認慫，那麼自己依然可以保全，最後倒霉的是別國；但如果德國選擇死扛，那等於是以一己之軀，為其他歐盟國家挨槍——這等於是自己把自己當成了棒槌！
這樣一算，德國率領歐盟對抗美國的決心就大為削弱。
當然，德國要認慫也是有很大副作用的。畢竟德國是歐盟領袖，如果它死道友不死貧道，其在歐盟的領袖地位將大大衰落——甚至歐盟因此分崩離析也不無可能。
對這樣的後果，德國當然也心知肚明。但問題是，它如果死頂，不僅依然沒用，反而下場更慘！
因為歐盟本身只是一個國際組織，德國能當上領袖，全靠經濟實力。現在跟美國去死扛，後果必然是自己經濟大衰。沒了經濟實力，德國也就hold不住這幫小弟了。到時候依舊擺脫不了歐盟解散、或者德國被攆下台的慘淡結局。
認慫，死道友不死貧道；死頂，不僅貧道依然要死，至於那些道友，照樣也是樹倒猢猻散的結局。兩害相權取其輕，德國只能先顧自己——至於道友，先把這關應付過去，再想辦法挽回吧！
這就有了容克訪美前夕，默克爾那句「我們現在依然需要和美國合作」的話。雖然法國等兄弟國對此堅決反對，但在美國的強大壓力面前，德國基於自己國家利益，別無選擇！
德國不僅是歐盟領袖，還是歐洲經濟核心，它既然決定向美國認慫，歐盟其他國家就算想死頂都不行，歐盟也就只好整體妥協了。
這就是歐盟的悲劇。如果歐盟是一個統一的國家，德國僅僅是歐盟的一個省的話，那特朗普的計策根本不可能成功——就算德國工業再重要，中樞也不會為單單一個省的利益而犧牲大局，中樞更不會允許一個省為了保全自身，而將其他省拋棄！
但歐盟只是一個國際組織，德國又只是個靠經濟維持老大地位的領袖——而且這個領袖的地位還相對弱勢，對其他兄弟國家並不具備絕對的控制力。這種格局下，特朗普拿德國經濟做威脅，就打中了歐盟的七寸。在特朗普的精準打擊下，歐盟這個看上去不遜於美國的龐然大物，最終就因內部的各懷鬼胎，而不得不繳械投降。
當然，德國雖然向美國投降，但並不代表它願意接受失敗的結局，它更不願意歐盟就此分崩離析。儘管這次的投降，會讓歐洲夥伴遭受巨大損失，進而大大降低德國的威望，但德國畢竟經濟底子還在——這就決定了它還有號令三軍的籌碼。
當然，光有籌碼是沒用的。死道友不死貧道這種事，肯定會讓各國大失所望，德國也不可能自家籌碼全分出去，彌補各國因對美投降而蒙受的損失。所以德國要想重振威望，凝聚歐盟的人心，那就必須堤內損失堤外補，從外面撈回足夠的好處。只有補償了歐盟各國，德國才有臉面繼續當這個歐盟老大，各國也才有信心和動力，繼續把歐盟這個體系給維持下去。
那麼，怎樣才能做到堤內損失堤外補？答案不言而喻——放眼全球，除了美國，還能有足夠的肉來彌補歐盟的，就只剩東方大國一家了。所以，與美國一起，加入對東方大國制裁，很有可能成為美歐正式協議達成後，歐盟的下一階段戰略選擇。
不可諱言，未來的東方大國，將會面臨一場前所未有的重大挑戰！■
Be the first to comment