特朗普20日宣布退出《中導條約》，俄羅斯沒有半點懼色，俄外長拉夫羅夫今天複述了普京在「瓦爾代」國際辯論俱樂部年會的狠話，如果俄羅斯遭到襲擊，它的反擊將會讓對手毀滅。
美國撕毀《伊朗核協議》，俄羅斯態度還相對溫和，主張跟英法德中一起幫伊朗維護協議。
但在《中導條約》問題上俄羅斯如此強硬，只能說俄羅斯早就不想維持該條約，從歷史上看，蘇聯的一次次讓步才達成了《中導條約》。
條約當事人之一戈爾巴喬夫，呼籲特朗普不要走上不負責道路，還希望聯合國能介入此事。蘇維埃聯盟都亡了，戈爾巴喬夫彷彿還在夢中。
對中國來說，如果美國加強在西太平洋地區的導彈威脅，中國肯定會有反制措施，華春瑩在記者招待會上勸美國「要三思而後行，在中導問題上拿中國說事，是完全錯誤的」。
只有歐洲是最焦慮的，繼英國發聲後，德國媒體也表示特朗普在以犧牲歐洲利益來換取美國利益，這種風險是致命的。
德國外交部表示，特朗普退出《中導條約》後果是災難性的。
從《巴黎氣候協議》《伊朗核協議》到《中導條約》，每一次毀約，美國都在站在了歐洲對立面，加上關稅問題，美歐矛盾從未有如此複雜而尖銳。
這樣下去，歐洲真的要被老頭逼瘋了。
一方面，美國從二戰開始到冷戰結束，一直扮演保護者角色，歐洲國家對美國有嚴重的依附心理。
一方面，特朗普卻視為歐洲為僅次於中國的「壞蛋」，連北約軍費攤派那些事也要跟德國斤斤計較，不留情面。
歐盟反應是很尷尬，它既不能忤逆美國，又不能贊同美國。
歐盟外交與安全政策高級代表發言人馬婭·科西揚契奇神情獃滯。
她說《中導條約》是歐洲安全基石，呼籲美國和俄羅斯應該就維持條約開展建設性對話。
美俄雙方都不想要這個條約的話，廢約可能性很大。俄羅斯不可能先提出中止條約的建議，否則，歐洲早就開罵了。特朗普主動提出，歐洲就有苦難言了。
當美俄恢復1987年之前在歐洲地區大規模部署核彈頭局面時，不知北約還能不能繼續存在？
北約生存的理由
北約成立背景是美蘇為首兩大歐洲陣營的全面對抗，核心任務是：
一，為歐洲安全提供必要的基礎（軍事力量）
二，為成員國關心的根本利益提供協商機會。
三，威懾外部（蘇聯）入侵威脅。
四，維持歐洲軍事力量戰略平衡。
當華約解散，蘇聯解體時，疲弱無力的俄羅斯成為了「民主國家」，那麼北約的一，三，四項任務已經結束。只需要把俄羅斯納入協商體系，北約就沒必要存在，和平實現了。
對美國而言，它不能放棄領導歐洲最有力的工具，另外，北約還有一項不能說的任務，就是壓制德國。
於是，1994年，美國提出「和平夥伴計劃」，打着和平與發展的旗號，要將脫離蘇聯（俄）控制的東歐國家納入北約之中，6月，俄羅斯也加入了和平夥伴計劃。這時侯，葉利欽仍然相信美國對俄羅斯沒有進一步敵意。
五年之後，也就是1999年3月15日，美國將「和平夥伴計劃」包裝撕下，變成了東擴計劃，波蘭，捷克，匈牙利在這一天正加入北約。
2002年11月在布拉格，再增加保加利亞，羅馬尼亞等七國。
原先的北約核心國家：德國，法國，英國卻對東擴意見不一。
德國，一開始歡迎東擴，但反對東擴計劃包括烏克蘭，格魯吉亞，否則，它將成為對抗俄羅斯前沿陣地。
法國，擔心東擴會增加德國對中歐地區影響力，更不願意被美國所利用，因此，它對東擴態度是消極的。
英國，向來奉行歐洲大陸均勢原則，如果有利於德國它就支持法國，但又不願得罪美國，所以英國態度亦是消極的。
意大利，西班牙，荷蘭等國隨大流，英法德不跳出來反對，它們保持沉默。
正是歐洲的消極和綏靖，讓美國東擴計劃一再得逞，最終又將俄羅斯推到了敵人位置上。
最關鍵問題仍然沒有得到解決–北約到底有什麼理由存在？
美國通過南斯拉夫戰爭，用「保衛人權和民主」賦於了北約存在的新理由，這樣北約就跳出了純軍事組織的傳統範疇，變成了與聯合國體系相抗衡的國際關係政治組織，並且美國還通過911反恐戰爭將北約防區擴展到全球。
在「人權和民主」幌子下，英法德都無法公開反對，它們只能不斷迎合美國的意圖來保持自己的地位。
也就是說，東擴前的北約和東擴後的北約，是兩個帶着不同任務的北約，前者凝聚西歐對抗蘇聯集團，後者，為美國利益服務。
北約的矛盾
歐盟與北約本來並不矛盾體，一個重經濟，一個重軍事，但是當德國努力實現「歐洲一體化」構想時，矛盾就產生了。
歐洲到底能不能有一支自己的軍事力量，一支邊境保衛部隊？不讓中間商賺差價？答案是不能。
美國決不允許歐洲出現一支脫離美軍控制的軍事力量，如果歐洲完成了經濟上（歐元），政治上（歐洲委員會），軍事上（歐洲快速反應部隊）的相對統一，那麼歐洲就必將成為世界一極。
美中俄大三角關係，將變成美中俄歐四角關係，而歐洲本來屬於美國力量體系，這意味着美國力量的削弱。
為了保持對歐洲領導權，美國付出的代價就是承擔絕大多數歐洲防務經費，在這種前提，德國可以接受美國的領導。
德國國防軍備荒廢多年，一心致力於經濟發展，以經濟統治地位來贏得話語權，並得到政治地位。德國由於歷史問題，它無法公開重整國防軍，而且也沒有理由這麼做。
但是，當特朗普撕下「人權和民主」幌子後，美國就變成了一個「威尼斯商人」，它既要成為歐洲的統治者，又要割下歐洲一磅肉。
失去「人權和民主」幌子，那麼北約存在的理論就動搖了，剩下只有赤裸裸的利益關係。
然而，特朗普政府奉行「美國優先」原則，一再傷害歐洲利益，連表面上的「合作者」也不想保持。
退出《中導條約》，接下來，28個北約成員國都要考慮是否要接受美國在其境內部署核彈頭？
比如希臘，引進核彈頭，是提高了它的安全係數？還是走向滅亡邊緣？
對德國來說，與其讓美國核彈頭部署進來，不如自己發展核力量，德國又不是做不到這一切，包括核武器，中程導彈，誰敢說德國造不出來？
英法兩國，置身於《中導條約》之外，一直不動聲色地發展中程導彈，對俄羅斯有戰略優勢。
美國一退出，對英法只有損害沒有任何好處。因為無論怎麼加大軍事投入，它們都擋不住俄羅斯的核彈襲擊。
特朗普再這樣走下去，只能促使歐洲重新定義北約，對德國來說，它難道不能簽署一個《俄德互不侵犯條約》來保證自己的安全？到那時，歐洲是不是會瑟瑟發抖？
從利益看，歐洲最理想結果是跟俄羅斯簽定一個共同的N+1安全條約，這個條約前提是各國先脫離北約。
英國反對這種情況出現，對它來說，沒有什麼比挑撥德法矛盾更重要的事情，如果有，就是挑撥德法俄矛盾。
現在德國就拿脫歐折騰英國，英國前天有五十萬聚集倫敦要求二次公投，脫歐進程越難，保守黨內閣越危險。
折騰英國就是給歐盟其它國家看，破壞團結的下場是什麼？
連中英自貿談判都停滯了，中國要等英國脫歐前景明朗化之後再談。
特朗普一開始就毫不掩飾地支持英國脫歐，但口惠而實不至，在英國如此艱難的情況下，美國有助它一臂之力嗎？
北約散夥需要兩個條件：
一，歐洲與俄羅斯趨向合作，而不是對抗。
二，歐洲與美國趨向對抗，而不是合作。
特朗普正在促成這兩個條件。
至於說美國通過退出《中導條約》製造歐洲恐慌，讓資本迴流美國，這種想法過於空泛，幾乎成了萬金油，無論什麼事都能用這個來解釋。
美國人是通過一戰的借款，二戰的租借法案，以及重建時期的馬歇爾計劃，一步一步通過債務絞索，建立了貨幣霸權和軍事霸權。
為了擁有對歐洲的支配權美國花了幾十年，但要毀掉支配權，也許只需要三四年。
特朗普上台後的一系列動作，受益人好像只有俄羅斯，這老頭很可疑。
也許幾十年後，唐尼同志的身份才會真正公開。■
Be the first to comment