定義暴徒或革命者？美記者一針見血：要看地點在不在中國

全世界都設立預防性反恐和去極端化項目，為何有些被鼓勵，有些卻被妖魔化？全世界都有遊行示威者，哪些是暴徒，哪些是革命人士？

美國記者拉尼婭∙哈利克（Rania Khalek）曾一針見血地指出，在美國看來，決定因素就是：事件發生的地點、地點、地點。

日前，位於倫敦市中心的倫敦橋上發生恐怖襲擊事件，造成2人死亡、3人受傷。人們為此感到痛心的同時發現，一些國家在反恐問題上奉行的雙重標準再次上線。當地時間11月29日，倫敦橋恐怖襲擊事件發生後，一個此前鮮為人知的英國官方組織浮出水面，叫做《斷念與脫離項目》（Desistance and Disengagement Programme ，簡稱 “DDP”）。

今年4月，《衛報》曾獨家披露稱，這個《斷念與脫離》組織是一個改造恐怖分子的「政府秘密項目」。DDP通過強化指導，旨在讓已被判刑的極端分子脫離危險思想。

100多名被判刑的恐怖分子以及嫌疑人居住在一個由政府秘密組織主導的社區，該計劃旨在阻止根深蒂固的極端分子危害公眾。

More than 100 convicted and suspected terrorists living in the community are subject to a secretive government programme designed to stop the most entrenched extremists from endangering the public, the Guardian can reveal.

而近日，倫敦橋恐襲兇手烏斯曼·汗很可能就在這個組織接受過培訓學習。

倫敦橋恐襲兇手烏斯曼·汗本應受到一個由警察、緩刑考察機構和監獄職員組成的多機構小組的管理，而且可能已經參加過由內政部管理的去激進主義項目——《斷念與脫離》項目。

He would have been managed by a multi-agency group of police, probation and prison officers and is likely to have been engaged in a Home Office-run deradicalisation programme calledDesistance and Disengagement.

近年來，恐襲事件在多個國家頻繁發生，恐怖主義已成為全球面臨的最嚴峻和急迫的安全挑戰。恐怖組織的大規模活動，對國際經濟及地區形勢造成深遠影響。

面對嚴峻的反恐形勢，包括英國、美國、法國在內的20多個國家都採取了類似的為涉嫌暴恐犯罪分子專門設立的強制性項目。

這些項目的初衷和邏輯與中國新疆設立的教培中心其實是一樣的。

既然是一樣的，那麼問題來了。

「靈魂第一問」

為何同樣性質的組織，在英國被鼓勵，在中國卻被指指點點？

從功能上看，英國的DDP與新疆的教培中心，並無實質差別。

政府的官方反恐戰略這樣描述DDP：

通過DPP，我們提供一系列密集的、定製化的干預措施和實踐指導，旨在解決引發極端化的驅動因素，包括對身份認同、自尊、意義以及目的的廣泛認同，以及通過極端處事方式會加劇的個人憤怒。

In the government’s official counter-terrorism strategy, Contest, it describes the DDP: “Through the DDP, we provide a range of intensive, tailored interventions and practical support, designed to tackle the drivers of radicalisation around universal needs for identity, self-esteem, meaning and purpose; as well as to address personal grievances that the extremist narrative has exacerbated.

這些支持措施包括指導、心理支持、神學以及意識形態方面的建議。

“Support could include mentoring, psychological support, theological and ideological advice.”

中國在新疆設立職業技能教育培訓中心類似，是為了從根源上消除極端思想，從機制上普及法治教育，從職業技能上提升和創造就業機會，使那些受到極端和暴恐思想影響的人儘快回歸社會，和別人一樣過上正常幸福的生活。

如果非要找差別，那的確是有。在反恐效果上來看，差別很大。DDP並未達到預期效果，而新疆教培中心卻系統、全面、效果顯著 。

DDP反恐效果不理想

對於DDP實施效果如何，英國國內的專家學者以及媒體都不置可否。

DDP項目始於2016年10月，阻止恐怖襲擊的效果並不明顯。

《金融時報》在報道中指出，DDP還在起步階段，評論稱沒有堅實的證據基礎。事實證明，內政部以DDP為基礎推進「防止激進主義」的做法相對容易被顛覆。

However, the DDP is only in its infancy, and critics say it has no solid evidence base. The Home Office’s Prevent deradicalisation programme, on which DDP is based, has proved relatively easy to subvert.

為此，英國政府計劃擴大該項目。《衛報》報道稱，政府將擴大該計劃作為新的反恐措施的關鍵組成部分。內政部計劃於2019年6月將參與該組織的人數翻一番，爭取達到230人。

…… the government has made expanding the programme a key component of its refreshed counter-terrorism strategy.

The Home Office hopes to double the number subject to the programme to 230 by June this year.

新疆反恐效果顯著

反觀新疆，中央政府依法設立教培中心，受到國際各方的積極評價。

新疆維吾爾自治區人民政府新聞發言人表示，2018年底以來，已經有90多個國家和地區的上千名外國使節、國際組織官員、媒體人士來到教培中心實地參訪，他們的共識是：新疆為國際社會反恐去極端化鬥爭作出了重要貢獻，積累了寶貴經驗，值得借鑒。

華春瑩稱，新疆已3年沒有發生一起暴恐事件。這就說明，新疆採取的去極端化和預防性反恐措施取得了實實在在的效果，也使新疆當地各族人民的安全感和幸福感得到很大提升。

以下這組數據更能印證上述說法：

2018年，新疆地區生產總值（GDP）達12199.08億元，按可比價格計算，比上年增長6.1%。

2018年，全年新疆新增城鎮就業47.58萬人。全區調查失業率4.1%，登記失業率3.3%。農村富餘勞動力轉移就業280.5萬人次，完成全年目標任務的103.61%。

2018年，新疆共接待境內外遊客超過1.5億人次、同比增長40%，其中外國遊客240.32萬人次、同比增長10.78%。

……

正如我們上面提到的，除了英國的DDP，法國在全國各大區設立去極端化中心，美國也推行「社區矯正」措施。

全世界20多個國家成立相關組織維護社會安寧，為何西方國家獨獨揪住新疆不放，大做「人權」文章？為何要惡毒攻擊中國新疆的人權狀況，歪曲抹黑中國去極端化和打擊恐怖主義的努力，無端指責中國政府治疆政策，粗暴干涉中國內政呢？

哈薩克斯坦總統托卡耶夫給出了答案，圍繞有關新疆少數民族受到壓制的說法是西方蓄意的信息戰宣傳，所有這些報道都是地緣政治鬥爭的一部分。

據央視新聞客戶端報導，埃及《金字塔報》執行總編曼蘇爾直接指出，西方炒作新疆問題、拿所謂人權說事，完全是「強盜邏輯」，美國打新疆牌旨在阻遏中國的發展。

多年來，西方國家打着人權和反恐的旗號，在阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞等地發動戰爭、燃起戰火，導致數百萬無辜民眾傷亡，大量難民流離失所。如今又莫名對中國新疆採取教育培訓方式去極端化的做法橫加指責。

為虎作倀終將養虎為患的道理，希望以美國為首的西方好好學習一下。

「靈魂第二問」

11月29日倫敦橋恐怖襲擊事件從側面反映出另一個問題，那就是，西方國家不是分不清是非，而是故意顛倒黑白。

如果這件事情（倫敦橋恐怖襲擊）發生在中國，英美媒體會如何報導？

報道發生在倫敦的恐襲事件，外媒非常能分清孰是孰非。

《華爾街日報》用「致命地」（fatally）一詞形容倫敦橋恐襲事件中暴徒襲擊的手段：

一名男子在倫敦橋附近對兩人進行致命襲擊，隨後被警察開槍擊斃。

A man fatally stabbed two people near London Bridge on Friday before being shot dead by police officers.

對警察英勇制服暴恐分子的描述則不吝讚美之詞。

在武裝警察到達之前，制服襲擊者的人中包括一名來自英國運輸部門的便衣警察。

A British Transport Police officer in plain clothes was also among those who assailed the attacker before armed police arrived, police said Saturday.

倫敦都會區警察局反恐負責人尼爾·巴蘇表示，「有一些令人難以置信的英勇行為」，尤其是在攻擊者戴着疑似「爆炸裝置」的情況下。

Neil Basu, the Metropolitan Police’s head of counterterrorism, said there were “some incredible acts of bravery” especially as the attacker was wearing “what looked like a very convincing explosive device that later turned out to be a hoax”.

對見義勇為的市民，倫敦都會區警察局長克瑞希達·狄克（Cressida Dick）表示感謝，稱多名制服襲擊者的市民展現了非比尋常的勇氣。

The commissioner added: “I also want to thank the members of the public who have helped, by showing extraordinary courage by stepping in to tackle this attacker……”

美國政府更是發表聲明稱，強烈譴責恐怖行為。

白宮發言人賈德·迪爾在一份聲明中表示，美國強烈譴責對無辜人民進行的一切暴力行徑，我們保證全力支持我們的盟國英國。

In a statement, White House spokesman Judd Deere said: “The United States strongly condemns all horrific acts of violence on innocent people, and we pledge our full support to our Ally, the United Kingdom.”

那如果同樣的事情發生在中國，一些媒體會如何措辭呢？

正如中國外交部發言人華春瑩在12月2日的記者會上所說，「估計他們會報導這起事件的兇手迫不得已使用反抗手段，同時還會質疑警察對行兇者使用暴力。」

這樣的推斷完全不是無端猜測。要知道，針對香港報道，很多西方媒體在一些報道中完全顛倒黑白，暴徒對無辜人民進行的種種暴力行徑，英美媒體居然在為暴徒唱讚歌。

「靈魂第三問」

為何這些媒體能正常報道本國暴力事件，卻滿含惡意、歪曲報道他國暴力事件？

對待警察，完全「兩幅面孔」。

倫敦橋暴恐事件發生後，英媒和官方都在反思本國在反恐工作方面的欠缺之處。他們得出的結論中包括——增加警力！

倫敦市長、工黨成員薩迪克·汗表示，有更多的警察和資源，我們才能更安全。

“We can be more safe with more police and more resources,”said Sadiq Khan, the mayor of London and a member of the Labour Party.

他更是在第一時間發表聲明：「我想向倫敦市民和遊客保證，本周末倫敦街頭將加強警察巡邏，包括持槍警隊。」

對待本國警察，他們無條件地信任和依賴，對待香港警察，他們卻無理由地詆毀、污化！

在倫敦橋恐襲事件中，有一點值得一提。據報導，警方是在已經制服嫌犯的情況下，近距離開槍擊斃了暴徒。

也就是說，當時被制服的嫌煩已經失去了抵抗能力，但還是被警察擊斃。

對此，英媒的態度是讚揚警察的英勇行為。

如果此事發生在香港，外媒會如何報導？我們可想而知。

一個近期的報導案例，可以說狠狠地撕開了英美媒體的兩幅面孔。

《衛報》在11月11日的報導中稱，警察向一名「手無寸鐵」的21歲男大學生腹部進行射擊。

A police officer shot an unarmed 21-year-old male university student in the stomach……

其實，《衛報》竟然耍了一個陰險的花招。報導中插入的視頻，其實剪掉了黑衣人試圖搶奪警察配槍的關鍵動作，直接播放暴徒中槍倒地的畫面，妄圖將責任推卸給港警。

這是最近一條引發熱議的視頻，而在此之前幾個月，類似故意隱瞞事實或歪曲真相的報導，層出不窮。

我們回到11月29日倫敦橋恐怖襲擊事件現場，襲擊民眾的暴徒當時已經得到有效控制，但警方在這種情況下還是近距離開槍將其擊斃了。那為何在香港，燒傷民眾、街頭縱火、襲擊警察的暴徒，連得到應有的懲罰都會引起西方媒體的非議？

這些「靈魂拷問」歸根到底其實就是一個問題，那就是為何同樣的事情發生在美國可以接受、在英國可以接受、在法國可以接受，偏偏一發生在中國就會被惡意詆毀？

判斷的標準究竟是什麼？也許美國記者拉尼婭∙哈利克說中了答案！只要跟美國政府打擊清單上面的國家或地區對着幹，那些示威者就能得到媒體的青睞。

西方態度和立場的決定因素就是：事件發生的地點、地點、地點！■

來源：中國日報新媒體