戴耀廷的聰明與狡黠

戴耀廷周二（5日）在《明報》撰文，題為〈立會否決財政預算案的憲制設計〉，內文對香港憲政秩序和《基本法》精神有嚴重歪曲，茲事體大，不能不予以嚴辭駁斥。

首先，戴耀廷想在「攬炒」中甩身，他文末表示「明眼人應可看見，並不是民主派想攬炒，民主派現在所做的，全都是按着基本法的憲制安排而做」。大概整個反對派都明白，香港的主流民意不但反對「攬炒」，而且對香港長遠發展的前景是憂心忡忡。去年「攬炒」的鬥爭由勇武提出，反對派其他派系由「默許」到「硬食」，最後勇武成功騎劫了整個反對派，把「攬炒」這個「同歸於盡」、「攬住一齊死」的鬥爭口號孭了上身。但上身容易甩身難，尤其面對9月立法會選舉，如何在這不得人心的「攬炒」旗幟下爭取選票，反對派的枱面人物費煞思量。雖然「甩身」的台詞未完整度好，但首先把「攬炒」的責任推給建制派和政府。須知「攬炒」是勇武提出來的鬥爭策略，是他們自我犧牲的神聖號召，戴耀廷急於甩身而把「攬炒」送給對手，你問過本土兄弟沒有？你對得起勇武的兄弟沒有？

勇武肯不肯拋棄「攬炒」這個親生骨肉，就由戴耀廷跟他們理論，但戴耀廷利用立法會否決《財政預算案》的憲政設計而大做文章，企圖把「攬炒」合理化、憲制化，就不止是偷換概念，而是霸王硬上弓，企圖強姦基本法。

立法會如果否決政府提出的預算案，是非常嚴重的政治對立，如何解決這個對立，主角和焦點都是在預算案的「內容」。如果政府和立法會對關乎全個政府的開支這種大事意見相左，相持不下時，訴諸民意，那可以解說這是憲制設計的原意。

之前在本欄已經一再解釋過，香港政治架構的一項主要精神是行政主導。行政主導體現在香港政體內的權力佈置，行政部門的權力多一點，立法部門的權力少一點；就算在立法會之內，也有相當數目的功能議席，他們的背景，和行政部門的施政理念會有較高度的重疊性，這也讓行政部門在立法會有較穩定的支持。如果在這種設計之下，政府提交的財政預算案仍然無法取得立法會過半數的支持，那往後的解散立法會和行政長官辭職等手段，不失是解決這香港內部矛盾的一個辦法。

好了，由30多年前起草基本法時的憲政設計原意，來到2020年戴耀廷的真攬炒十步的第五步，立法會否決政府財政預算案，迫使特首解散立法會，那主角是什麼？焦點是什麼？2021年的財政預算案，一個數字還未有，內容還是空空白白的，那立法會以什麼原因、什麼藉口去否決預算案？當年設計這制度時，是以事論事，若政府提出的預算案內容，連政府有先天有利條件的立法會也不支持，那才有解散／辭職等鋪排的後着。現今距離下一個財政預算案宣布還有約10個月，沒有內容，沒有實質數據，戴耀廷已預言要否決預算案，那明顯就不是針對預算案的內容，而是有理無理，要推翻政府，這就不是當年這套憲政設計的原意。而這個原意，不是中央政府秘而不宣的原意，而是戴耀廷在還沒有看過預算案內容而要否決預算案的荒謬建議。

玩政治，不要愈玩愈癲，玩到個人都不能自已；玩到忘記我是誰；玩到不知自己在玩什麼！不要天馬行空，當作一時戲言，又或者周星馳上身。首先，北京中央政府不會容許你肆意去玩，尤其是假借基本法的條文去玩。中央政府對基本法有最終的解釋權，而反對派動不動拉大英帝國落水，也不過讓他們的舊主子再一次難堪。如果倫敦搞得贏北京，那30多年前就不會有《中英聯合聲明》。30多年前的結果，要在2020年再去改寫一次，英國還有幾多政治家當！談不攏，你叫大英艦隊再臨香港！

那些反對派政客們，不知有沒有搞清一個事實，就是基本法的政制設計，相比中英聯合聲明的內容，已經加進了大幅度的民主成分。退一萬步來講，北京信守中英聯合聲明，也可以大幅度修改基本法。而就算修改完基本法，仍然符合中英聯合聲明，還是在「一國兩制，港人治港，高度自治」的框架之內！

戴耀廷開出那「攬炒」十步，就是要建立一個和北京對着幹的特區政府，你認為北京會不會接受？在基本法的160條條文之內，北京可以用的權力多的是，更遑論北京可以修改基本法，其差別只是代價高一點還是低一點，好看一點還是難看一點。但當這是觸碰到國家的核心利益時，代價高一點和難看一點，已經是無關宏旨的小事一樁。更重要的是，讓北京難看一點，付代價高一點，是不是香港750萬人想要的結果？還是不知不覺地成為國際反華力量的志願兵團！■

原文轉載自《明報》 2020年5月7日