一張破了洞的法網
全國政協副主席、前行政長官梁振英日前在社交媒體上發文，表示不同意所謂「社會不能監察法官審案、判案和量刑」的說法。梁振英重申，任何不得干預司法的獨立性，不得妨礙司法公正，也不得對司法人員作人身攻擊。但所有獲授公權力的機關都要向社會負責，司法機關也要有考量批評和有錯必改的意識、勇氣和雅量。
梁振英舉例，法官在審判的過程中經常要研判被告人的保釋申請是否應該批准。這當然不是一個容易的決定，也不會是輕率的決定。如果法官允許被告人保釋，但被告人轉身就棄保潛逃，是不是就證明法官的保釋決定做錯了呢？
實際上，保釋制度是基於對被告人的「善意尊重」與基本人格信任。如果有跡象顯示被告人有棄保潛逃的可能，法官有理由拒絕被告人的保釋申請。然而香港過去一年來發生的棄保潛逃案例已經到了「不數不知道，一數嚇一跳」的程度。
梁振英羅列了13宗與去年「修例風波」有關的案件資料，詳細程度精確到被告人姓名、年齡、被控罪名、案件編號、案發日期、保釋條件、下令保釋的法官姓名。
來看看這13宗棄保潛逃的個案，然後，大家的下巴還好嗎？
以下為13宗案件相關資料：
案件編號／案發日期：ESCC2244/2019／20190930
被告：鄭子豪（港鐵技術員見習生）17歲
控罪：串謀意圖危害生命而縱火罪
保釋條件：3000元保釋金、其間每晚11時至翌日7時須宵禁、每星期到警署報到一次、須交出所有旅遊證件、居於報稱住址、亦不得離開香港
法院／法官：東區裁判法院／主任裁判官錢禮
結果：棄保潛逃，被法庭通緝，充公保釋金
案件編號／案發日期：ESCC2244/ 2019／20190930
被告：鄧棨然（售貨員）30歲
控罪：串謀意圖危害生命而縱火罪
保釋條件：3000元保釋金、期間每晚11時至翌日7時須宵禁、每星期到警署報到一次、須交出所有旅遊證件、居於報稱住址、不得離開香港
法院／法官：東區裁判法院／主任裁判官錢禮
結果：棄保潛逃，被法庭通緝，充公保釋金
案件編號／案發日期：ESCC2244/ 2019／2019093
被告：廖子文（學生）17歲
控罪：串謀意圖危害生命而縱火罪
保釋條件：3000元保釋金、期間不得離開香港、需要遵守宵禁令
法院／法官：東區裁判法院–主任裁判官錢禮
結果：棄保潛逃，被法庭通緝，充公保釋金
案件編號／案發日期：TMCC2223/ 2019／20191118
被告：郭子麟（學生）18歲
控罪：暴動罪
保釋條件：不詳
法院／法官：屯門裁判法院-
結果：棄保潛逃
案件編號／案發日期：DCCC 294/ 2020／20190929
被告：李子賢（測量員）29歲
控罪：暴動罪
保釋條件：保釋金不詳、期間不得離開香港、須交出旅遊證件、須住在報稱住址、每星期須到警署報到1次、須遵守禁足令，不得進入金鐘龍和道以南至金鐘道一帶範圍
法院／法官：區域法院／區院首席法官高勁修
結果：棄保潛逃
案件編號／案發日期：HCCP 65/ 2020／20200116
被告：黃偉然（機械技工）29歲
控罪：製造爆炸品罪
保釋條件：60萬元保釋金，並要有3名擔保人共提供15萬元保釋金、期間不得離港、每天晚上9時至翌日早上9時需要遵守宵禁令、每天均須到警署報到、不得干擾控方證人、需要在住所大門、倉庫及不多於3處裝上閉路電視，讓警方可隨時觀看片段
法院／法官：高等法院／法官黃崇厚
結果：棄保潛逃
案件編號／案發日期：ESCC2693/ 2019 20191208
被告：嚴文謙（學生）21歲
控罪：有意圖而傷人罪
保釋條件：10000元保釋金、期間須遵守宵禁令、期間不得離港
法院／法官：東區裁判法院／主任裁判官錢禮
結果：棄保潛逃
案件編號／案發日期：ESCC2693/ 2019／20191208
被告：張俊富（學生）22歲
控罪：有意圖而傷人罪、無牌管有槍械及彈藥罪、管有攻擊性武器及其他適合作非法用途的工具罪
保釋條件：30000元保釋金及人事擔保、期間不得離港、每天到警署報到、遵守宵禁令
法院／法官：東區裁判法院／裁判官何俊堯
結果：棄保潛逃，被法庭通緝，充公保釋金
案件編號／案發日期：ESCC2693/ 2019／20191208
被告：張銘裕（無業）20歲
控罪：有意圖而傷人罪
保釋條件：8000元保釋金、期間須遵守宵禁令、不準離港
法院／法官：東區裁判法院／主任裁判官錢禮
結果：棄保潛逃，被法庭通緝，充公保釋金
案件編號／案發日期：KCCC2545/ 2019／20190922
被告：黃臨福（越南籍學生）16歲
控罪：企圖縱火等罪
保釋條件：校方、社工承諾安排接送黃於學校宿舍或假日在家居住
法院／法官：九龍城裁判法院／主任裁判官嚴舜儀
結果：棄保潛逃，被法庭通緝
案件編號／案發日期：ESCC1845/ 2019／20190728
被告：甄凱盈（文員）22歲
控罪：暴動罪
保釋條件：不適用
法院／法官：東區裁判法院／主任裁判官羅德泉
結果：在第一次提堂前已潛逃，被法庭通緝
案件編號／案發日期：KCCC2546/ 2019／20191013
被告：甘維邦（土木工程師）24歲
控罪：襲警罪、管有攻擊性武器罪
保釋條件：不適用
法院／法官：九龍城裁判法院–署理主任裁判官嚴舜儀
結果：留醫期間潛逃，被法庭通緝
案件編號／案發日期：KCCC2419/ 2019／20190922
被告：曾俊傑（學生）16歲
控罪：管有物品意圖摧毀或損壞他人財產罪、縱火罪、暴動罪
保釋條件：5000元保釋、期間不得離港、須遵守宵禁令，每晚10時至早上6時留在報稱住址、須遵守禁足令，不得進入花園街、界限街、弼街、彌敦道連接荔枝角道路段與砵蘭街交界之間範圍
法院／法官：九龍城裁判法院／主任裁判官嚴舜儀
結果：棄保潛逃，被法庭通緝，充公保釋金
我們無意評判香港司法制度的「好與壞」，我們也想懷着善意去理解：不少法官在批准保釋決定時也許真的沒有想到被告人真的會「扭頭就跑」 —— 畢竟「修例風波」以來香港街頭的犯罪行為呈現出嚴重的「低齡化」趨勢。
「一個十幾歲的毛頭小孩保釋出去還能讓他跑了不成？」這樣草率的話恐怕在不少法官的心裡回蕩。可是我們在這13個案例中，就看到了多位未成年被告人棄保潛逃。
最令人驚訝的是，13宗個案裡有5宗來自同一個法官，她叫錢禮。這會是巧合嗎？
關於香港司法界的故事，更「精彩」的在後頭。
一場法官們的「規勸會」
就在這個月初，香港建制派立法會議員葛佩帆、周浩鼎引述一封內容未經證實的匿名信，指終審法院首席法官馬道立在7月3日召集全香港裁判官出席一個法律簡介會。會上高院法官黃崇厚要求裁判官於審訊過程中要謹言慎行、顧及市民感受，又稱當時馬道立「只作旁觀」。
信中透露，香港高等法院法官黃崇厚不點名批評了「藍絲法官」說話要小心，不要觸怒市民。他又指「藍絲法官」被「起底」是「不值得可憐」等。黃崇厚指，如審訊涉及「反修例示威」，除非有十分穩妥證據，否則可以使用「疑點利益歸於被告原則」令其脫罪。
筆者並不建議使用「藍絲」或者「黃絲」這種粗暴的「二分法」將香港的法官們根據立場一分為二。實際上，一手持天平一手握着法錘的法官只應該堅守司法公正的立場。但是在7月3日這場香港法官們的「規勸會」上發生的事情實在是太令人髮指了。執掌法律的人竟然在內部玩起了「恐嚇」、「勸退」、「指導判罰」的把戲，這是對香港司法制度最大的褻瀆。
當然，香港司法機構很快對此事予以否認。他們幾乎是立即發出公告，一方面證實在7月3日確實舉行了一個主題為《司法公正及公眾信心》的講座，但是匿名信爆料的談話內容並不屬實，馬道立會後也沒有與任何裁判官開會。
那麼到底誰說的才是實話？香港市民發起了一項聯署行動，通過收集香港市民的簽名聯署，要求司法機構如實公開7月3日這場座談會的全部內容。這份聯署將會提交給10月恢復運轉的立法會，立法會或可援引《權力及特權法》傳召涉事法官及裁判官出面解釋事情經過。
一場司法風暴正在香港醞釀。■
Be the first to comment