美國總統辯論最後一辯已經結束，他們各自的施政綱領輪廓已基本可見。
一直以來，有一個人們津津樂道的話題，那就是特朗普與拜登誰當選對中國更有利？有人說是特朗普，也有人說是拜登。
就作者個人認為：特朗普與拜登都會遏華，但相對來講，特朗普勝選對中國更有利。
下面就從政治、軍事、外交、經濟（科技）、意識形態、戰略戰術六個方面來進行對比。
1, 政治
政治上，特朗普奉行「美國優先」，在國際上各種退群，對抗疫也放棄了美國領導力，搞得美國越來越孤立；
拜登則推崇「恢復美國領導力」，必然會重新加入各種國際組織，包括《巴黎氣候協定》甚至《伊核協議》，也肯定會中止退出世衛組織程序，這有利於重塑美國在國際上的領導地位；
正因為特朗普的自我孤立操作，為中國騰出了國際空間，擴大了自身影響力，假如是中國硬「擠」或是從美國手中搶奪，定然要付出更大成本。
2, 軍事
台海、南海、東海、西藏一類的方向上，特朗普沒有太多的操弄興趣，雖然今年以來美國也加大了這種操弄，但更多似乎是出於選舉的需要；
拜登若是上台，他大概率會繼承奧巴馬時代的一些政策，於是很可能會加大軍事牌。2016年那場所謂的「南海仲裁」可以說是牽動全球，拜登會再搞類似事情，也未償不可能；
3, 外交
特朗普對待盟友是採取的吸血政策，不斷要盟友承擔更多軍費、同盟友打大貿易戰，通過吸盟友的血來壯實自己，然後玩單挑；
民主黨（拜登）則是更喜歡向盟友輸血，通過犧牲部分美國利益來滿足盟友，然後拉幫結伙的去找人乾仗；
顯然，後者破壞性更大。
另外還有一點，一旦拜登當選，哈里斯必然成為副總統，這位印度裔美國人雖然並未生長在印度，但其母親是印度人，同印度沾親帶故的哈里斯會不會讓印度與美國連接得更緊密，也是一個值得關注的方向。畢竟，當前最愛找中國麻煩的正是這兩個國家。
4, 經濟
特朗普若獲得連任，由於沒有了連任壓力，將會在貿易戰方向表現更凶狠，更加無所顧忌；科技封鎖本質上是進行產業打壓，特朗普也必然會進行得更嚴酷；
若是拜登勝出，由於他代表的是全球資本，貿易戰會緩和下來，但在科技上的封鎖則不會減少太多；
5, 意識形態
特朗普對人權、自由、民主一類的指責沒太大興趣，他甚至都忘了以「不見達賴」來向中國進行利益交換；
但若是拜登當選，這類操弄可能會更多，也就意味著中國需要付出更大成本；
6, 戰略戰術
特朗普團隊屬於猛打猛衝類型的，它缺少一個深思熟慮的長遠戰略，就愛玩貿易戰，撈到短期利益比什麼都好，即使它搞出的「新冷戰」、「脫鈎」一類的，由於這東西根本與時代潮流不符，也注定失敗；
相比之下，奧巴馬時代的「亞太再平衡」，從經濟上圍堵中國的「TPP」，從軍事上圍堵中國的「印太戰略」，其戰略性就顯得長遠得多，實際可操作性也更強，危害也就大得多；
當然，拜登相較特朗普，其政策的可預見性更強，也就更有利於管控局勢，特朗普則難以預測。如果把此二人的執政比作開車，拜登是帶著一幫隊友對別人進行別車、阻擋等方式，特朗普則是獨自開車直接左衝右撞。所以從這個角度來說，特朗普的危害更小，但風險更大，拜登相反。
通過上面的對比可以知道：
特朗普遏華，他基本上放棄了軍事、外交、意識形態等牌面，一味在經濟領域猛打猛攻，但中國作為世界第二大經濟體、第一大市場、第一大製造業大國、第一大貿易國，恰恰最不怕的就是經濟方向上的對攻。實際上，通過2020年的中國經濟表現已經可以知道，中國的經濟已通過了「極限測試」，特朗普貿易戰基本宣告失敗；
同時，特朗普還在國際上各種退群，各種傷害盟友，讓美國更多的陷入了孤立；在國內，特朗普大肆宣揚反智主義（比如不戴口罩）、製造分裂；
相比於民主黨的「TPP」與「印太戰略」等長遠謀劃，以及與盟友拉幫結伙等手法，特朗普的遏華策略看似凶狠，但危害程度其實小得多。
上述6個方向的比較，特朗普除了在「貿易戰」與「政策可預見性」比拜登危害更大以外，其它方向均小於拜登。
這便是作者為什麼說特朗普連任比拜登當選對中國更有利的原因。
需要注意的是「更有利」，實際上不論是特朗普還是拜登，他們遏華的本質是一樣的，不同的只是形式與手法，這二者不過是大哥與二哥或者說是半斤八兩的關係，只是相對來說，特朗普連任對中國更有利一點點。
只不過，特朗普目前的選情有點不太好。特朗普的出現，並非是特朗普的個人能力，而是全球化下美國內卷的必然產物，即使沒有特朗普，也會出現一個「特沒普」或者其它什麼普；表面上，美國大選是拜登與特朗普的較量，實際上是美國全球資本與保守勢力的對決，此二人誰能最終勝出要看這二股力量的對決結果。
最後，希望特朗普加油，我們支持你連任！■
Be the first to comment