八卦是人的本性，老實說，我都好想見識大場面，我更想親歷大時代，不過我怕死，也守法，更聽話，警察叫市民遠離暴動現場，免阻差辦公，免添煩添亂，所以我們都言聽計從躲在家。
不過，我開始後悔，其實我們是不是過慮了點？
去年8月31日，8人在灣仔參與暴動，其中一名社工已因表面證供不成立獲當庭釋放，餘下7人亦於上星期（10月31日）被區院法官沈小民全部放生。
雖然這7人穿著跟暴徒一樣的黑衣豬咀頭盔眼罩，雖然這7人都是一見警察就逃跑最後被截獲，雖然這7人當中有身藏伸縮棍甚至汽油彈……但沈官的觀點卻驚為天人，可惜諾貝爾沒有法律獎，否則今年得獎者非沈官莫屬。
沈官說：
1. 疑犯蒙面，是擔心被誤認暴動者；
2. 選擇穿黑衫黑褲，是個人喜好；
3. 戴豬咀防毒面具、口罩、眼罩是無可厚非，遇到警方放催淚彈也可有保護作用；
4. 疑犯逃跑不一定是畏罪，他們可能出於對警察的恐懼，看到有人被警棍打頭，逃跑是自然反應；
5. 身處暴動現場未必一定是暴徒，很多人都希望見證歷史時刻。
基於疑點歸於被告的法律原則，沈小民法官裁定所有被告罪名不成立。
看完這判決，我後悔，當年沒有親身到在觀塘物華街感受大場面見證大時代，因為那天，葉繼歡等一眾悍匪手持AK47連環搶劫5間珠寶金行，並與到場警員激烈槍戰，雙方駁火超過40槍，是世紀駁火，此情不再。但我竟躲在家看新聞，沒有即時跑落現場觀戰，沒有戴上面罩背個汽油彈去以防萬一，錯過了歷史時刻，可惜啊可惜！
其實，三年前沈官曾經判過旺角暴亂裡一宗類同案件，當時三個疑犯也是在暴動現場被捕，一個辯稱只是來看熱鬧，感受大場面；兩個說自己只是見人跑他又跑，逃走是怕警員誤會。而三年前沈官是這樣裁決的：如果你真的無辜，真的怕被誤會，應該站在一旁或原地不動，人走你又走，只能說明你是參與暴動的一份子。
今天的我，打倒昨日的我，到底判官審案是看心情？還是看立場？咦，其實法官不該是看法律的嗎？
我只知道831暴動當日，警方由「藍旗」定性現場是非法活動，舉到「橙旗」警告將使用武力，再出動「黑旗」提醒會放催淚煙，那些被告仍要繼續留在大場面見證大時代，法律已定性，他們全屬暴動參與者。
這些年，我們常聽到「疑點歸於被告」這句話，但正義呢又到底歸誰呢？■
Be the first to comment