網名「金正恩」嘅建築工人潘榕偉，因為於舊年虛構並發布「新屋嶺謊言」，早前喺東區裁判法院被裁定「煽惑他人參與非法集結罪」罪名成立，囍雨仲記得，當時裁判官黃雅茵形容，被告「毫無疑問是一名不負責任的網絡使用者」，且號召「全民包圍」及「救出」示威者定必引致暴力行為，因此當時曾表明「不排除判監」。點知，噚日嘅判決結果卻令大眾大跌眼鏡，黃官只係判處潘榕偉160小時社會服務令。囍雨想問下，判案原則果把「尺」，究竟係點嘅呢？
不是「百分百成功」犯案就可輕判？
按照黃官噚日嘅判詞所指，相信被告所發帖文內容「引起非法集結的效用不大，而且實際上也沒引起暴力事件」，所以有此量刑。囍雨首先想問下，點解呢番見解，同之前裁定被告有罪時，差別咁大呢？法官嘅意思係咪可以理解為，因為被告捏造嘅謊言以及煽惑「效用不大」，亦都「冇成功地」引發暴力，所以判刑亦都相對減輕呢？咁如果按照呢個思維，囍雨假設A要謀殺B，而且已經付諸行動，之不過因為失手，而未能「百分百成功地」令對方致死，係咪就可以被認定為只係傷人而非謀殺，繼而輕判呢？
講真，囍雨好唔理解，現時法官判案量刑嘅準則，點解咁飄忽不定。以日前另一案為例，21歲地盤工人林小雄，因為舊年10月向旺角警署側門擲汽油彈，因為當時汽油彈並未起火，事後被控一項「有意圖而企圖縱火罪」。審案法官郭啟安就明確指出，雖然汽油彈並未起火，但「企圖犯案與實際犯案罪責無異」，最終重判被告即時監禁3年零4個月。
再睇番潘榕偉一案，的確，喺佢煽惑「果一刻」，係冇人包圍、冇暴力事件；但關鍵問題係，法官係咪應該審視下，被告基於一個生安白造嘅謊言，去污衊警察，繼而煽動仇警、煽動包圍，更重要係，由此而衍生出後來若干場暴力騷亂，係咪都係既有嘅事實呢？依家法官喺證據確鑿、事實清楚，而被告又認罪嘅情況下，都依然輕判？囍雨想問，大家認為呢個判決，喺依家咁亂嘅社會環境之下，又會向社會、向年輕人發出點樣嘅訊息呢？
法官判案 市民不能評論、批評？
最近，唔同官員都呼籲市民應該「捍衛法治，尊重法官、法院及其判決」等等，囍雨真心想講，尊重法治當然冇問題，但法官判刑係咪都唔可以評論、批評呢？係咪市民只要對某啲判決有質疑有批評，就等於干擾法治？法官判案就一定唔會有錯唔會偏頗？大家唔好忘記，其實好多西方自由民主國家，早有制定量刑標準嘅機制，例如美國，早喺1984年已經設立聯邦量刑委員會，統一指導量刑標準；又例如英國嘅量刑指引機構，就包括量刑諮詢委員會以及量刑指引委員會，而且兩者都是獨立機構。香港人如果咁留戀昔日殖民地時代，咁推崇「美國標準」，喺設立量刑委員會方面，點解唔參照下呢啲「國際標準」呢？■
Be the first to comment