中國的政治宣講是比較落後的：無論是措辭、內容還是技巧，無論是對內還是對外，而且陷在過去的模式和框架（paradigm）裡難以突破。
但只要有小小的突破，就能取得巨大的效果。
筆者打算從Biden的總統就職演講出發，講講哪些地方是中國可以借鑒的（歡迎企業家們看。貫穿的是同一個道理）。
首先說說念稿和即興講演的問題
做公共演講，如果能即興講，或提前背誦下來，從真實性和互動性的角度來說效果一定會更好。但重大場合的演講時，一方面不容錯誤，不能有停頓、延緩、忘詞、遺留，另一方面也不宜自由發揮，萬一說了不該說的。所以，要嚴格按照提前準備的講稿（scripted）。
對於總統這樣的政要來說，經常需要參加不同的活動，見不同的人，在不同的場合下發表重要講話，今天見軍隊，明天見醫生，後天見華爾街，大後天見工會，講話都會涉及各個領域的知識，還要講出水平，這都需要有特別的準備。總統和政客有團隊支持準備講稿，但也不可能讓總統天天去背稿。
所以，美國總統的講演，也不都是背誦下來或即興的——即便像奧巴馬這樣天才型的演說辭撰稿者（speechwriter）及即興演說家（他是即興也能說的）。但在重大場合，也是念稿為主——當然有可能會有極少的脫稿發揮。
但關鍵在於：觀眾們可能對此完全不覺得，會以為美國政治家都是提前準備好的，都是現場背誦或者即興講演，驚嘆他們的演說能力。
之所以如此認為，有幾方面：
口語化的演講
美國總統/政客的演講都是大白話，要求演講必須有好的傳播效果，確保下里巴人都能聽懂。基於此，越是大白話越好，萬萬不能用複雜的句式、太過深奧的詞彙，萬萬不能不接地氣。因此，撰稿的重要之處不在於用大詞或從句，而是要把文字組織精妙，句子要短，要有節奏和韻律，要押韻。要有間隙，有空間，有停頓，有能夠突出的重點。好的演講撰稿人都深諳演講的技巧。
（這一點有點像音樂：光有樂譜不行，還得有人演奏。音樂家譜曲時也是伴隨自己的演奏和演繹。演講是一樣：講稿和演講（delivery/presentation）本質上是一體的。得有好的稿子，但也得有人把稿子給講出來。寫講稿的人在寫稿的時候也在排練和演繹。）
回到演講措辭本身。我們都知道Trump，說的都是大白話，小學英語水平，但實際上Biden說的也是大白話，這些大白話不但下里巴人都能聽得懂，而且聽了會覺得很爽，覺得這是親民的、接地氣的、樸實的語言、真實的語言，能夠打動人心。甚至像奧巴馬這樣的知識分子型政治家，我們看他演講水平非常高，演講稿翻成中文那都是很漂亮的文章，但其實用英文原文看，也都是說得大白話。
這就是西方公共演講的要義。演講就是為了溝通，當然要注重傳播效果。公共演講是選舉政治家最核心的技能。
美國的政客大多數是學法律的，很多知識水平還挺高，說書面化的語言也能一套一套的。但他們絕對會避免書面化的語言，這只會拉大他們與普羅大眾之間的距離，讓後者覺得他們不理解大眾，不能代言大眾。
筆者以為，這方面，美國政客比英國政客做得好得多。英國社會階層觀念很強，還是精英治國。政客都是精英，也絲毫不掩飾自己的精英特性，看他們在議會辯論，都是一套一套的，但出來對老百姓講演，效果就差很多。
也正由於美國政客演講所說的都是大白話，與口語比較接近，所以給了聽眾一種錯覺，覺得他們好像張口就來，東西都是隨口講出來的，有即興講演的假象。
實際上他們念稿時偶爾也可能脫脫稿，發揮一下。但即便這樣你也不會覺得，因為他們的正式稿本來就是比較口語化的，脫稿部分是即興地講，當然更容易脫離書面，容易口語化。但由於正式稿本身也很口語，就使得脫稿部分也不會顯現出來。
這就是和中國的公共演講有比較大的不同。
中國文化並不重視公共講演，這和許多其他東方文化其實一樣。不過在中國，有一些場合，講演者是背誦、脫稿或准脫稿的（即只有一些綱領性的提示）。願意脫稿的往往是企業家和學者之類在民間場合進行的講演。中國的官員/政治家在一些內部會議也會視情況脫稿，但只要是對外的場合，公開的場合，正式的場合，出於各種各樣的考慮，必須是要念稿的。但這樣的稿子在寫成風格上有很多問題，例如往往有大量的“八股”痕迹，有很多符合政府傳統和體系的定式表述，非常的規範，非常的套路，也非常的機械，不口語化。所以，我們即便不看視像，只是從聲音上聽聽官員所講的內容，就能判定他在念稿。
這就是講稿書面化帶來的問題。這樣的講演肯定是脫離聽眾/受眾/群眾的，不可能達到很好的效果。
如果能把講稿變得更加口語化，就能取得更好的效果——這樣的講稿更加親民，更能拉近與聽眾的距離，更能體察聽眾的感受（而不是注重講演者自己的體式、傳統和約束），更加的真誠、實在、直接、有溫度。請注意，這裡我們說的是：要把講稿本身寫成偏口語化的，要儘可能的貼近生活用語（不僅只是使用若干流行網絡詞彙），要短小，簡練，有韻律，朗朗上口。講演者仍然可以念稿，但可以念一個本來就比較口語化的講稿。只要稍加訓練，就可以取得很好的效果。
Teleprompter（提詞器）
與東方的文化傳統不同，西方人極度注重公共演講（public speech）。無論在政府、企業還是其他機構，公共講演的重要性都比在中國和其他東亞社會大得多。選舉政治裡，時刻會要求政客演講，對演講的要求自然就更高，成為政治溝通的最基本技能。
筆者在哈佛肯尼迪學院學習時，就上過一門必修課——公共演講。當時筆者還比較憤世嫉俗，自擬了一個題目從《公共演講看西方文化霸權》，認為西方文化主導了什麼是「好」的公共演講，但忽略了不同社會存在的文化差異，對同學們講了一通。但伴隨年紀增長以後也意識到，演講固然不能脫離社會文化語境，但最終還是黑貓白貓：要看效果。能夠感染聽眾、留下記憶、觸及靈魂、達到傳播效果的演講，才是好的演講。
好的演講可能具備一些「普適」的特性，一些普適的技能，包括各種各樣的細節：從語速、字句、措辭、停頓、空間和節奏的把握，到案例/anecdote的使用，到身體語言（表情、手勢、動作），與觀眾的種種互動和共情技巧。其中，與聽眾的互動又是最重要的：如果演講者不能與聽眾建立某種直接聯繫，那講演的效果肯定不會太好。基於此，派生出一系列的技巧。除了用平實的語言、用生動的小例子拉近與聽眾的距離外，還要求演講者關注聽眾，與聽眾儘可能保持互動性。因此，一般認為講演者絕對不能低頭念稿，要與聽眾保持目光交流，要有應景的身體語言和動作，要能站立講演以表示重視與尊重，等等。
在重大場合裡，講演者不能隨意發揮，要忠於演講稿，又要記住所有內容，還要與聽眾保持互動，太難了吧。怎麼辦呢？有了好的講稿，有好的演講技巧，沒有玻璃提詞器（glass teleprompter）這樣的技術支持，恐怕也是不足夠的。
該設備的「長相」見下圖。見取自Biden總統就職儀式裡的照片。
筆者圈起來的部分就是落地式的玻璃提詞器。
提詞器在上世紀五十年代就發明出來了。現在是美國政客的必備武器。演講者可以從他的角度，從玻璃板上看到講稿。台下有一個人會根據演講者的講話速度動態控制講稿的滾動速度。
這個設備具體長成這樣：
從空中角度看看teleprompter:
另一個角度：
從講演者角度看teleprompter，是這樣的：
落地玻璃Teleprompter是半透明的，很不顯眼，只有演講者可以從自己的角度看到玻璃板上投放的文字，大部分電視機前的觀眾並不會注意到它。觀眾看不到文字投放，它不會幹擾觀眾的視線，同時由於它是半透明的，演講者看玻璃板時還能穿透屏幕，彷彿在看台下的觀眾。
只要經過一定的訓練，演講者就能夠熟練使用，達到最佳的演講效果。
其他提詞器的效果都不如這種落地玻璃提詞器。譬如下圖是奧巴馬在一次大會上使用的提詞器。這種提詞器得低頭看，變成念稿。
下圖這種常見的提詞器適合拍攝播音員/主持/記者，但不適合政客的公共演講：
下圖Trump的這個提詞器適合記新聞發布及電視講話，但不適合公共演講：
所以，glass teleprompter是公共講演的必不可少的利器。
以下是一些圖片。
Trump：
奧巴馬：
Mitt Romney:
小布殊：
比爾·克林頓：
老布殊：
列根：
福特：
約翰遜：
當然，玻璃提詞器只是一個輔助。在演講之前，演講者還是要熟悉稿子，知道哪些文字會出現，上下文的關係，關鍵的詞彙和字句。哪些地方可能可以發揮。美國政客使用的玻璃Teleprompter的目的並不僅僅在於提示講稿，更重要的是確保講演者與聽眾之間的互動。如果完全對着teleprompter念稿，效果也是不行的。
從演講稿件的準備（書面語 vs 口語化），到必要的技術支持（玻璃提詞器），都使得美國選舉政治家在公共講演上的互動性更強，傳播效果更好，與中國官員的講演/講話形成了較大的差異。
這都值得我們思考，參考、借鑒和學習。
提高公共溝通能力（包括政府、企業及其他機構），對內對外講好中國故事、政治政策，可能都需要先從這些細節開始。■
Be the first to comment