2月10，中印軍隊在班公湖地區同步有計劃組織脫離接觸後，引發印國內輿論狂潮。起初，印國內輿論普遍對撤軍協議感到強烈失望，並將中國視為不能與之談判的背信棄義者，還視莫迪政府視為「一副好牌打得稀爛」，最終屈服於中國的無能賣國者。雙方實施撤軍後，莫迪政府用近乎愚民的方式，營造逼退解放軍的假象，成功將自身塑造成勝利者。而當我國公布陣亡將士名單時，印媒又利用了民眾傳統上對中國官方數據權威性、準確性的質疑心理及狂歡情緒，使民眾堅定地認為印度在加勒萬河谷衝突中佔了便宜，以此抵消印軍從班公湖一帶撤軍所帶來的負面政治影響。未來，諸如加勒萬河谷衝突的事件依然可能發生，而此次印國內越來越強烈的厭華、反華民意，勢必增加兩國解決邊境爭端的難度。
2月10日，中國外交部發言人汪文斌在例行記者會上表示，根據中印兩國外長莫斯科會晤和雙方第九輪軍長級會談達成的共識，兩軍一線部隊於2月10日開始在班公湖地區同步有計劃組織脫離接觸。他希望印方與中方相向而行，嚴格落實雙方達成的共識，確保脫離接觸進程順利實施。在2月10日當晚就有不少印媒轉載中方聲明，但印官方並沒有第一時間做出回應，而是到2月11日，由印國防部長拉吉納特·辛格在議會聯邦院做了解釋性的說明，全文要點如下：
- 中方同意把班公湖北岸的解放軍撤回到Finger8以東，印方也將把部隊撤回到Finger3附近的基地，且雙方同意暫停在Finger4至Finger8之間的定期巡邏活動；
- 雙方在班公湖南岸也採取類似的撤離行動，拆除2020年4月以後在爭議地區建立的所有建築、工事等，並在未來48小時內召開新一輪會談，商討其他對峙地點的撤軍問題；
- 雙方同意應儘早根據達成的協議完全脫離接觸，中方意識到印方保衛領土的決心，預計雙方會共同努力解決遺留問題；
- 中印雙方需要執行三個基本原則：雙方必須尊重並嚴格遵守實控線、任何一方都不得擅自改變現狀；雙方達成的協議和諒解必須全面遵守；印方一貫認為，雙邊關係可以和解決邊界問題同步進行，但任何破壞邊境和平與安全的行為都必然對雙邊關係產生不利影響；
- 雖然在拉達克的中印實控線有許多摩擦點，但印軍已經做了充分有效的部署，並佔據了一些戰略高地，而2020年在班公湖一帶的行動說明印軍有能力應對各種挑戰；
- 印方談判的原則是不放棄任何一寸印度領土，也沒有做出任何讓步，無論哪一黨派都需要在國家安全、統一、完整的問題上站在一起。
在隨後的幾天裡，印媒除了引述兩國發表的官方聲明外，大都沒對雙方的撤離做出過多評論，更多的篇幅是梳理印方視角下的整個衝突過程。其中雖有對中國的污衊，但總體呈現出一種尚需觀察，不急於下論斷的心理。
在印度網民的評論中，大多數人顯然並不了解協議的具體內容，除了對兩軍達成撤離協議持有一種驚訝態度外，就是對中國按照約定撤軍抱有強烈的懷疑態度，並有非常多情緒強烈、謀求戰爭解決邊境爭端的言論。
此外，印度知識精英群體普遍對此協議感到強烈失望和不滿。其中以國大黨秘書長兼首席發言人蘭迪普•蘇爾吉瓦拉（Randeep Surjewala）的反對聲明最全面，也具有代表性[11]。其所表達的不滿，大致可以歸納於三個方面：
- 邊境撤軍沒有真正恢復到2020年4月之前的狀態，反而將印度的Finger4至Finger8的「領土」談成了「緩衝區」，卻標榜自己沒有做出任何讓步。
- 印軍放棄了2020年8月底佔領的一些高地，放棄了對中國的戰略優勢，枉顧印軍為此做出的犧牲。
- 印軍主要談判人員破壞了印度將邊境爭端一併解決的傳統，只是解決了班公湖附近的對峙問題。中國在拉達克其他地區的「入侵」依舊持續進行，印政府卻對此保持沉默。
軍屆的反對聲最為具體。如印退役少將阿肖克· 梅塔（Ashok Mehta）認為，印度在邊境地區佔據相當大的優勢，而印度政府為了穩定邊境局勢，屈從了中方壓力，不僅將班公湖北岸的「印度領土」談成了「緩衝區」，還錯誤的將班公湖南岸高地放棄，近乎完全滿足了中國對1959年實控線的要求。而這位退役少將曾在2017年洞朗對峙期間，與周波大校進行過電視辯論。
又如前退役軍人、現為觀察家基金會顧問的迪帕克· 辛哈（Deepak Sinha）也表達了類似的擔憂。他認為，2020年8月29號印軍奪取班公湖南岸高地是一項明智的行動，這有利於打擊解放軍在斯潘古爾山口集結的裝甲部隊。而軍方默許了政客的要求從這裡撤軍，無疑是放棄這種優勢，將重蹈1962年的覆轍。究其背後原因，則是印人黨為了贏得未來幾個月東部各邦的大選，通過損害國家利益的方式，主動緩和邊境局勢，並試圖掩蓋真相。
如果回過頭來看印防長在2月11號在聯邦院做的演講，除了提及班公湖北岸的撤軍情況，對南岸高地的撤軍只是簡單說了一句「雙方在班公湖南岸也採取類似的撤離行動」（A similar action would be taken in the South Bank area by both sides.），也無怪乎被人指責輕描淡寫，掩蓋真相。
印度戰略問題專家，也是知名對華強硬派布拉馬·切拉尼認為，印度從班公湖南岸撤軍意味着放棄了已有優勢，這是十分荒唐、愚蠢的決定，並怒斥該協定是賣國協定。
由於這些精英群體在Twitter等社交媒體上粉絲眾多，各類印度對華作出重大讓步的消息在網絡上迅速傳播。這就增加了印網民對政府為換取解放軍從Finger4至Finger8地區撤軍，放棄去年8月底佔領班公湖南岸高地的擔憂。
面對國內精英群體和部分網絡輿論的不滿，印國防部在2月12日發表了一份闢謠聲明，不過只是聚焦在班公湖北岸的撤離問題，並沒有涉及印度國內民眾關心的班公湖南岸問題，印度國內的反對聲依舊，闢謠聲明效果寥寥。
除上述反對聲音，也有一些人發表了不同意見。印度陸軍退役少將賈加特比爾· 辛格認為，印軍撤離班公湖南岸高地，並不意味着放棄了對解放軍的監視，更不意味着放棄了潛在軍事優勢，國防部需要對此進行進一步澄清。他同時認為，雖然中印都是核國家，但中國的綜合國力遠超印度，脫離接觸不僅有利於中印維持雙邊關係穩定，還有利於印度集中注意力發展國內經濟，施行「韜光養晦」戰略。然而，這種從中印關係大局着想，真正維護印度國家利益的聲音實在太過微弱，並不是當前印度國內輿論的主流。
可以看出，當時的印度國內輿論對印政府達成的撤軍協議並不買賬。他們視中國為蠶食印度領土的兇手，是不能與之談判的背信棄義者，視印度政府為「一副好牌打得稀爛」，最終屈服於中國的無能賣國者。
而到了2月16日，當雙方撤軍開始進入實施階段，印度部分媒體還被允許直播完整撤離過程，印度國內輿論立刻被解放軍撤離的信息刷屏。
印媒的報導此時普遍呈現出以下順序：先是用鏡頭掃視一下解放軍在前線部署的各類裝備；然後近距離拍攝雙方坦克、人員的近距離對峙，以及部署戰鬥車輛的密集程度，增強前線對峙的緊張感；接着報導解放軍拆毀臨時建築、工事、停機坪，以及整隊的官兵撤離的畫面；最後用差不多一半的篇幅，對比撤軍前後的衛星圖像，證明解放軍確實是撤軍了，而且基本不留痕迹。
該順序所透露出的邏輯，用印度媒體自己的評論來解釋最為合適。《印度防務新聞》一篇文章稱：全世界都看到了解放軍拆除地堡、帳篷，摧毀停機坪和道路的畫面，印度成功的運用其經濟、外交、軍事實力，迫使一個超級大國撤軍。言外之意就是，印度用實力讓中國在全世界的鏡頭下出了丑。不少印度網民表示自己意識到了前線的緊張，讚歎印軍的英勇，讚揚莫迪領導有方，並表示有信心打敗一切侵略者。
有趣的是，部分印媒與網民對解放軍的撤離速度表示驚訝，但也有不少人嘲諷解放軍因忍受不了高寒天氣而迅速撤離。顯然，他們明知道這意味着什麼，卻又不願意承認。
趁着這波輿論攻勢，印軍方也開始表明對撤軍的態度。在雙方撤離當天，印陸軍北方軍區總司令接受採訪時表示，解放軍撤出Finger4至Finger 8之間的印度領土，對印度來說是一個巨大勝利，儼然把自己扮成勝利者的模樣。他隨後稱，佔領班公湖南岸高地的目的已經達到，但這裡並不適合長期駐軍，所以印軍也開始撤離。這或許是對國內輿論不滿印軍放棄該戰略優勢的回應。他解釋說，印軍在該地區部署了坦克，這在之前是難以想象的，此後，解放軍處於不利地位，因此被迫重新回到談判桌前。這表明，印軍撤離南岸高地並不會處於不利地位。
2月19日，我國公布了加勒萬河谷衝突傷亡將士名單，以及當時的對峙畫面。畫面顯示，祁發寶團長帶領數名戰士，在加勒萬河谷中英勇上前抵擋上百名越界偷襲的印軍。但這在國內民眾眼中是以少敵多、英勇無畏，在印度人眼中卻並非如此。印度網民在看到視頻后認為，既然印軍眾多，解放軍怎麼可能只犧牲4人。印軍既然陣亡了20人，解放軍肯定只多不少。因此一些印媒轉載時，把受傷報導成犧牲，把犧牲4人報道5人；也因此，社交媒體上的多數印度人堅持認為，中國公布的數據起碼少了一個零，並進一步認定，是印度贏得了這場邊境對峙。
印度政府並未對此作出回應，反而樂見其成。之後，印政府把關注點轉移到第十輪軍長級會談上，印國內媒體對撤軍的報道驟然減少，熱度開始迅速衰退。
可以看出，印度各方官員前後矛盾的表述，遮遮掩掩的舉動，都讓官方聲明大打折扣。印度政府用近乎愚民的方式，營造出逼退解放軍的假象，成功將自身塑造成勝利者。這不僅便於回應近期遭受的各種指責，甚至還利於積累相應政治資本。而當我國公布陣亡將士名單時，印媒又利用了民眾傳統上對中國官方數據權威性、準確性的質疑心理及狂歡情緒，使民眾堅定地認為印度在加勒萬河谷衝突中佔了便宜，以此抵消印軍從班公湖一帶撤軍所帶來的負面政治影響。
印度民眾對中國抱有極深誤解，這與印度媒體長期對中國進行歪曲與抹黑式報道息息相關。久而久之，這將成為放大中印矛盾、惡化雙邊關係的一大誘因。中印邊境衝突的發生有其必然性，未來，像加勒萬河谷衝突這樣極大衝擊雙邊關係的事件依然可能再次發生。而印度國內越來越強烈的厭華、反華民意，勢必增加兩國解決邊境爭端的難度。■
參考資料：
[1] https://k.sina.cn/article_1686546714_6486a91a02001bpta.html?MISCMID&his=0
[7] https://indianexpress.com/article/opinion/columns/india-china-border-standoff-ladakh-lac-7184783/
[8] https://www.tribuneindia.com/news/comment/lac-withdrawal-plan-gives-china-the-edge-213337
[9] https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/para-phrase/the-ladakh-conundrum-a-sense-of-deja-vu/
[10] https://twitter.com/Chellaney/status/1359772824584396803
https://twitter.com/Chellaney/status/1360099192849321984
[12] https://www.tribuneindia.com/news/comment/lac-withdrawal-plan-gives-china-the-edge-213337
[13] https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/para-phrase/the-ladakh-conundrum-a-sense-of-deja-vu/
[15] https://pib.gov.in/PressReleseDetail.aspx?PRID=1624536
[17] https://www.financialexpress.com/defence/india-china-lac-issue-so-so-you-think-you-can-tell/2195665/
[18] http://www.indiandefensenews.in/2021/02/hurried-withdrawal-by-chinese-in-ladakh.html
Be the first to comment