戴耀廷、區諾軒等47名策動、 參與去年反對派「35+初選」的人士、政客，日前被香港警方以涉嫌違法《國安法》中「串謀顛覆國家政權罪」正式落案起訴。事件又引發英美等西方國家政客對香港事務指手劃腳、說三道四。筆者在想，如果光說這些外國政客對華、對港所秉持的雙重標準，大家可能「冇乜感覺」，那不如先看看兩宗曾被媒體報導或記載的案例吧…
第一件發生在美國。2001年美國「9·11」恐襲發生10天後，美國聯邦調查局（FBI）逮捕了一名國防情報局（DIA）高級分析員蒙特斯。其實蒙特斯與「9.11」恐襲無甚關聯，但當局之所以逮捕她，是因為她知道該年10月美軍將入侵阿富汗的信息，當局擔心她會洩密。因為FBI的調查還發現，蒙特斯的另一身份，是古巴間諜；而據報蒙特斯後來也承認，古巴人使她相信自己「在做正確的事」，她自己也不想當美國人。2002年，蒙特斯被判25年監禁。
另一個發生在英國的案例，年代有些久遠。據報在1914年一戰期間，在愛爾蘭出生的羅渣祈士文爵士，打算借助德國協助實現愛爾蘭從英國獨立出去。於是他遊說被囚禁在德國軍營的愛爾蘭戰犯建立軍隊，但因為最終答應的人數極少，獨立計劃亦隨之取消。但羅渣祈士文後來潛逃回愛爾蘭時隨即被捕，並被以《叛逆法》起訴，最終被判死刑…
攬炒、奪權也叫「政治參與」？
有人或會說，上述兩案與今天的「35+」案不能簡單類比，的確，案情、罪名、年代都各有不同，但筆者首先要反問一句，英美對待涉違國安法、涉嫌危害國家安全的疑犯，有否未審未判就「必須放人」的道理？美國國務卿布林肯稱「政治參與和言論自由不應構成犯罪」，要求香港立即「放人」；英國外相批評《港區國安法》是用來「消除政治異見而不是恢復秩序」云云…那再反問，在英美，有涉嫌危害國家的自由嗎？英美運用、執行國安法律，也是為了「消除政治異見」？如果不是，為何中國在香港維護國家安全就要動輒得咎呢？
再者，政治參與也好，言論自由也好，在香港從來都「不是問題」，問題在於如果有人把「攬炒香港」、「無差別否決預算案」、「逼政府癱瘓、特首下台」甚至「攬著中共一齊跳出懸崖」都等同於「政治參與、言論自由」，請問世上哪個法治國家會允許？更何況，如果當初真的讓反對派的35+奪權大計得逞，香港的議會、政府運作被癱瘓，香港社會哪裡還談得上「恢復秩序」！
筆者最後想說，47名涉案人士究竟有罪或無罪，我們留待法庭去審理、裁決，不過大家有必要了解一下，在美國，叛國罪成者，最高刑罰是死刑；在英國，若有人犯下叛逆重罪，最高刑罰是終身監禁或終身流徙，香港的反對派，會希望香港的法庭採用「國際標準」嗎？還是「慶幸」自己不是在英美涉違國安法？■
Be the first to comment