3大原因,中美軍事競爭,中國勝算更大!

縱橫十

這兩天,中國官方公布了2021年國防預算,首次突破2000億美元,達到2090億美元,網絡也因此討論的比較多。

在早前文章《美國正在走蘇聯老路!》一文中,曾說過如今美國的窮兵黷武,很像當年的蘇聯。

那一次,是從美國視角來進行探討的,現下,在中國公布自身的國防預算之際,從中國角度來看看美國軍費,來對比一下中美軍費,就會發現一些比較有意思的東西。

先說結論:按當下中美軍費與軍事體系競爭下去,最終勝算更大的是中國。

原因有3點,且聽慢慢道來。

一是中國的錢,購買力更強

相信諸位都聽過一個說法,即按購買力平價計算,中國GDP在2014年就已經超過了美國。

什麼是購買力平價?

有一個好玩的測量例子,就是巨無霸指數,即將各國的GDP都拿來買巨無霸漢堡包。中美對比之下,中國按匯率計算的GDP雖然還差美國一些,但能夠買到的漢堡包卻比美國多得多。

還比如,同樣一籃子各類商品,在美國用美元買,可能要10美元,按匯率換算成人民幣,也就是65元左右。但實際上在中國用人民幣買,可能只要40元。

簡單說來,就是中國的錢比美國的錢更值錢,購買力更強。

它們到底是一個怎樣的比例,這可能得經濟學家們考慮各種參數進行一個詳細的測算。為方便直觀感受,作者就在這裡用一個粗略考量,結果可能不準確,就作一個大體參考。

2018年按匯率計算的中國GDP約為13.89萬億美元,但按購買力平價計算的GDP為25.28萬億美元,此間比例約為1.82。

那麼回到正題,中國2021年的國防預算約為1.35萬億元人民幣,雖然按匯率來算差不多2090億美元,但能幹的事情可能在3800億美元以上。

二是中國的產業鏈更強、生產成本更低

這一點想必都明白,同樣一件東西,自己生產與找別人買,前者肯定是價格更低,甚至只有成本價。

越是自己能生產的,成本越低,越是像印度那種啥都靠買的,成本就越高。

中國是全世界產業鏈最完善的,美國則是產業鏈空心化比較嚴重的,兩相對比之下,彼此的成本就可以知道了。

比如造一條航母、生產一架戰機,除雷達、發動機、導彈等軍事敏感部件外,還有戰艦上的廚房、衛生間、卧室、燈光等很多系統是與民用相通的,就包括造雷達、導彈之類的電子元件、鋼材這些東西,很多也是與民用相通的。

於是就很清楚了,若是自己產業鏈完善,大量的軍工需求在民間本來就存在,軍工只需要投入少量敏感部件,這種開銷是很小的;但如果自己產業鏈空心化了,啥都要對外買、甚至廚房一個餐盆、衛生間一個馬桶、導彈上的一個電子元件都要靠軍方投資來維護產業鏈,那這投資就太大了。

比如一個電子元件,國內本來就有產業鏈存在,可能只要1美元,甚至按成本價只要0.8或0.7美元就能得到。但如果向外國買,就可能上升到1.2甚至1.5美元;若是由軍工投資維護這樣一個產業鏈在國內的存在,那成本可能就得2美元甚至3美元了。若是有太多這樣的東西要由軍工投資維護,對軍費的消耗就會非常巨大。

所以,美國一艘福特航母被干到了130億美元,想要重啟F22生產線一直難以進行,是有原因的。同樣的福特航母如果讓中國來製造,有可能一半的價格都用不着。

三是美國的戰線過長

美國為了維持自身霸權,在全球有數百個軍事基地,這可都是要消耗大量軍費的。

這就很像二戰時的日軍了,一開始能在中國逞一時之威,但隨着佔領的地方越多,戰線就拉得越長,就越來越頂不住了。並且,它還在太平洋上同美國較量,在東南亞等地擴展勢力,更是拉大了自己的戰線,最後硬生生的耗死了自己。

也有點像蘇聯,當年蘇聯在軍事等重工業方面不計代價的投入,卻對民生等領域所謀者寡,最後也把自己耗死了。美國國內基建比較老舊、黑白對立嚴重、民粹主義勢力崛起、排斥移民…,這些都說明了美國需要將更多利益用於百姓。但美國不給民眾免費治療新冠、不顧數千萬美國窮人…,卻將大量資源毫不吝惜的用于軍事。

當下美國軍費佔其GDP比重約為3.5%,已經是很高的,還在不斷的加大消耗自身,一會兒要求增加軍費以針對中國搞個導彈包圍網、一會兒又要針對中國搞「太平洋威懾計劃」、一會兒其戰略司令部又要打造「四大支柱」來針對中國…,這些可都是要動輒數百億美元的花銷。

到這裡,局面就很清楚了:

中國的軍費佔GDP比重為1.3%,並且中國的軍費增長都是以經濟增長為依託的,很輕鬆;美國軍費佔GDP比重為3.5%,對經濟消耗很大,有點窮兵黷武的味道。

人民幣的購買力更強,1.35萬億元按匯率換算可能只有2090億美元,但能幹的事情可能達到4000億美元甚至更多;再考慮到中國製造鏈完善,生產成本低,它產生的實際效用可能遠遠不止4000億美元;

美國要同時對抗中俄兩個大國,並且在全球有數百個軍事基地要開銷,戰線過長,消耗太大。中國則只需要「集中優勢力量」應對好自己家門口即可。

所以,中美之間的軍事角力,中國對國民經濟的損耗遠低於美國、軍事成本較美國低得多、再加之美國的戰線太長,損耗就更大。於是兩相對比之下,如果持久對抗下去,誰的勝算更大,想必已是一目了然。

這就好比兩個人鬥力,我使一分力氣消耗很小,但你由於經絡不暢,我使一分力氣你就得花比我大得多的力氣來應對,再加之我只有你一個對手,你另外的手與腳還得同時去應對滿場的其它選手,雖然你的力氣比我大,但長久僵持下去,誰會耗死誰,真難說。

如果按美國3.5%的比例,中國2021年軍費應該為5155億美元左右,但中國用較少的錢就辦了該辦的事,從而將更多的資源投入到了其它領域,這回過頭來又有利於中國內力的增長,從而有利於競爭;從美國角度看,它如果按中國1.3%的比例來算,其2021年軍費應該在2730億美元左右,但美國實際卻耗費了7405億美元,過多的在軍事上消耗了太多資源。

這並非作者刻意搞「中必勝、美必輸」這種東西,因為這沒啥意義。只是在形勢的兩相對比之下,確實能看到某些未來局勢。

應該說,美國還是有它的實力的,它號稱「整老二專業戶」,此前被它整倒了5個老二,美國還是很強的。

只不過,你仔細觀察它昔日的對陣,美國依託的是自身內力,英國、日本、德國與蘇聯之類的則是一派窮兵黷武的景象。現如今形勢好像有點反轉,是中國在依託自身強勁的新生內力輕鬆上陣,反而是輪到美國大量消耗、窮兵黷武了。■

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.