4月14日，拜登宣布將在9月11日前撤出所有駐阿富汗美軍。
其實要說的話，美國喊從阿富汗撤軍已經不是第一次了，早在奧巴馬時代，就已經宣布過阿富汗戰爭結束，囔囔着要撤離阿富汗，特朗普上任後也喊過一陣，結果不僅沒撤乾淨，中間有一段時間還添了點兵。
不過拜登這次，應該是來真的了。因為他這次不僅給出了明確的時間表，而且這張時間表還很緊迫——5月1日開始，9月11日，也就是911二十周年這個特殊時間節點前就要結束。所以，從這種態度來看，持續20年之久的美版阿富汗戰爭，確實已經走到了終點。
不過，這個終點，對美國來說著實充滿了苦澀。雖然不管是當年的奧巴馬，還是現在的拜登，都死撐着說美國取得了阿富汗戰爭的勝利。但實際上，地球人都知道，美國這二十年在阿富汗，除了殺掉本拉登，建立了一個孱弱的政府，其他可以說是一無所獲——本拉登雖死，恐怖主義卻並沒有消滅，ISIS取代了基地組織的江湖地位，繼續跟美國對着幹；塔利班也死灰復燃，現在已重新佔據阿富汗的半壁江山，一旦美軍撤出，現在的阿富汗政府在塔利班面前估計很快就會土崩瓦解——換句話說，隨着美軍撤離，阿富汗將迅速回到20年前的原點！美國的這場阿富汗戰爭——白打了！
但仗雖然白打，美國損失卻是實實在在的：
陣亡的士兵就不說了——反正一場新冠美國都能臉不紅心不跳的死掉五十多萬條人命，所以在阿富汗死掉幾千個炮灰，對美國而言也不算什麼損失。
但人可以不說，錢是不能不說的。根據美國國會文件顯示，截止2017年底，阿富汗戰爭至少花費2.4萬億美元，其中1.5萬億美元與作戰直接相關。考慮到參戰士兵回國後還將長期消耗醫療費用，因此到2059年還將繼續消耗1.4萬億美元。這樣阿富汗戰爭的費用總計就是3.8萬億美元，而2019年美國聯邦政府的財政收入僅為3.5萬億美元。
這還只是直接經濟損失。最重要的是，過去二十年，美國在阿富汗投入了大量的資源，這直接牽扯了美國的精力，影響到美國在東歐、東亞等其他戰略方向的資源投入——最直接的連鎖反應，就是本應該屬於美國遏制對象的中國。在此期間強勢崛起，牢牢坐穩全球第二大國寶座。
當然，中國崛起的主客觀因素有很多，但美國在阿富汗（以及伊拉克）的不必要消耗，削弱了美國遏制中國的能力，這個也的確是不能否認的客觀原因之一。
現在，美國終於要選擇離開了。20年戰爭，最後落得一地雞毛——自美國建國以來，除了越戰，美國還沒有打過這麼虧本的對外戰爭（朝鮮戰爭好歹還是挽救了韓國）。
那麼，美國為什麼要撤離阿富汗，尤其是，為什麼拜登要撤離的如此迫不及待？
有人說是為了集中資源對付中、俄、伊朗這些對手。
這個解釋當然沒錯，但這裡就有一個很大的邏輯BUG：美國呆在阿富汗，本來就是對中、俄、伊三國的巨大威脅。大家看一下地圖就知道，阿富汗身處內亞中、俄、伊三國腹心，是三國共同的後院，美國在這裡杵着，等於在三國戰略後方埋下一顆大雷，幾乎就是對所謂的中俄伊反美陣營來了一個中間開花！所以，如果僅僅只是說要對付中俄伊這些對手，那美國不僅不應該撤離，反而應該在此加大投入，仔細經營才對。
所以，僅用集中精力對付中俄伊，或者說打新冷戰，來解釋拜登的急迫撤軍，是不夠的。準確點說，拜登的這種做法，實際上意味着着美國全球戰略出現重大調整——美國對所謂敵人（對手）的思路，由以前的戰略進攻，轉而變為戰略守御。
我們可以仔細想想，美國為什麼要經營阿富汗？直接原因當然是反恐，報911之仇。但如果僅僅只是反恐，是不足以讓美國在這裡一待就是20年的，畢竟阿富汗深居內亞，地緣格局超級閉塞，尤其是美國，本土位於西半球，可以算是世界上與阿富汗地緣關係最為疏離的主要國家，它直接經營阿富汗，成本是非常高的。
驅動國家政策的從來就不是情感，而是利弊得失。所以光為了反恐，美國根本不可能為阿富汗支付如此高的成本，更不可能在明知阿富汗陷入僵局，反恐目標不可能實現後，還拖拖拉拉這麼多年。
真正能讓美國捨得在阿富汗砸下如此重本的，歸根到底還是利益，是地緣政治戰略。阿富汗地處中、俄、伊的戰略後方，而這三國正是美國眼中最大的三個戰略對手。所以，只要美國拿下阿富汗，將這裡轉化成為其之戰略基地，那麼就可以同時讓中俄伊後院起火——三國將不得不在原本相對安全的內亞方向投入重量級資源，進而威脅它們國家安全的同時，消耗掉他們的大量國力。
當然，地緣格局決定了，美國經營阿富汗並不容易，成本很高。但這筆賬得看怎麼來算。美國的成本是很高，但只要對阿富汗的經營成功，那中俄伊三國也將隨之大幅投入。這樣美國就一箭三雕，用一筆投入，同時將三家拖下了水。
這麼一算，美國的買賣就十分划算了。何況拼國力拚消耗，美國比中俄伊家底殷實多了。所以只要能把三家一起拖進消耗戰，那美國就是投入大點，也是完全值得的。
這才是美國在阿富汗死撐着不退的根本原因——用阿富汗來耗死中俄伊。
不得不說美國美國的這個戰略規劃還是有眼光的。但問題是，這個規劃要能實現，必須有個前提——就是美國必須徹底收服阿富汗，將其變成自己的內亞戰略基地。
這個可不是光佔領這麼簡單的。美國要消滅一個阿富汗當權政府，那當然是很容易。但佔領和徹底收服，這完全是兩個概念。既然要將阿富汗作為前進基地，那這塊地面起碼要穩定、民眾要認可支持美國——天天造反、恐襲、打仗，怎麼可能成為戰略基地？
而除此之外，最好這地方的經濟還能發展的好點——畢竟阿富汗地緣格局太閉塞，跟美國本土又太遙遠，周圍中俄伊肯定不會給美國任何支持，南邊的巴基斯坦自己也是個窮光蛋，再往南就是印度洋。這種地方，美國要經營，等於是啥都得從美國本土——至少也得從歐洲、東亞運過去，成本實在太高了。如果當地經濟發展正常，美國就能一定程度上就地補充資源，這筆啥都從外面運過來，成本要低太多。
但問題是，美國始終沒能如願收服阿富汗。過去二十年，美國始終沒有得到阿富汗當地民眾和本土政治勢力的真正認可，雙方處於相互不信任甚至敵視狀態，其扶植的政府也基本上沒有什麼根基可言，完全依賴美國的庇護苦苦支撐。而塔利班等伊斯蘭極端勢力，在經歷了前期的崩潰後，逐漸起死回生，越戰越勇，又收復了阿富汗半壁江山。
而經濟上的支持就更不用說了。阿富汗早就被毀的一乾二淨，美國不僅不能從當地得到任何資源補充；相反，為了維持局面，避免民眾和本土勢力全跑去追隨塔利班，美國在維持北約軍隊自己開銷的同時，還需要給當地大量投入，以羈縻人心。
這基本上就是當年越戰的翻版——甚至，地緣和文明的差異，決定了美國在阿富汗的處境，比當年在南越更糟糕。
這下問題就來了——美國的中央突破，拉中俄伊下水的戰略規劃，是建立在阿富汗成為其戰略基地基礎上的，如果美國不能收服阿富汗，那這筆投入就等於砸進了水裡，成了有去無回的沉沒成本。
這是讓美國最頭疼的地方。畢竟投資是要講回報的，一開始時，美國可能投入的積極性還挺高；可一年又一年過去，收服阿富汗的計劃始終無法實現，但錢和資源卻如流水般砸進去，日子久了，美國當然會難以接受。
可如果撤離，又意味着前期投入雞飛蛋打。美國已經在阿富汗砸下血本，就這麼離開，各方面都實在無法交待。
這就是美國過去幾年這麼猶豫的一個原因——早在奧巴馬時代，美國就已經明白，對阿富汗的戰略規劃無法實現，但如果就這麼撤軍，又實在不甘心。所以美國這些年一邊喊着要退，一邊有拖泥帶水，希望再拖一段時間，能把阿富汗政府扶起來，撐住局面；甚至跟塔利班談談條件，就算退出，也儘可能多的保留一些自己的利益——至少別讓阿富汗再成為基地、ISIS的反美恐怖基地。
但哪怕是這退而求其次、甚至再退而求其次的目標，現在來看依然要落空。阿富汗政府的糟糕表現，一次又一次的證明了它是爛泥扶不上牆的。而跟塔利班的談判，也一直沒有達到美國的預期——或者說現在的塔利班，可能本身就沒有形成嚴密的政治軍事組織，完全是靠反美這個精神紐帶支撐的武裝聯盟。這種情況下，就算美國以承認塔利班，甚至將阿富汗交給塔利班為條件，換取它們放棄反美，塔利班內部都未必能就此達成共識，甚至找不到一個能完全代表組織的話事人出來。
這是美國這些年想退又退不出去的另一個原因。
那麼，為什麼現在拜登決定要徹底退出，而且退的這麼果斷？其實還是美國實在撐不住了。一開始時美國有錢，在阿富汗身上消耗就消耗了；就算後來經歷了金融危機，元氣大傷，但還是緩了過來，所以雖然底氣不如以前，但至少還是有糾結、拖泥帶水的資格。可現在，美國已經債台高築、股市泡沫巨大，隨時都有可能自爆、鬧出大蕭條，這種情況下，拜登就有點麻煩了。
拜登必須要拯救經濟，拯救經濟就必須要刺激，但美債美股的狀況，決定了如果用印錢放水的方式刺激經濟，很有可能讓債務爆表，引發大蕭條。
那拜登怎麼辦？只能東摳摳西省省了，拆東牆補西牆了。
所以我們看到，拜登前段時間說要搞大基建時，在錢的來源方面，就提到了加稅。
加稅可比直接印錢難多了。拜登為啥舍易求難？說白了還不是因為現在債務太高、泡沫太大，所以不敢像以前那樣亂印！
那回到全球戰略，我們就可以理解拜登的思路——中俄肯定還是要打壓的，這是美國的國策，不可能改變。但打壓中俄是要花錢的，如果全靠印錢來解決，很有可能的結果是中俄還沒被打爆，美國就已經先自爆了。
那拜登怎麼辦？不能新開增量，那就調整存量唄。具體來說，就是把打壓中俄的戰略開支，進行一番調整，將其中性價比低的開支砍掉，將這部分資源投入到看上去性價比高的方向上去。
而所謂性價比低的開支中，經營阿富汗可以說是首當其衝——這個戰略是建立在進攻基礎上的，而戰略進攻需要大量的前期資源投入。以美國過去二十年在阿富汗的表現，要想這套戰略進攻規劃實現，還不知道要增投多少錢進去——成功的概率還十分渺茫。
拜登現在根本就拿不出增量開支，所以這套計劃的失敗已經註定。既然如此，還不如果斷捨棄——雖然這意味着過去20年在阿富汗的投入全部打了水漂，但至少可以止損，可以把資源騰挪出來，用到那些更為緊迫，更能見到效果的方向上去。
這就是拜登宣布從阿富汗撤軍的邏輯。而這套邏輯背後，昭示着美國的衰落，也昭示着美國全球戰略的重大調整——美國的國力，已經支撐不起過去那種咄咄逼人的攻勢了。雖然美國依然要維持自己的霸權，依然要維持對中俄的戰略遏制，但衰落的國力，決定了它已經只能精打細算，就着自家有限的米來下鍋。美國的全球霸權維護，已經由以前針對對手的全面進攻、重點突破；退到了現在的看似進攻、實則以攻代守，有限遏制——雖然表面上依然咄咄逼人，但背後的精打細算，和當年那種不計成本大撒幣式的瘋狂布局，已經不可同日而語。
綜上所述，阿富汗撤兵，是拜登權衡自家實力之後的明智之舉。但這種明智，也折射出了美國的頹勢——當年那個光芒萬丈，跺一跺腳就讓全球噤若寒蟬的美帝，已經一去不復返了！■
Be the first to comment