那些對歐美民主制度抱有好感的同學，有一部分心裡存着一個誤解，認為歐美的先進和發達是它們的制度造就的，這種誤解犯了方向性的錯誤。
發達國家的繁榮富裕是我們看到的結果，就像一個土豪很有錢也是個結果，誘人的結果總有個產生的過程，西方繁榮富裕過程的起點是科技革命和產業革命，而促成科技革命和產業革命的不是民主制度，因為那時候他們還沒有民主制度。
當年新航線發現以後，需要更大更穩的帆船出海；登上一片陌生的土地搶人家金銀財寶，需要火力更猛的武器；為了提高效率超過同行，需要轉速更快的機器。這一切刺激着歐洲人在科學技術方面的進步，並助力了後來的工業革命和產業革命。
在殖民地搜刮來的巨大財富，又作為資本推動了技術革新，於是這幫強盜們走在了科技的最前沿，在資金和技術的加持下，他們南征北戰合縱連橫，成了當時世界的主宰者。
所以結論很明顯，是殖民主義推動了科技進步。
早期殖民者老家的制度不是現在這樣的，他們出海創業前，要找國王簽許可證、要找王爺拉風險投資，所以那時候國家的制度是落後的君主制或封建制。
後來殖民主義帶富了一大批人，他們有房有車有地有廠子，成了所謂的資產階級；作為天使投資人的老貴族們也跟着更富了，這些人發現君主變成了自己財富道路上的絆腳石，於是他們打算趕走國王那家人自己做主，這個就是資產階級革命。
徹徹底底把國王滅掉的革命建立了民主共和制，沒滅掉國王的革命建立了君主立憲制，這個時候所謂的民主制度才開始誕生，制度之後還要在議會裡反覆爭吵和動手來慢慢完善。不過這不妨礙民主制度隨着殖民主義被帶到全世界，殖民地獨立後的制度和宗主國的幾乎是一樣的。
宗主國有錢有技術最終混成了發達國家，被盤剝過的絕大部分殖民地最多也就混個發展中國家，但是它們和宗主國有同樣的民主制度，這就能說明一點：民主制度並不能帶來發達，否則發達國家應該遍布世界，而不是集中在歐洲和北美。
認為民主制度造就了歐美的發達，就好比認為豪車名表高消費給土豪帶去了財富，是一種顛倒因果和南轅北轍的膚淺觀念，所以我們說這是「方向性的錯誤」，相信這樣的觀點可是會耽誤事兒的。
民主制度讓權力持有者互相制衡，讓權力競爭者互相消耗，讓不具備決策能力的人介入政治，允許利益階層砸錢改變政策的偏向，這種制度雖然能限制最壞的情況發生，但它本身帶有效率低、浪費嚴重的缺點，可以說它是一種奢侈而不差的制度。
毫不誇張地說，也就歐洲和北美那些家底很厚的富國最適合這種制度了，發展中國家或者落後國家並不適合玩這種奢侈的制度，因為它有很多問題亟需以高效和強制來解決；更進一步地說，那些已經衰退和返貧了的發達國家也不再適合這種制度，他們需要先變得強勢和高效一點，來解決已經出現的問題。
雖然西方的民主制度對發展程度不高的國家好處不大，但是發達國家的繁榮、富裕和民眾的隨心所欲確實很有誘惑力，而歐美國家的統治階層也在國際舞台上不斷誤導觀眾，讓大家相信是制度創造了一切，信徒多了，也就可以將「普及制度」作為國家戰略來推動了。
從冷戰開始到現在，以北約為工具的西方國家一直沒有停止在全世界推廣民主制度，一個不民主的國家在他們眼裡就是一種錯誤的存在，不惜動用武力糾正這種錯誤，以送民主為由推翻一國政權被渲染成了高尚正義的事兒。
但是送去民主並不意味着送去了發達和繁榮，也不意味着送去了和平和穩定，當一日三餐沒有着落，生命安全也不能保障的時候，民主制度不比以前的制度正確多少，阿富汗、伊拉克、利比亞、突尼斯、埃及等國的經歷，無情地破壞了西方國家傳播民主制的積極性，比如後來的奧巴馬和特朗普就對武力送民主活動興趣不大了。
一個國家該採用什麼樣的制度，需要考慮國情、歷史、文化、社會結構等各種因素，不考慮部落、不考慮大家族、不考慮反對派、不考慮宗教，就敢接過美國士兵帶來的新制度，這在政治上極其魯莽，但是有些人對魯莽視而不見，他們陷入了入侵者所在國的先進與繁榮而無法自拔。
因此「下鄉送民主」活動有長期的市場，只要某個國家的經濟不足以讓半數人滿意，或者某個國家的反對黨可以湊夠小一半的支持者，這個國家就隨時存在被外來制度顛覆的風險，信息化時代這種風險更大。
然而新冠肺炎高調地出場了，它已經騷擾了這個世界一年半的時間，涉及的國家之多、造成的損失之大，遠遠超過兩次世界大戰，要是把新冠肺炎稱作第三次世界大戰，估計新冠還覺得自己被輕視了。
看目前的抗疫成績，東亞各國的表現整體較好，東亞地區也是損失最小、秩序恢復最快的地區，取得以上成績主要原因有三點，一是東亞國家負責任有執行力的政府一直在領導抗疫行動；二是東亞國家普遍信仰集體主義文化，自覺性和自律性高；三是是東亞國家在中低端製造業中有優勢，能在最快的時間內供應醫療物資，不至於耽誤事兒。
再把全球嚴重程度前20的國家拉出來挨個分析一下，以上三點它們至少差了一點，甚至還有國家三點全差，比如觸目驚心慘不忍睹的印度。
歐美發達國家擁有最先進的醫療技術，相對最健全的醫療體系，以及相對最不差錢的財務狀況，但是他們的疫情防控做的很糟糕，遠不如東亞的發展中國家，比非洲的落後國家好不了多少，要是從根上找原因的話，那就是它們制度劣勢這次集中曝光了。
民主制度是低效而奢侈的，它產生了消耗內鬥的政府，產生了執行力不高責任心不強的政府，培養了不服管教自以為是的民眾。當年殖民帶來的先發優勢配上後來的民主制度，產生了高消費高享樂的經濟模式，將中低端製造業轉移到第三世界並為自己服務，當傳染病從天而降搞無差別打擊的時候，他們組織不了防禦體系。
這新冠肺炎還要折騰我們多久是個未知數，可能是一年也可能是兩年，至少在一兩年的時間裡，東亞國家的經濟會繼續增長，而歐美國家的經濟會繼續往下掉，這固然是個可悲的時代，但也是個縮小差距的時代。
中日韓及東盟等東亞國家的總人口約23億，遠高於歐洲和北美；截止2017年東亞國家貿易總額約11.2萬億美元，也超過了歐洲和北美。就最近幾年的情況，東亞這一片已經是全球經濟最活躍的地區之一，新冠肺炎雖然不會加速東亞地區的經濟發展速度，但是拖累了歐美的速度，當新冠疫情變成了歷史的那一天，東亞地區將變成世界經濟的重心和中心。
處在這個中心區的人和中心區附近的人，都會因為這個轉變重新思考人生，他們會在思考中變得成熟冷靜，不再盲目魯莽地歡迎歐美的「槍炮送民主」活動，而是根據自己的實際情況做出謹慎的選擇，一個世紀以來歐美都在推廣它們的民主制度，這個推廣活動即將走到頭了。
那些經濟下滑後已經返貧的發達國家，將來會無力支撐自己的奢侈制度，如果不想出現大的麻煩，就得把自己的制度朝着不民主的方向做一些改變，只是已經被民主嬌生慣養了那麼多年，選民們會答應這種「倒退」嗎！
一個世紀以來，歐美國家一直主宰着這個世界，它們的政治精英們不會就此退出領導位置，不甘落寞的他們會集結所有資源做最後的抗爭，從而在世界範圍內引發對權力和影響力的爭奪，屆時爆發的既可能是冷戰也可能是熱戰，這是後疫情時代世界秩序面臨的最大風險。■
Be the first to comment