1
6月18日，伊朗開始進行第13屆總統選舉。出於對未來伊朗總統人選的關心，搜索了一下相關的新聞，結果看到了一段報導，很有意思，也很讓人感慨。
這段報導是這樣說的：
一個在北京讀大學的伊朗女孩子，名叫法提瑪，跟着父母來到伊朗駐華大使館，投下了她成人之後的首張大選選票。
法提瑪說，最近幾天，她一直在考慮把選票投給四位候選人中的哪一位。在諮詢了父親的建議以後，他決定了應該投給誰。親手投下一票，讓她覺得自己正在參與國家的未來。
看完這段話以後，我想了很多，反覆思考以後，我覺得有必要把民主直選的情況做一下科普。
很多人對民主直選非常支持，原因嘛，這個叫法提瑪的女孩已經說了——親手投下一票，讓她覺得自己正在參與國家的未來。這個觀點對不對呢？
要想回答這個問題，需要先搞清楚一件事情：投票是一種權力，可是，行使權力是有成本的，有沒有人想過，法提瑪那一票的成本是多少？
千萬不要認為這張選票是白送的，可以隨便投。白送的東西，特別是大家都認為很有用的東西，一定不能要，因為天上沒有掉餡餅的，如果有，一定是陷阱。
一個優秀的領導人可以挽狂瀾於既倒，救黎民於水火，一個無能的領導人可以把國家搞得民不聊生、社會崩潰，這樣的大事是隨便一個人就能作決定的？
還是舉個例子吧：
在2000年2004年，美國民眾兩次選擇了小布殊作為他們總統。小布殊上台以後，馬上開始發動反恐戰爭，這場戰爭讓美國政府債台高築。
小布殊剛上台的時候，美國的國債餘額是5.6萬億美元，下台的時候變成了10萬億美元，增長了4.4萬億。國債需要所有的美國人來還，有選舉選權的美國人不到2億，一個人選兩次，平均一張選票的成本是1.1萬美元。考慮到美國大選的投票率是50%左右，一張選票的成本不會少於2萬美元，不便宜吧？
這還不是全部的代價。小布殊把事情搞砸以後，奧巴馬上台替他擦屁股，擦了8年美國的國債餘額達到19.5萬億美元，現在已經28.4萬億美元了，反恐戰爭還沒有結束。
除了經濟上的損失以外，美國的國際地位也毀掉了。小布殊上台以前，美國在世界上是說一不二的，拜登上台以後，美國就比較二了。這個變化是如何出現的呢？當然是因為選錯了領導人。
再比如一戰以後的德國，民眾選擇了希特拉。希特拉上台以後，發動了第二次世界大戰，德國戰敗以後，失去了作為正常國家應有的權力。一直到今天，德國本土還有美國的駐軍。
是什麼讓德國80年都翻不了身？選錯了領導人。
2
那些像法提瑪一樣想着「參與國家的未來」的人們，你們想過那一票的成本嗎？你們想過投錯票的後果嗎？
法提瑪在投票以前諮詢了他父親的建議，好像很鄭重，很負責任，但是，他父親就知道誰應該當總統嗎？
要想知道一個人是否能夠做好一項工作，有一個最基本的前提，就是你得認識他、熟悉他，不然的話，你怎麼可能知道他有沒有能力幹好？
優秀的企業在招聘新員工的時候，都會安排好幾輪面試，為的就是儘可能的了解對方是否稱職。企業招幾個新員工尚且花這麼大代價，決定選擇誰當總統的時候是不是更應該慎重一點？
所以，為了保證每張選票不會投錯，所有有投票權的人，都應該跟總統候選人有兩輪以上的一對一面談交流才行，每次時間不能少於10分鐘。美國這麼民主的國家，肯定可以做到吧？
美國有2億選民，每人面談總統候選人20分鐘，一個總統候選人需要面談40億分鐘。如果不吃不睡24小時不停地談的話，也就是7610年，就可以談完一遍了，然後選民再投票，一定不會選錯人。
當然了，這種情況是不可能出現的，為什麼呢？企業招聘的時候，是上級要求跟下級見面，選舉的是時候，卻是下級要求跟上級見面。上級要求面談，下級不能拒絕，下級要求面談，上級憑什麼一定得答應？
也許有人會說了，下級連要求面談的必然權力都沒有，憑什麼投票呢？凡是這樣想問題的人，恭喜你，終於發現了問題的關鍵。
多少人熬一輩子都沒有獲得過行政權力，沒有管過人，卻能夠擁有決定誰當國家領導人的權力，這可能嗎？權力豈是這麼容易得到的東西？
3
任何一個直選領導人的國家，都不會把真正的選擇權交給底層民眾。
就拿美國來說吧，奧巴馬上台以後，有人曾經做過統計，美國建國以來的44位美國總統基本上都是英國或者愛爾蘭的後裔，多數擁有英國皇室血統。
就拿奧巴馬來說吧，都說他是個黑人，其實他母親的祖先當中出過兩位國皇，英格蘭國皇愛德華一世和蘇格蘭的獅皇威廉一世，沒有這個背景，他能成為美國總統候選人？想什麼呢？
在44位美國總統當中，有24位總統至少與另外一位總統有親戚關係。在這其中，第2任總統和第6任總統是父親關係（亞當斯），第9任總統和第23位總統是祖孫關係（哈里森），第26位總統和第32位總統是遠房堂兄弟（羅斯福），第41任總統和第43任總統是父子關係（布殊）。
從美國總統之間盤根錯節的關係可以看出，美國是一個家族世襲制的國家。如果不是盎格魯撒克遜人或者猶太人，根本就不可能成為美國統治階層的一員。所有相信「美國夢」的黃種人，做的都是白日夢。
美國的統治階層推出兩個候選人來讓底層民眾選，一人一票，看起來很公平，其實呢，兩個都是他們的人，選誰都不會為老百姓辦事。很多人看明白了這一點，又沒有決心去改變，就用拒絕投票的方式表示抗議，結果呢，美國大選的投票率一直在50%左右。
如果選票真的有用，會有一半的人不投票？
日前，法國大區和省議會選舉第一輪投票結束了，投票率是多少呢？法國本土的投票率只有32.8%。如果沒有疫情的話，投票率會高一點，不過也就是50%左右，跟美國差不多。
歐美國家玩弄選民，伊朗的情況也差不多。天下烏鴉一般黑。
要想參與伊朗總統競選，必須得通過伊朗憲法監護委員會的審查，通過以後才能參加。靠着這道門檻，哈梅內伊想讓誰當總統，誰就能當總統。
內賈德不聽哈梅內伊的話，就在2017年和今年兩次被取消了參選資格。內賈德不服氣，就號召他的支持者不參與投票，於是乎，伊朗大選的投票率只有48.8%，但是，這絲毫阻擋不了萊西的成功當選。
事實上，為了保證萊西當選，有競爭力的候選人都被哈梅內伊踢出局了，比如內賈德、拉里賈尼和賈漢吉里。
也許有人會說，這樣的選舉還有什麼意思呢？當然有意思，政治的本質就是操縱，有操縱才會有穩定，有穩定才會有老百姓的安居樂業。
凡事有利就有弊，有所得就會有所失，做人不能太貪心，什麼好處都想要。如果沒有平常心，早晚是要吃大虧的。■
Be the first to comment