真法官還是假法官？

近日不斷有人在網上散發一則外媒報導，引述一個「香港法官」指電單車手唐英傑案判得太重，「只是一單交通違例」就判9年監相當過份云云。

唐英傑去年7月1日駕駛插有「光復香港，時代革命」旗幟的電單車衝向警方防線，令3名警員受傷，被控「煽動他人分裂國家」、「恐怖活動」等罪名，唐英傑選擇不作供，最後兩項罪名成立被判囚9年，律師表示唐英傑將上訴。

竟然有「法官」會這樣評論這案件？我好奇一查，找來相關報導原文一讀。

有關消息是美國新媒體《Vice世界新聞》報導，內文引述匿名「法官」指，法庭對唐英傑的判罰過於嚴厲。「唐英傑沒有做什麼，他沒殺人，也沒縱火，他是全世界最仁慈的恐怖分子」。

報導大部份篇幅批評香港法庭的判刑，末段引述一個相反意見，指香港何敦律師行(Haldanes)管理合伙人鮑安迪(Andrew Powner)說，唐英傑案件的最大收穫是法治的存在和完善。當被問及國家安全法對法院的影響時，他回答說：「一切如常，相關判決讓很多人感到很安心。」鮑安迪又認為唐英傑的9年監禁是相對寬鬆的，「在許多國家，特別是在美國，如果你駕駛電單車繞過警戒線並撞上一群警察，非常、非常有可能被槍殺。」

不過報導馬上引述那個匿名「法官」去反駁說，「對於本質上屬於交通違法的行為來說，對唐英傑的處罰過於嚴厲。」

看到一個「法官」竟然話唐英傑用電單車撞警察，只是交通違例，的確令人覺得十分驚訝。除了上述律師行的合夥人所說的，唐英傑若在美國做同樣的事可能已經被警察射殺之外，按香港的法律，即使沒有《港區國安法》的恐怖活動罪，唐英傑亦可能被其他法律判以重罪。

有駕車的人都應該有這個經驗，在學車的時候，教車師傅都會一再強調，行駛中的汽車是一個殺人武器，所以控制時要非常小心。當然，遇到警察截查，更要馬上停車，否則後果嚴重。駕駛者都知通，即使是沒有意識地開車撞到人，已是嚴重罪行，更何況是有意識地衝擊警員的截查？

在我年少時，本地就發生了一單非常哄動的富家子撞死警員事件。1983年7月14日凌晨，邱達成駕駛私家車行經公主道與衞理道時，撞倒在路障站崗的警員鄭孟輝，鄭被拖行數百公尺，其他警員窮追，最終在亞皆老街天橋發現鄭身受重傷倒地。鄭留院10天後不治。我當時還年紀還小，但對事件的印象很深刻，知道駕車衝警察路障的可怕。而這個「法官」竟然將一個駕車撞警察的恐襲活動，說成是「交通違例」，講到像違例泊車一般稀鬆平常。

見到這個評論，我生出一個懷疑，究竟這是一個真法官，還是假法官呢？

由於是匿名報導，我們無從稽考，但邏輯上只能是二者之一。第一，如果說這話的人並非現職法官，這個報導就很有問題。而報導新聞的《Vice》是北美洲一家有規模網上媒體，並非不知名網站。相關報導有記者、有採訪，作長篇報導。新聞出街時理應對消息來源作出查證，不應該是有記者說訪問了一個香港「法官」，就信到十足。

第二，如果這是一個真法官，問題就更大了，這突顯了我們的司法制度出了狀況，這個受訪法官受政見影響，蓋過了法治觀念。法庭是維持法治的地方，特別是有動亂時候，更要嚴格按法律辦事。不只是香港的法庭，歐美的法庭都是如此。我過去曾列舉英國倫敦於2011年爆發暴動的例子，兩個英國青年，21歲的布萊克肖和22歲的基南，分別在facebook上貼文叫人出來搞事，雖然沒有人響應他們的帖文出來示威，但兩人依然快速地被法庭以有意鼓勵他人犯罪，重判4年監禁。愛德華茲法官在判案時對徹斯特警方的快速行動表示讚賞，說希望這個判決可以起到阻嚇其他人犯罪的作用。

西方的法庭是用如此態度去判決一些即使我們覺得不涉及暴力、甚至會覺得是相當輕描淡寫的網上行為。唐英傑在鬧市展示港獨旗幟，並駕駛電單車衝撞警員，如果這樣也不重判，如何能夠阻嚇其他人做同樣危險的行為呢？事件不但顯示西方媒體的偏頗，若然法官真有其人，就更暴露司法人員泛政治化的問題。■