中國到底該如何對待資本？

文章開頭先說一下，這裡的資本指的是民間資本、外資，而非國有資本。

下面開始正文。

輿論風向逆轉的真的是快。就在幾年前，網上對資本和資本家還是一片歌頌膜拜——馬雲被喊成馬爸爸；「國進民退」被罵的體無完膚，成為國家侵佔個人資產的代名詞；連向海外移民、轉移資產，雖然這是資本家——至少也是高級中產考慮的事兒，但也不妨礙一大幫普通人自我代入，在網上大喊自己的錢愛去哪兒去哪兒，國家沒資格干涉。

當然，這裡面肯定有資本的推波助瀾，但歸根結底，還是網民真實態度的反映。不過同樣是網民，現在對資本的態度，又來了個180度的逆轉——現在馬爸爸黑化，資本家被喊著吊路燈，國進民退成了政治正確，轉移資產的因果邏輯也被大眾充分認知。只不過，現在似乎大眾認知又走到了另一個極端，天天把資本原罪掛在嘴邊，似乎資本就是萬惡不赦。

那麼，我們到底該如何對待資本？

解釋這個問題之前，我們首先要搞清楚一點，相對於西方來說，中國對資本，確實是天然不夠友好的。

這是由雙方不同的政治制度決定的。中國是中央集權制國家。在這種國家中，政治權力十分強大，佔據金字塔頂端，資本再厲害，也必須受制於政治權力。而西式分權制度下，司法、立法、行政三權分立不說，又通過選舉制度黨派政治將政治權力進一步拆解，所以這種體制下，資本佔據相對優勢，政治權力不僅無法壓制資本，反而在極大程度上，受資本制約。

這種底層邏輯，決定了資本天然更青睞於西式體制，而自己必須低頭做小的東方體制，無疑不是他們所喜歡的。

但這並不代表中國就無法吸引資本。雖然在體制吸引力這個基礎層面，以對資本的吸引力為標準，西方比中國有天然優勢，但現代中國也有自己的獨到優勢：首先，體量巨大、發展速度快；其次，體制對經濟的保障作用強。

作為一個世界級的人口大國，是過去幾十年，中國保持了幾乎全球最快的增長速度。一個超大規模人口的國家，還有全球頂尖的經濟增速，這意味著中國的發展過程中，會創造出巨大的增量財富，這塊蛋糕誰要是沾到，完全可以吃的滿嘴流油。

當然，中國現在發展速度也逐漸慢下來了。但是，雖然中國經濟增速不如從前，但相對於其他主流經濟體，依然有著巨大的比較優勢。而且，幾十年發展下來，中國經濟的體量也已經起來——已經是全球最大消費市場，而且與美國市場相比，中國市場還有巨大的增長潛力。

而且，中國的體制，對經濟增長的助推和保障作用極強。雖然中國體制相對於西方來說，並不受資本待見，但幾十年的發展歷史，證明瞭，這套體制對發展經濟十分有用。高效而有權威的政府，一旦理順了內部結構，並把重心調整到經濟上，就迸發出巨大的能量，充分踐行了上層建築反作用於經濟基礎的唯物主義定律，所有西方因為政治無力而做不到的事，中國都可以做到——而且做得比世界上幾乎所有國家都做得好。

這就讓資本欲罷不能。資本歸根結底是要逐利的。雖然在乎自己的江湖地位，喜歡更少約束更少管制，但更在乎的，還是能不能賺錢，能不能持續攫利——就像前些年，有不少國內精英拋棄相對高的國內身份地位，寧願去美國當二等公民甚至刷盤子一樣，這種物質第一性、意識第二性的基本原則，不僅適用於普通人，同樣適用於資本。

有天然「缺陷」，也有致命誘惑。這就構成了資本對中國又愛又恨的局面：它們知道，中國不可能像美國那樣，成為它們的理想寄主；但來自中國的超級誘惑，又讓它們無法斷捨離。所以資本在中國這裡，採取的策略就是一邊表面埋頭做小，裝做乖乖聽話的樣子；一邊私下裡陽奉陰違，甚至操縱輿論、積極滲透，希望像晚明的晉商和東林那樣，對官僚階層逐步滲透，培養代理人，以期改變中國政治結構，將其轉變為自己的合適寄主；與此同時，在國外對中國經濟模式大肆否定，尤其是百般詆毀、限制國資，以防止中國的這一套被其他國家效仿。

那麼，對這些資本，中國又該如何應對呢？其實原則就是一個，中庸。

首先，無底線放縱肯定是不行的，這兩年資本的所作所為，已經充分證明瞭資本的嗜血本性。如果不用政治權力加以約束，任由這種嗜血本性在市場上泛濫，那麼用不了多久，資本就會憑借自己的實力優勢，通過各種手段，將各領域的生產資料，牢牢壟斷到自己手中。一旦形成這種局面，不僅民眾將被迫承受持續性的體制化收割，在靠壟斷掙錢的情況下，資本也不會有進行創新研發而爭奪市場的動力——因為這不僅風險巨大，而且會打破自己現有的壟斷格局；經濟也會因為喪失競爭，而失去活力，最後整個國家都會日韓化甚至香港化——民眾淪為財閥的工具，深陷內卷而不能自拔。最嚴重的情況，還會像晚明那樣，因為整個國家的財富乃至生產資料被資本掌控，而使得政府因為缺乏資源，進而失去解決民生，應對外部衝擊的能力，最終導致國家崩潰、文明毀滅。

但像民眾認為的那樣，徹底管死，甚至禁絕也絕不可行。民營資本和外資在促進經濟方面的作用，也同樣是不可替代的；同樣，其在技術創新、市場創新方面的功能，也是國企做不到的。所以，如果真的限死了，那等於是回到了過去的計劃經濟年代——而那個年代，那個經濟體制下，中國經濟是什麼狀況，想必不用多說。

所以，最合適的做法，就是宏觀掌控，方向性引導。

所謂宏觀掌控，具體來說，就是首先捍衛國企的核心地位，在涉及國計民生的壟斷性行業，由國企控制——這不僅是為了保證政府對經濟的基本性控制，也是因為一個行業發展壯大到涉及國計民生這種高度後，通常都已經比較成熟，技術創新和突破的要求相對不高；像這種行業，就比較適合循規蹈矩的規範化管理。只要把制度建設搞完善，監督機制正常，就出不了什麼大亂子。

與此同時，也培育一批市場化運營的國企，與民企、外企一樣參與市場競爭。

其實多數市場化行業，對科技創新要求不高的，只是市場競爭比較激烈而已。這類行業講究的是軟實力競爭，模式競爭，只要企業領導認知水平到位，有膽識有魄力，再帶上一幫市場化思維的員工，就可以賺到錢。而這些要求，民資和外資企業可以，國資企業只要解放思想同樣可以。最重要的一點，就是因為是軟實力競爭，所以硬科技方面的研發創新要求不高——這意味著參與競爭的風險相對不大，就算失敗了，損失的資本也有限。所以儘管可以給國企放開手腳，讓它們去拼——輸了也不會傷筋動骨。但是能贏下一片市場份額，那就相當於國有資產保值增值。

這一點，最典型的就是房地產行業，大量的國資參與其中，做的其實也挺不錯。甚至一些完全市場化的低技術化高競爭行業，國資同樣能做得有滋有味——比如瓶裝水行業中的華潤怡寶，妥妥的央企國資，照樣佔據市場第二份額。

最後，對於研發創新要求極高，尤其是需要持續高投入研發創新來生存的高新行業，這個確實風險就太大了，完全由國資來承擔就不合適，而且國企的一些體制和機制，也確實跟不上這種快節奏高風險。這種就可以以市場化民企為主——風險收益自擔，國家在方向上進行把控，從政策上予以支持；或者國資參股支持，共同分擔風險——當然最後如果成功，也是收益共享。

總而言之，根據不同行業的不同特點，國資、民資、外資，在各類別中扮演不同的角色，既維護市場活力，鼓勵創新競爭，同時又保證國家對經濟的控制力。

行業准入與資本性質掛了鈎。那麼就可以通過這種准入，來進行方向性引導。基礎性的國計民生行業，基本上非國有資本就不想著佔主角了——這些行業帶有公共福利性質，不能嗜血，所以更適合政治利益高於經濟利益，重江山重於賺錢的國資。

至於市場化行業，以及高科技行業，這個政府可以進行方向引導。

至於怎麼引導呢？

我覺得直白點說，就是划框框。

說白了，資本必然是嗜血的——所以指望它們主觀上放下屠刀立地成佛，這個不大可能。但資本也確實有用——沒有它們投資辦廠做企業，很多事兒光靠國家確實搞不定。所以，就給它們划個框框，在這個框框里的，給你一個相對的特權，你狠一點，亂一點，甚至有時候不那麼合法，只要不太過分，這個都是可以一定程度上容忍的——畢竟你也確實承擔了巨大風險，乾的事業跟國家重大利益也高度相關，所以適當寬容些，讓它更爽點，其實也是利大於弊的。

而不在這個框框里的，那你就得給我遵紀守法規範化經營。如果你猶嫌不足，想用非法手段賺取超額利益——那對不起，反正這行業也沒太大技術含量，高度成熟可替代性強，沒了你隨時可以有其他資本或者國資頂上，礙不了事。

而這個框框的划定標準，就看發展哪些行業，能給國家重大利益，與國家當下最重視的領域緊密相關。比如改革開放早中期，中國一窮二白，所以你外資來大陸投資辦個代工廠，讓咱們有口飯吃，那就已經是天大的貴賓了——而且以當時中國的經濟基礎，能承接的最高端產業的也只能是加貿代工。所以那時候搞代工的資本就比較爽，哪怕玩血汗工廠的模式——中國因為自身經濟太薄弱，太缺錢，加上基礎設施和行政效能都不行，又要和海外其他國家拼比較優勢，所以也對此予以最大限度寬容。

到本世紀以後，這種框框內行業的典型，就是互聯網。這幫互聯網巨頭從崛起到壯大的過程，可以說是一路綠燈，不光自身可以享受高科技企業優惠稅率，甚至連淘寶電商這些，都好多年可以不交稅。

而現在，中國經濟也已經度過了早中期的窘迫，所以血汗工廠那一套不允許了；互聯網這些軟科技，既有發展路徑也差不多走到了盡頭，已經沒法再通過模式創新，改進生產關係，帶給中國經濟更大利益——相反還紛紛走向壟斷，試圖畫地為牢收保護費。這時候，互聯網就自然被划出了優待的框框——優惠稅率沒有了，996剝削勞工被規範了；壟斷模式被行政強拆了。總而言之，當你不能繼續提供整體經濟增量，不能與國家經濟發展方向緊密關聯，你就沒有資格再享受瘋狂嗜血的特殊待遇，只得向普通行業靠攏。

當然，上帝關上一扇門，自然又會給你打開一扇新門——而這道新門就是硬科技。現在的中國，新經濟增長點已瞄准了硬科技的自主可控和研發創新。因為其高投入高風險的特點，所以這個領域十分歡迎資本進入，而且，為了增加吸引力，這塊領域，也是會在一定程度上開綠燈的，在這裡，你不僅可以享受更高額的回報；政府還會給你提供盡可能多的資金和政策扶持，甚至企業有些地方不那麼合規的，只要不是原則性問題，估計政府也沒准就算了——總而言之，在外部層面，盡可能的降低你的投資風險，增加你的投資回報。

這就是方向性引導。資本有追逐利益的本性，但也有推動經濟發展的能力。對這種玩意，通過宏觀管控和方向性引導，借助它逐利的本性，將它們引導到經濟發展最需要的領域當中——並通過一系列優惠扶植政策，增加這種引導的吸引力。

這樣一來，既可以在整體層面，避免資本為追逐利益，而影響社會秩序，影響國計民生；又把資本的貪婪本性，與國家經濟發展大方向巧妙關聯在一起。如此，就既成功利用了資本的能量，又不至於被其負面影響所反噬。

這，應該就是現在中國對待資本的整體思路，也是最合適的資本掌控之法。■