看歷史的時候，我們經常會產生一個疑問，那就是拿破侖和希特拉，為什麼非要進攻俄羅斯？
關於這個問題，我們其實還可以換一個提法，那就是為什麼民主制度的國家，特別喜歡對外開戰？
說到這裡，很多人可能覺得不對勁了，拿破侖明明是一個皇帝，希特拉更是一個大獨裁者，他們和民主制度有什麼關係呢？
這裡我要告訴大家一個歷史事實，那就是拿破侖和希特拉，其實都是民主達人，他們是真正被老百姓投票選出來的，那麼老百姓為什麼會選擇這兩個喪心病狂的戰爭狂人呢？
因為這兩個人，如果都死於五十二歲的話，那麼所有的歷史書，一定都會把他們倆吹上天，相比於他們兩個人在這之前的光芒，羅斯福和丘吉爾，不過是螢光燭火。
拿破侖的前半生，毫不誇張地說，就是一個偉大的政治家，軍事家，而且是前無古人，後無來者。
除了他那些百戰百勝的奇跡之外，其實他對人類歷史最大的貢獻，就是他在1804年頒布的《拿破侖法典》，揭開了資本主義時代的大幕，是今天大陸法系的基石。
隨後在1806年，他又頒布了《民事訴訟法》，1808年頒布了《刑事訴訟法》，1810年頒布了《刑法典》，從此法國進入了現代法治時代。
這比我們國家整整早了將近兩個世紀，直到1997年，我國才有了第一部，真正符合現代法學思想的《刑法》。
所以就連馬克思都點贊說，現代資產階級國家的這座大廈，就是拿破侖建立的。
拿破侖建立的法蘭西第一帝國，完全模仿了古羅馬的政治制度，建立了元老院，保民院，立法院，搞的是三權分立。
而且法國是世界上第一個實行普選制的國家，從1789年法國大革命開始，到法蘭西第一帝國建立的十五年中，前後修改了8次選舉條例，讓民選制度已經深深地烙入到整個社會。
以至於1815年波旁皇朝復辟的時候，路易十八也被迫學習拿破侖，裝模作樣地讓大家投票以後，才敢上台的。
那麼在法蘭西第一帝國的初期，法國人的生活水平又如何呢？
毫無疑問是歐洲第一，那麼為什麼我們敢下這個斷言呢？
其實我們換一個角度，就可以理解法國和歐洲其他國家的差距，作為最早殖民全球的國家，法國人向海外移民的很少，要知道當年法國在北美也擁有大量的土地，但卻因為沒有多少人願意去，最後拿破侖只好把它賤賣給了美國。
這一點和英國是截然不同的，雖然英國的人口遠遠少於法國，但今天在新大陸上的，基本都是英語移民的後裔，因為英國人當時過得很苦。
英國在羊吃人的圈地運動以後，大量的農民被驅離了土地，變成了徹頭徹尾的無產者，再加上在當時的不列顛，蘇格蘭人備受歧視，愛爾蘭後來又爆發了大飢荒，這一系列的原因，造成了英國一次又一次的海外大移民。
除了英國以外，德國和意大利的海外移民人數，也遠遠超過了法蘭西，更別提西班牙和葡萄牙了，所以這反過來也說明一個問題，那就是法國人確實過的比絕大多數的歐洲人好，家裡有錢，誰又願意離鄉背井呢？
那麼法國人為什麼比其他歐洲人過得好呢？
這裡面最主要的原因，就是法國實現了「土改」，大革命打跑和消滅了絕大多數的舊貴族，並把他們留下來的土地，平分給了法國農民，這讓法國第一次出現了大量的自耕農，因此法國人的平均生活水平，有了質的飛躍。
說到這裡，細心的讀者可能會發現一個問題，從路易十六到法蘭西第一帝國的建立，在這短短的十幾年時間里，法國的對外戰爭連年不斷，軍隊規模擴大了幾倍，軍費翻了十幾倍，法國的經濟又怎麼能承受？
要知道當初的路易十六，僅僅因為參加了一場美國的獨立戰爭，就搞得國庫瀕臨崩潰，直接把自己送上了斷頭台，而拿破侖天天打仗，為什麼反而得到老百姓的愛戴呢？
很簡單，拿破侖打仗不僅僅不花錢，而且還能掙錢（重點），甚至還能讓政府減少對老百姓的稅負，老百姓自然對他感恩戴德了，那他為什麼會這麼神奇呢？
他發明了著名的以戰養戰策略，拿破侖的軍隊在進軍過程中，是不動用本國的資源的，走到哪吃到哪。
拿破侖規定，法軍在行軍期間，士兵和他們的馬，都住在敵對國的老百姓家裡，老百姓必須每天提供他們1.5磅的麵包，0.5磅的肉，一盎司大米或者兩盎司乾果，至於軍官，沒有明確規定，但當地的老百姓，必須提供和他們身份相匹配的飲食，這意味著他們可以隨意地吃拿卡要。
雖然拿破侖要求法軍對待當地的老百姓，要像對待法國人一樣，但問題是法國人吃飽喝足以後，留個白條，拍拍屁股後就走了。
而這個白條，是要由戰敗國的當地政府來支付的，至於會不會被支付，那拿破侖就管不著了。
如果老百姓敢稍有不從，或者直接抗拒的話，就會立刻被抓起來絞死。
法軍所過之處，有如蝗蟲掠地，普魯士的哈爾鎮曾經有一個記錄，該地只有八千居民，卻被迫向途經的法軍，提供了六萬份的麵包，七十頭牛，二百匹馬，五十輛大車，一百輛其他車輛，四千品托葡萄酒，十萬捆乾草。
這麼大的數量，直接讓當地所有的人，立刻進入了赤貧的狀態。
那麼這麼簡單的一個辦法，其他的國家為什麼做不到呢？
原因很簡單，其他國家的士兵，大部分都是抓壯丁抓來的，一旦讓他們離開當官的視線，瞬間就跑個精光。
而法軍是為了革命理想而戰的（吃喝他人買單），因此只有拿破侖敢把士兵四散開來，不怕一覺醒來之後，自己變成了光桿司令。
這也是大革命為拿破侖帶來的優勢，法軍每次出戰，都只攜帶很少的補給，因此拿破侖的行軍速度，遠遠超過當時任何一支歐洲軍隊，這也是他戰無不勝的另一個重要法寶。
當然，凡事有利必有弊，在當時的歐洲，有很多人被法國的革命理念所鼓舞，自願給法軍當帶路黨，但是當他們看見法軍到來時，真正的所作所為之後，直接就崩潰了，然後就變成了堅定的反法分子。
這些人最初之所以會那麼天真，是因為他們並不理解民主制度的真正含義，就是民選的政治家，確實要造福每一個選民，但不包括有投票權以外的人。
而且一個國家一旦被拿破侖擊敗以後，不僅僅要割地求和，支付大筆的戰爭賠款，還要給法國商人特殊地位。
比如普魯士戰敗後，就賠償了法國1億法郎，征服意大利的時候，帕爾馬和摩德納，這兩個人口只有三四十萬的小國家，分別被拿破侖勒索了二百萬和一千萬法郎，還有二十幅珍貴的名畫。
僅僅在1804年，法國就通過對外戰爭，勒索了戰敗國1.23億法郎，佔法國全年財政收入的1/6，所以拿破侖的對外戰爭，是有很強的創收性質的。（資料來源：王文超，《試論拿破侖的霸權主義》，江西大學學報）
所以為什麼在1804年5月18日，三百五十萬法國人投票支持拿破侖稱帝，反對者僅有兩千多人，因為大家都相信，拿破侖會為法國帶來更大的輝煌。
要知道這個投票人數在那個時代，絕對是空前絕後的，號稱最早實行民主政治的英國，在1804年時，只有2%的公民有投票權，因此一千五百多萬英國人裡，只有三十萬人能享受民主，這和當時的法國完全不是一個概念。
所以拿破侖領導下的法國，是當時歐洲唯一真正的民主國家。
因此你發現了沒有，一個國家要想把民主搞好，關鍵是要有把蛋糕做大的能力，而要想實現這個目標最簡單的辦法，就是對外掠奪。
對外掠奪有兩個辦法，一個是戰爭，一個是商業，前者是明搶，後者是巧奪，兩者缺一不可。
戰爭能打開別國的市場，商業可以提供，源源不斷的吸血手段，最後惠及本國所有的人。
因此從古至今，所有能把民主制度運行良好的國家，都必須是帶劍經商的民族。
我們看看歷史上那些民主制度的楷模，無論是古希臘還是古羅馬，又或者是今天以美國為首的整個西方社會，不僅僅商業發達，而且武力超強，所以他們是遊戲規則的唯一制定者，怎麼玩要他們說了算。
想明白了這一點，我們也就能明白，拿破侖為什麼會走向失敗了。
由於拿破侖執政的合法性來源於民主選舉，所以他必須討好他的選民，但僅憑法國的經濟又沒有這個能力，因此他必須對外發動戰爭。
但是光靠戰爭的掠奪成本很高，所以接下來還要有配套的商業跟進，但問題是本國的商人，未必是競爭力最強的，因此還必須搞點強買強賣，這就必須要有制定貿易規則的能力。
但要想達成這個目標，只能在一個單極世界中才能實現。
可惜的是，在當時的歐洲，商業競爭力最強的是英國，到處和法國搶市場，靠著和平手段，法國競爭不過英國。
所以拿破侖不是歐洲市場上，規則的唯一制定者，而靠著英吉利海峽和強大的英國海軍的保護，英國又桀驁不馴，處處和法國作對，而拿破侖卻拿他們一點辦法也沒有。
無奈之下，拿破侖就搞了著名的大陸封鎖政策，試圖用全面經濟脫鈎的策略，困死英國。
但問題是，當時的英國和今天的中國很類似，它和歐洲的絕大多數國家，都有非常密切的貿易關係，特別是法國自己，就是英國最大的貿易夥伴。
拿破侖的這個政策，在傷害英國的同時，也傷害了法國自己，還有幾乎所有的歐洲國家，是標準的殺敵八百，自損三千。
因此拿破侖的失敗始於1807年，也就是大陸封鎖政策發佈的這一年，隨後發生的一切，都是這個政策必然的結果。
因為這些被拿破侖武力脅迫，被迫參與了大陸封鎖的國家，都是不情不願的，所以肯定會偷偷摸摸地搞鬼，私下裡和英國人勾勾搭搭。
而與此同時，大陸封鎖政策也重創了法國的經濟，1808年，法國的關稅收入直接從六千萬法郎下降到一千一百五十萬法郎，1810年又爆發了工商業危機，1811年，法國北方有75%的工人失業。
為了擺脫困境，拿破侖只能加大對其它國家的壓榨，自然也會激起其他國家的強烈反抗。
所以從1807年開始，意大利，葡萄牙，普魯士，奧地利，還有西班牙，先後都爆發了反對法國的起義，雖然拿破侖一如既往的，打贏了每一場戰爭，但它的國力也被大大的消耗了。
這讓法國的經濟更加雪上加霜，而過慣了好日子的法國人，這時也怨聲載道，直接動搖了拿破侖的執政基礎。
強行讓經濟脫鈎，是一個非常愚蠢的政策，如果有一天，美國真的瘋了，也要和中國徹底一刀兩斷的話，那它最後的結局，一定是歷史的重演。
因此在這種情況下，拿破侖只能選擇成本最高的笨辦法，就是再次發動戰爭，來掠奪別國的財富，同時轉移社會矛盾，而歐洲此時只剩下了俄羅斯，還游離於法國的控制之外，同時又和英國眉來眼去，所以自然就成為了拿破侖的眼中釘。
129年後的希特拉，其實和當年的拿破侖，有很多驚人相似的巧合，他們上台的時間恰好相距129年，佔領維也納的日子相差129年，進攻俄羅斯的日子也恰好相差129年，都是五十二歲那年走到了人生的巔峰，都是五十六歲那年戰敗的，兩個人的首都也都是被俄羅斯人攻破的。
不過在這些數字巧合之外，兩個人的政治生涯也非常相似，都是民選的獨裁者，都是想通過掠奪其他國家的財富，來賄賂自己的選民，鞏固自己執政的合法性，最後一步一步走向毀滅的。
因此拿破侖之所以能夠成功，靠的是民主制度，而拿破侖之所以會失敗，還是因為民主制度。
所以你發現了沒有，如果一個國家的經濟能力，無法惠及它所有的民眾，而它又選擇了民主制度的話，那麼要想成功，它就只能變成一個戰爭狂人。
所以在這個政治循環裡，拿破侖就必須不停地四處征戰，當他摘完了所有低垂的果實之後，就只能去挑戰那些不可能完成的任務了。
而法國的國力和地理條件又決定了，法國沒有辦法既成為一個海上強國，又能維持陸地的霸主。
他即沒法擊敗孤懸海外的英國，也沒有辦法征服俄羅斯，因為地廣人稀的俄羅斯，經濟極端的落後，拿破侖在這場戰爭中，無法落實以戰養戰的策略，再加上地理和氣候的原因，最終折戟於莫斯科。
所以不可一世的法蘭西第一帝國，只存在了十五年就崩潰了。
其實後來的希特拉也是如此，他的政治循環模式，和拿破侖是完全相同的，早期靠搶猶太人的財產發家致富，後來又收拾了歐洲大陸上的一堆弱雞，賺得個盆滿鉢滿，讓所有的德國人對他感恩戴德。
可是問題是，慾望號列車是沒有終點的，所以希特拉想要德國人繼續開心，就必須接著去征服英國和蘇聯，所以他也就陷入了和拿破侖相同的困境，因此看起來無比強大的第三帝國，在短短的十三年之後，也就灰飛煙滅了。
一個國家的政治制度，不是人為可以選擇的，因為每一種政治制度的成本是不一樣的，只有一個國家能負擔得起的政治制度，才能長期地生存和發展下去。
歷史上所有的民主國家，只要不能成為全球霸主的，幾乎都被滅國了，沒有例外。
今天我們認為成功的民主國家，其實都是二戰後重新建立，通過美國的馬歇爾計劃扶持起來的，離開了美國的保護，他們根本就負擔不起現有的政治制度。■
Be the first to comment