最近，美國想取消對華關稅。
4月21日，美國國家安全顧問達利普·辛格表示，要重新考慮對中國的懲罰性關稅問題，他說：「美對中徵收懲罰性關稅雖然可能創造了談判籌碼，但沒有戰略意義。」
4月22日，美國財政部長耶倫在電視上說：「考慮取消特朗普時期引入的對華懲罰性關稅，以應對美國高企的通脹率。」
5月3日，美國貿易代表辦公室宣佈，在4年前依據所謂的「301調查」結果實行的對中國加徵關稅的兩項行動分別於今年7月6日和8月23日結束，因此即日起將啓動對這一行動的復審程序。
這話的意思我翻譯過來就是，4年前執行的對華懲罰性關稅快到期了，我沒打算直接繼續收這個關稅，現在決定討論這個25%的關稅是不是還有繼續存在的必要了。
再翻譯過來就是，你快過來和我聊一聊啊，大家聊的好的話，7月份我就不收關稅了。
短短十幾天時間，美國高官密集發聲，看起來好像是真的很想取消對華關稅。
很多人為此歡欣鼓舞，覺得美國服軟了，但我不這麼認為。
美國這次提出的關稅取消，我們不會同意。
如果美國單方面取消對華關稅，不附帶任何條件的話，那我們當然願意接受，甚至為表善意，同步取消對美關稅也不是不能談。
但美國人並沒有這麼做。
嚷嚷這麼大聲的取消對華關稅有個重要的前提，就是只取消對華「非戰略性關稅」，同時也希望中國取消對美「非戰略性關稅」。
什麼叫「非戰略性關稅」？
簡單的說，因為售價很低所以只能中國製造，美國造不了的，取消制裁後能立竿見影降低美國通脹，還不會增長中國科技實力的，叫「非戰略性關稅」。
耶倫等人認為，這種關稅純粹推高美國通脹，沒有什麼戰略意義，為了壓低通脹，美國應該取消這種關稅。
當然，即便如此，也不能白白取消，中國這邊也應該對等取消對美「非戰略性關稅」。
什麼是中國的對美「戰略性關稅」，耶倫等人沒說，只是提到了這個名詞。
但我也沒興趣關注和瞭解。
你說非戰略關稅就非戰略關稅？你說取消就取消？
憑什麼，就憑你們臉長得白一點？
美國通脹達到了8.5%的惡性標準，這關我們什麼事。
2022年一季度，中國出口同比增長13.4%，進口同比增長7.5%，貿易順差1.04萬億，同比增長36.6%。
美國從中國買的商品數量越來越多，創下歷史紀錄。
連彭博社都納悶，好像貿易戰沒發生過，關稅沒加一樣。
所以說，關稅隨便美國加，根本不影響我們中國的生意，所有數據都在爆炸性增長。
我們進出口數據只和我們自己內政是否穩固有關，和美國關稅沒什麼關係。
穆迪公司在去年測算過，美國政府加徵的關稅93%由美國消費者買單，只有7%由中國承擔。
轉移訂單這事早就想過了，但是做不到。
墨西哥、越南、印度之類的國家無法替代中國，很多行業美國企業把訂單轉移到越南後的報價直接比中國高50%，導致完全沒法做，中國產品即便加了關稅都比越南要便宜，只有少量行業可以轉移到越南等地。
因為關稅都由美國消費者承擔，所以分析師推算出如果美國取消特朗普時期的對華額外關稅，可以讓美國通脹率下降1.3個百分點，這能幫美國大忙。
降不降關稅，我們都過得很好，但對美國來說差距很大。
美國不乏能人，今天這種情況早就預估到了，並不是非拖到今天才認識到的。
拜登在2021年上台後，第一時間就尋求結束特朗普發起的貿易戰，因為大家都清楚特朗普的貿易戰已經失敗了。
但拜登畢竟是美國總統，而整個美國是高傲的。
美國可以取消關稅，但必須要中國做這個做那個，這是幾十年來形成的霸主思維慣性。
公平對等？
不好意思，美國字典裡從來沒有這一說。
2021年3月20日，我國大使楊潔篪滿懷希望的去美國和拜登新班子會談。
談的結果，是我們中國人不吃這一套，美國沒有資格居高臨下同中國說話。
拜登團隊提出的所謂結束貿易戰，取消關稅的條件，中國絕無可能接受。
而中國要求的公平對等，拜登也不可能接受。
可以取消對中國的關稅，但中國必須永遠落後和貧窮，這是美國的談判底線。
不是說拜登敵視中國，非要怎麼怎麼樣，而是任何人坐在美國總統的那個位子上，都只能這麼做。
不能讓中國崛起，這是美國上下的一致共識。
早在2011年奧巴馬就說過，資源是有限的，要是讓中國14億人都過上美國的生活，那將是世界的災難。
這話有道理嗎？
站在中國人的角度，這是很沒有道理的，是很野蠻無理的要求。
但站在美國人的角度，這句話非常有道理。
設身處地，換位思考，假定你是美國人，你願意讓中國崛起嗎，你願意讓每個中國人都佔有和美國人一樣多的資源嗎？
換位思考的答案是什麼，大家心裡都很清楚。
這事不存在誰對誰錯，任何後發國家想崛起都一定會遭到老霸主的猛烈打壓，這是必然結果。
關於對中國的科技圍堵，美國在召開聽證會的時候，以幾乎全票贊成的壓倒性優勢通過了對中國科技戰的決議。
勢如水火的兩黨和美國工商界，對「中國製造2025」的態度出奇的一致，那就是必須強力扼殺。
絕不允許中國發展高科技，誰敢違背這一條，誰就是和美國人民及權貴同時為敵。
而且特朗普在位時對中國是極致的硬，不僅把政策空間全用完了，甚至還透支了很多，弄出了極限訛詐。
是否對美國有利先不談，但特朗普在美國的政治正確直接給拉滿了。
拜登沒有更硬的空間了，但如果敢對華態度變軟，政治正確這一關是絕對過不去的，立刻就會被政敵抓住機會大造輿論，直接飲恨下野，所以只能維持原政策。
換你是拜登，你敢為了區區通脹問題就放鬆對中國的科技鉗制嗎？
將心比心，你就知道為什麼拜登不敢。
但對中國而言，一開始還不知道美國幾斤幾兩，但經過4年的抗衡下來，美國極限關稅政策給中國帶來的傷害我們已經看的很清楚了。
美國是一個很大的進口市場，但並不是全球唯一市場。
既然我們的出口貿易額節節增長，93%的關稅由美國消費者承擔，我們為什麼要理會美國。
關稅你愛加加，想加多久就加多久。
反正科技崛起，中國製造2025是我們的底線，絕不容忍美國的破壞。
說出中國人不吃這一套的名言後，在2021年7月，美方代表舍曼訪問中國，再次要求會談，想取消關稅戰，中方直接甩出了兩個清單，三條紅線。
不干擾政體，不阻撓發展，不破壞統一，這是中美關稅戰取消的前提條件。
不是說美方給中方開條件，而是中方給美方開條件，因為急著取消關稅戰的是美國而不是我們。
平心而論，這三個條件過分嗎？
看起來好像一點都不過分，非常平等和公平，但目前的美國還真沒辦法接受，尤其是不阻撓發展那一條。
美國的底線就是必須阻撓中國發展，誰當總統都不敢在這一點上讓步，只要讓步他很快就不是總統了。
今年這一波美國所謂的取消對華關稅，還是這種思維。
報導中寫的很清楚了，只想取消「非戰略性關稅」，還要求中國對等取消「非戰略性關稅」。
簡單的說，取消對華關稅的目的只為了壓低美國通脹，同時還要求中國這邊也要對等取消「非戰略性關稅」以提升美國經濟。
至於能壓制中國科技發展的「戰略性關稅」，那不好意思，絕對不可能取消。
想得倒是挺美。
你倒是想既要又要還要，但是我們答應了嗎？
我們要求只取消「戰略性關稅」，同時保留所有的「非戰略性關稅」。
沒錯，凡是能促進中國科技提升的東西一律取消關稅，凡是不涉及中國技術提升，只能降低美國通脹的日常工業品則一律保持甚至提升關稅。
這樣的條件，我覺得還值得派人談一談，只是討論是否取消「非戰略性關稅」什麼的就沒必要談了。
白宮發言人現在開始甩鍋了，說物價飛漲全是因為俄烏戰爭帶來的，責任全在俄羅斯那裡。
嗯，白宮那邊的人自己開心就好。
反正我們現在對美國開出的所謂條件已經連談的興趣都沒有了。
古往今來，任何一個新崛起的國家，要想獲得地位和尊重，想要重新制定規則，都必須在戰場上真刀真槍的和前霸主打上一場。
如今是核平年代，在核武逆天的威力下中美不可能開戰，但在其他領域用低烈度戰爭來重新決定規則是必然會發生的事情。
既然是低烈度，持續時間就肯定非常長，遠長於熱戰。
戰爭中任何人都不會低頭，直到一方完全受不了才算結束。
貿易戰，其實也一樣。
美國要的是在舊規則體系下體面的結束貿易戰，前提條件是中國繼續遵守舊規則，繼續以美國為尊，繼續當血汗工廠，永遠不准富起來。
但我們不同意，我們要求中國必須崛起。
所以貿易戰只能繼續打，打到有一方完全受不了為止。
要麼是美國拱手讓出霸主地位和規則制定權，要麼是中國被重新壓回去繼續受苦受窮，否則這事很難結束。
除了不流血，其他和戰爭沒區別。
這個，叫和平崛起。
我們這麼多年追求的，就是和平崛起。
你不會以為和平崛起的意思是只要你願意不動刀槍，美國就開心地主動讓出霸主寶座，然後跪著把你捧為新的全球領袖吧。
醒醒吧。■
Be the first to comment