就在中國成功訪俄之時，美國那邊爆發出了大量的批評聲音，可這聲音不是批評中國的，而是批評美國自己的，其中尤以美國的重要外交期刊《Foreign Affairs》罵得最狠，說老拜登的外交政策，是一團糟，毫無章法和目標，裡面還有一節罵的更直接：「BARKING, NOT BITING」
BARKING, NOT BITING，這話直譯過來非常難聽，意思是「只會叫，而不會咬人的狗」。
直批拜登，是只會叫，而不會咬人的狗，在面對中俄，中東，中亞等一系列政策領域，相當失敗，將兩個美國最不想對付的對手，推到了一起。
當中俄走到一起後，連帶著中東和中亞的勢力也被吸走，顛覆了冷戰結束後，美國所建立起來的國際勢力平衡。
那麼拜登，真如《外交期刊》批判的這麼無能，是一隻只會叫，不會咬人的狗嗎？
至少他不是成功挑起烏克蘭戰爭，成功削弱了俄羅斯，成功團結了歐洲嗎？
批判者認為，拜登最大的問題是，披著新全球化團結盟友的外衣，幹著保護主義美國優先的本質。
什麼意思呢？簡單講，拜登是另一個特朗普，甚至是一個加強版的特朗普。
特朗普高喊美國優先，搞保護主義，美國不管事了，希望盟友多出錢出力，吃力不討好的事，美國不會再幹了。
而拜登的本質，和特朗普是一樣的，吸盟友的血，將壓力轉嫁給盟友。
但區別是，特朗普商人性格，講究談判和施壓，特朗普要盟友出錢增加軍費，要對盟友商品施加關稅，賺盟友錢。
可這麼一來，盟友必然憤怒，直接破壞了美國和盟友的關係。
所以特朗普時期，美國和盟友的關係很糟糕。
而拜登呢？拜登和特朗普一樣，也是要盟友出錢，將負擔轉嫁給盟友。
可拜登是政客性格，喜歡玩陰的，他能通過巧妙的「外交手段」，達成和特朗普時期一樣的目的。
俄烏戰爭爆發後，美國所有盟友都乖乖大幅增加軍費，有的甚至遠超特朗普時期所要求的2%GDP要求，比如波蘭達到4%。
另外特朗普通過增加關稅，來保護美國的產業。
而拜登則通過一場歐洲危機，讓歐洲產業直接轉移去了美國。
相比之下，特朗普只是想要點錢，而拜登是直接要命。
所以才有人說，拜登和特朗普的本質是一樣的，向盟友轉嫁美國自身危機，拜登更是個大號特朗普。
要這麼看，拜登還挺行的，那為什麼重要的外交期刊要罵拜登是「只會叫，不會咬的狗呢？」。
根本原因是，這種「吃盟友」政策的不可持續性，以及拜登刀子捅錯了地方。
《外交期刊》認為，21世紀美國唯一的對手只有中國，美國的算盤應該放在怎麼削弱中國上，而不是放在怎麼削弱盟友上。
實質上，雖然俄烏戰爭讓美國盟友出了血，美國得了利，但卻極大削弱了美國賴以強大的「傳統盟友體系」
美國的強大，不僅在於美國自身強大，更在於美國所統領的一整個從西歐到東亞，再到澳洲和北美的一整套盟友體系的強大。
但拜登卻「刀刃向內」，通過俄烏戰爭放歐洲盟友的血，填補虛弱的美國，這種「割肉自救」的愚蠢方法，長遠看是非常危險的。
一旦歐洲倒下，或者陷入長期衰退，對美國的霸權體系都是巨大損失。
而更糟糕的是，俄烏戰爭其實是加強了中國實力的。
本來美國該目標一致的對付中國，可俄烏戰爭讓俄國放下那高傲的身段，主動去靠攏中國，中俄之間的關係出現很大變化。
全世界都知道普京更需要中國，而不是中國更需要普京，在這情況下，等於是為中國增加了實力。
所以你說，拜登這種愚蠢的政策，該不該罵？
而在中國所想掌控的亞洲，美國也在做著錯誤的事。
拜登當然希望孤立中國，將中國踢出供應鏈，降低對中國的貿易依賴，但實際上，它只會說，卻不會做。
拜登根本沒有制定任何積極的經濟政策，來幫助亞洲國家擺脫中國的貿易依賴和供應鏈，他只會嘴上說
口惠而實不至。
這直接造成的後果就是，東盟和中國的貿易額越來越大，一年比一年大，中國實際上成為了東盟的經濟掌控者。
美國越來越無力撬動，中國在東盟的影響力。
2022年，拜登搞了「美國-東盟峰會」，這是一場全程沒有笑容和效果的「第二可笑峰會」，（第一可笑峰會是後來的民主峰會）。
在這場「美國-東盟峰會」上，美國承諾提供1.5億美元加強與東盟各國的經貿合作。
東盟一共十個國家，分這1.5億，等於一個國家拿到1500萬。
難怪有人調侃，這是在打發叫花子嗎？
其實拜登大可以不辦這種可笑的峰會，他不辦外界還不知道美國對東盟的真實態度。
可他辦了，給了1.5億後，東盟國家就認清美國的態度了。
這場「辦比不辦」更糟糕的可笑峰會，反而將東盟推向中國，讓東盟認清了誰才是更有利於他們的合作夥伴。
除了在東盟政策上羞辱性的失敗，拜登在亞洲安全的議題上，也正在犯錯。
拜登在亞洲，主打四方安全機制，也就是美日印澳四國，聯合起來圍堵中國。
但是這個機制的本質，與歐洲相仿，本質依舊是「美國撤，你們上」。
美國看似主導美日印澳機制，實質是要將日本、澳洲、印度這些國家，推向與中國對抗的第一線，而美國自己，則躲在幕後潛藏實力。
這才是美日印澳機制的本質，這一點從美國減少在日駐軍，提供澳洲核潛艇，將日本推向戰爭第一線當炮灰，岸田文雄在中國訪俄期間，去訪問基輔，都能看得很明白。
目前美國的主要策略就是，逐步減少駐日部隊，同時加強日本自己的軍事力量，而美軍主力從日本，撤退到第二島鏈的關島。
這麼做的意圖很明顯，就是當亞洲發生戰爭時，美軍主力不受到直接攻擊。
讓日本在前面當炮灰，承受中國第一波攻擊。
美國幫助澳洲加強軍事力量，道理也是一樣的，讓澳洲在南海方面牽制中國。
拜登這種讓「日印澳」衝在前面去當炮灰的策略看似聰明，實際上損失的還是美國的影響力
美國正從過去那個「兄弟們，和我上」的單一霸權。
變成「兄弟們，給我上」的衰落國家。
未來，無論是在歐洲和俄國的戰火，抑或是在亞洲和中國的戰火，美國都不會第一時間上場。
等「兄弟們，給我上」了，兄弟們的炮灰死得夠本了，美國才會動用主力出現。
但「兄弟們」，不是傻子啊。
其他國家不說，光印度就是很會玩平衡外交的，雖然印度一直視中國為最大對手，可印度也不會傻到去給美國當炮灰。
相反印度現在更利用美國這種「老大要撤，威信下降」的機會，在美國和俄國之間，兩邊跳舞，兩邊撈好處。
這樣的印度，又怎麼可能第一時間衝上去給美國人當炮灰呢？
至於日本和澳洲，這兩國家雖是美國傳統盟友，但心裡比誰都清楚，日本人的民族性就是狡詐多變，口蜜腹劍的。
表面對你嗨嗨嗨，心底里不知道什麼時候就捅你一刀子。
而美國現在自己要撤，推小弟們去當炮灰的更直接證據是拜登自己的《國家安全戰略方針》。
裡面清楚明確的提到「外交，是拜登政府的首選工具」，不是軍事，不是經濟，而是外交手段。
為此美國外交支出一年增加了14%，比國防預算增加的還多，僅外交部門直接僱員就增加了1500人。
為什麼拜登要把「外交」定為首選工具呢？理由很簡單，因為「外交」的成本最低。
經濟手段，需要砸錢。
軍事手段，不光需要砸錢，還要面臨衝突風險。
外交，最廉價最有效，最有利於美國躲在幕後操控局面。
可即便拜登首推「外交手段」，但他那幾步外交棋顯然也是混亂和失敗的。
上面說了拜登上台後第二大失敗峰會，美國-東盟峰會，而第一大失敗峰會，就是拜登興致勃勃搞的「民主峰會」。
所謂「民主峰會」，最大目的是要孤立中國和俄國這些國家，可這會卻搞得四不像，成了一個「爹不疼娘不愛」的峰會。
像是印尼的報紙，新加坡的報紙，以及那些非美國傳統盟友的國家，都以「笑話」評論這場峰會。
拜登，想用一個最廉價的口號「民主」，就讓各國孤立中俄，損害他們自己國家利益，恐怕也想的太簡單了。
而對美國來說，這場峰會非但沒有起到孤立中俄的作用，反而讓害怕選邊站的各國，戰戰兢兢，認為拜登出了個餿主意。
所以《外交期刊》認為，拜登只會吠叫，不會咬人，因為拜登，拿不出真本事。
拜登如果真想孤立中國，靠的決不是空喊的民主口號，靠的還必須是真金白銀
要孤立中國的第一步，就是幫助其他國家擺脫中國供應鏈，降低美國關稅，讓。其他國家的貨物商品更多的進入美國。
但是拜登在這些實質問題上毫無作為，非但毫無作為，還變本加厲的搞起保護主義。
奧巴馬時期，拜登做為副總統曾一起弄過「跨太平洋夥伴協定」（TPP），這東西是用來經濟上孤立中國的。
對中國來說，算是個大威脅了。
但特朗普上台後撕毀TPP，如今拜登當總統，卻不敢再重提TPP，因為那會讓拜登失去選民支持。
TPP在美國已被嚴重抹黑成一個，賣國協議，是要賣了美國工人，圖利亞洲，所以拜登不敢再提這個。
但TPP卻又是唯一一個，可以在經濟上與中國爭奪亞洲影響力的東西。
而且拜登不再提TPP也就算了，他還變本加厲的搞起了保護主義。
拜登的《通脹削減法案》讓所有美國盟友憤怒。
法案給於清潔能源產業以大量補貼，但前提是必須在美國或者北美生產。
這加劇了本就因戰爭而成本大增的歐洲企業外遷美國，加快了歐洲的產業轉移。
美國重獲製造業的前提，是歐洲丟失製造業。
整體來看，拜登混亂糟糕的外交政策的核心原因是，「空手套白狼」。
拜登高舉「外交工具優先」的本質，是美國不願意付出經濟成本，政治成本，以及軍事成本，來增強影響力。
而不願意的原因是，拜登本人的政治貪婪與性格怯懦。
拜登，不願意冒任何一點政治風險，他腦子里最大的目標從來不是中國，而是2024連任。
為此，他不會做任何有政治風險但卻會有利於美國的動作。
比如TPP，拜登不敢再提TPP，因為他怕得罪選民。
拜登不敢在經貿上支持盟友或者朋友，因為他怕得罪選民。
拜登不敢對盟友降低關稅，因為他怕得罪選民。
拜登不敢在軍事上衝在第一線，反倒推盟友上去當炮灰，因為讓美國捲入戰爭，拜登會在選舉上輸的一敗塗地。
美媒評論：這就是拜登，一個狡猾而怯懦，野心大卻不願冒政治風險的領袖。
一個只會吠叫，不敢咬人的總統。■
Be the first to comment