現在就是越來越不太想寫，因為感覺很多事說了意義不是很大，也沒什麼用，而且，它其實是會擾亂自己的心緒。
如果在一個國家的所謂「精英階層」都是那個樣子，連最基本的立場都很形成，那其實說明問題是很大的。
還好，這些年，很多人認識到了，也回來了， 但是沒用，他們只是很小一部分，是親身體驗或吃了虧什麼的，不好跟別人說，而擋不住圍城裡的人依然趨之若鶩。
為什麼說有些事特別難呢？
因為它就算非常清楚地暴露出來，因為西方的輿論控制，也很難廣泛傳播，更不要說它本身還披著各種假象，對於普通人來說，繞一層就已經比較不好理解。
我看到上面這張圖，是真的覺得很無語。
我其實不是想說吃個飯能怎麼的，如果騙自己的話甚至還可以這麼想：說不定還是在做老太太工作呢，那前段時間蓋茨什麼來不也會見嗎？
我想說，好多事別混著說，明白人一眼就能看到問題。
首先，經濟這個東西，它本質是什麼呢？它本質就是西方邏輯。
我們現在看到的一切現代金融，都是西方基礎，我們自己，才剛剛開始摸索理論，也就這幾年的事。
如果你想朝著中美友好做工作，那麼狀態不是這樣的，也不可能是在這個領域。
在這個領域，西方最強的，老太太都是第一位美聯儲女主席，你指望這一桌笑得這麼開心是去跟她討論中美經濟？認為美國不應該這樣對待中國？
這是朝聖的一桌。
都有哪些人不難找，但是我覺得不是說一定要貶低誰，只是單純的失望。
如果你們誰有這些人的朋友圈，可以去驗證一下是不是那種欣喜若狂又略帶顯賣低調的配圖，我賭關鍵詞大抵都是：
優秀女性、經濟、深入探討、學習、榜樣、平易近人、榮幸……
上桌，就已經是人生贏家，關中美博弈啥事呢？
就很多事，老太太不會告訴你，就跟巴菲特股東大會一樣的。
巴菲特就是美元的收割獲利者之一，而大家只在乎他是怎麼盈利的。
她不會說美聯儲判斷失誤，一會通脹不可怕，一會通脹很可怕，一會暗示停止加息，一會又說要繼續加息。
她不會說中美「尋求經濟脫鈎」，她可以換個詞，用「去風險」代替，都一樣。
她不會說對中國人民有意見，她一定說，美國政府和中國政府有分歧，但不是與中國人民的分歧。
她不會說，美國對1300家中國企業和個人制裁，中國對不到13家美國企業稍微管制一下，100：1的比例就讓她「很不安」。
她不會說，tiktok美國CEO在國會作證像被審判，雖然沒任何證據，但這種事絕對不能「對等」在中國發生。
她不會說，中概在美國是怎樣苛刻的管制和審計，而美國企業在中國是怎麼樣的座上賓，這待遇天差地別。
老太太長著一張人畜無害的笑臉，所以中國的經濟界精英就認為，這是對華「鴿派」，「最友好」。
她不過是一群屠夫裡拿刀最小的那一個，然後我們就能如此美化，恐怕也只有在中國的「精英階層」會如此。
我不相信這桌上任何一個人，會像林毅夫那樣說：我早在上世紀80年代開始，就不再用西方經濟學理論解釋中國經濟了。
指望這些人去做耶倫的「工作」，無異於痴人說夢，能搞到電話號碼就已經是興奮得要得心臟病了。
更不要說某些人還是支持A4的。
很難想像，耶倫到中國一行，四天，見了一堆人，做了一圈工作，說些不痛不癢的話，然後滿載而歸。
如果我們的財長去美國，見了美國企業家一桌，這一桌人，怕是個個要被喝茶。
不是說人的工作不能做，而是，誰去做，怎麼做，效果如何。
耶倫口中的「中國人民」，指的大概就是這些飯搭子才配的角色。
我並不是說要去譴責誰，也沒那個必要，仇恨只能加劇對立，沒有任何作用，只是感覺挺失望，我們的教育，我們的輿論，最後供出最頂端的，都是這麼一群人。
我們很難意識到，西方霸權的具體體現，它很抽象，也表現得很禮儀，甚至引人入勝。
我們不會系統質疑這個制度，我們甚至都沒法正確認識它，分不清主次。
在我們的眼裡，只看得到傑出女性、經濟學家、高官、友好的標籤，看不到一點背後霸權的需求和目的性。
我們自己都會幫助粉飾太平，太可怕了。
權力和金錢之下，再黑的物體也能披上一層金粉。
這都是表症，本質是什麼呢？
本質是啊，中國是美元霸權的重要支撐。
過去是，以後的相當一段時間也是，我們的財富基礎，來源，都是美元霸權鏈的重要一環。
所以，我們是穿鞋的，不是光腳的。
進退維谷。
這才是本質，不怪這些飯搭子，她們只是表象，怪她們做什麼，她們也沒做錯什麼。
纏抱的代價。
這也是目前最好的選擇。
或許有一天，我們不得不分道揚鑣，那個時候，又是另一種敘事解釋。
看明白都很難，更不要說再想辦法破局。
呼，挺難的，又是必經之路，你說如何自洽？
信仰是要肉身披荊棘的，也正因為如此，才有力量。
好吧，就不多說了，到此為止。■
Be the first to comment