人類連警告都不怎麼聽，怎能指望他們聽忠告？
——喬納森·史威夫特（Jonathan Swift）
關於大陸對台的貿易壁壘調查以及ECFA，我已談過很多次，立場也很清楚：政治性經貿讓利沒有可持續性；政治效果要「結束讓利」後才看得出來；讓台灣人民「體感真相」，對兩岸都好。總而言之，盡早恢復公平的兩岸經貿，才能解放所有人，包括大陸與台灣人民和產業。
調查結果毫無爭議，道理站在大陸這邊，我只擔心，棍子舉起來，卻始終沒打下去，讓孩子會笑你不敢真打，行為益發肆無忌憚。貿易壁壘，就是慣出來的。
相關經貿數據已闡述多次，這裡就不再覆述，簡單一句話，停止ECFA會嚴重衝擊台灣傳統產業。本文就集中討論這種衝擊在幾個層面上的可能效應。
首先是對選情的影響。
大陸於12月15日公佈調查結果，並認定台灣對大陸限制措施構成貿易壁壘後，綠營端出了早已準備好的說法：「中國介選」，大陸違反WTO相關機制與規範，而藍營與中共裡應外合，呼籲北京停止政治操弄。
民進黨只有「顛倒是非」一招混跡江湖，輿論認真去談兩岸誰對誰錯就太傻了，因此在野陣營都將焦點放在「綠營無法解決問題」上。藍白陣營的主張還算一致，「遵循WTO規範，與大陸溝通協商」，也只有趙少康夠傻，稱「台灣小、大陸大，台灣對農產品、商品作適度保護是應該的」。
「大讓小」是趙少康一貫的論調，吃定大陸不得不為攏絡台灣人民而讓利，歧視性邏輯囂張跋扈，怎麼不要求美國「大讓小」？開放進口美國萊豬，保護了本土豬農嗎？難道美國「小」？獲趙少康之流曲線助選，賴清德萬幸。
各陣營的選舉語言，相互抵銷，因此要論調查結果對選情的影響，目前還是微乎其微。畢竟，棒子還只是舉起來而已。
作為利益受損的主體，工商業為什麼不太敢吭聲？因為民進黨正在調動司法資源，為正常兩岸交流的人員羅織罪名，如檢調約談41位到大陸旅遊的台北里長，並以「反滲透法」恫嚇之。商人趨利避害，哪裡敢吭什麼聲？
換言之，貿易壁壘調查與ECFA議題，要等選舉過後方能正常討論。台灣司法動態也是選情指標，如果在野黨有獲勝之可能，檢調基本上不會貿然幫執政黨「維穩」選情，有時甚至會上演「窩里反」。這次，無論藍白陣營將自己選情吹得多麼樂觀，顯然，檢調並不買單，地下賭盤也不看好。
其次是對台灣經貿的影響。
受到衝擊的傳統產業粗分為兩種：一是可以外移的，一是不能外移的。前者諸如石化業、機械業、紡織業等，貿易金額較大；後者就是農漁產業，貿易金額較小。
台灣若受到大陸對等報復，可外移的產業會到大陸與東南亞設廠，尋求RCEP低/免關稅保護傘。不可外移的產業，就只能坐等「政府補助」。換言之，若大陸斷開ECFA，台灣傳產會走向「去工業化」以及農漁業萎縮的道路。
大陸需不需要順勢吸引台資赴陸？這個問題比較複雜，要視各個產業需不需要避開政治風險，需要者還是會跑到東南亞，不需要者，也得看大陸願不願意將台商待遇與陸商公平對等，以及台商能否適應大陸的產業升級等等問題。總之，如何處理外移的台資，要看大陸在區域經貿上的總體策略。
衝擊也會促發兩種相反的結果，一是不支倒地，二是絕處逢生。以市場概念看，體質不佳的企業本來就應該淘汰，ECFA其實是將這類企業送入加護病房延命。中斷ECFA，則可以讓有決心與能力的企業找到新的生存之道。
民進黨說ECFA是「糖衣毒藥」，從產業發展的角度看，部分正確，為什麼呢？投資給正確的人，他會將本求利，投資給錯誤的人，他會全數敗光。而民進黨，就是錯誤的人，ECFA的好處給到治理無能的綠營手上，等於阻絕了台灣產業升級的機會，因為他們沒有將政治性獲利投資於中長期的經貿發展。
台灣樹起的貿易壁壘，就是「糖衣毒藥」的產物，阻止了台灣傳統產業接受外部競爭的機會，不正常延命。趙少康的「大讓小」論調，恰恰毒害了那些產業，而台灣的「缺蛋危機」，一舉掀開了本土產業落伍的真貌。
要說藍營比較能善用ECFA，較能將獲益投資於產業升級，其實也是個問號，因為藍營始終無法克服綠營民粹扯後腿的各種手段，有心也是無力。「太陽花運動」就是顯例，這是一個以保護本土產業為名，阻斷兩岸服務貿易正常交流，也阻絕本土產業升級機會的民粹運動，結果藍營完敗。
那麼柯文哲呢？簡單說，柯黨在經貿問題上既無人才，也無定見。往好處想，一張白紙塗鴉空間大；往壞處想，它的主要支持者親綠，難以指望柯能突破「經貿民粹化」的同溫層。與藍營病灶相仿，白營也缺乏克服綠色民粹的必勝之道。不能指望一個政策意見初一十五不一樣的投機者。
因此，無論明年之後台灣哪個黨主政，大陸中斷ECFA對誰都是好事，產業該外移的外移，該萎縮的萎縮，恢復市場淘汰機能，才有望促進經貿正常發展；政黨則該挨打的挨打，該從良的從良，兩岸政經打掉重練，最大程度杜絕政客恃寵而驕，或者反咬一口。
那麼，中斷ECFA之後，大陸是否就失去了兩岸主要黏著劑呢？這就是政治問題了。
其三就看政治影響。
在台灣，沒有人將此事件視為經貿事件，均以政治問題看待，然而，三個政黨都避開政治對話的選項，在野黨也只敢訴求於經貿層面解決爭端，回避問題癥結，主要原因就是怕影響自己的選情。
站在統派立場，個人希望這是「逼統」的開始，經濟面與政治面應互為表裡，切不能讓台灣政黨還有「先經後政」的妄念，無論誰當選。須知，自馬英九執政算起至今，「先經」已走了15年，嬰兒都已上高中，大陸若再不施壓，台灣會「只經不政」到海枯石爛。
根據大陸「對外貿易壁壘調查規則」第33條，若調查結果認定存在貿易壁壘，商務部得視情況採取以下措施：「一、進行雙邊磋商；二、啓動多邊爭端解決機制；三、採取其他適當的措施。」
民進黨當局主張透過ＷTO協商，這是蓄意給國際社會「兩個主權國家」的錯覺，因此措施二不可取。此外，大陸也沒有必要視選舉結果，決定是否要求進行雙邊磋商。賴當選自然不應與之磋商，侯、柯當選，勢必龜龜毛毛拖延談判，致使大陸權益持續受損，因此措施一也不可取。
由於台灣並未履行ECFA締約方義務，逐步減少或消除貨物貿易壁壘，因此大陸有權單方終止ECFA。換言之，大陸可採措施三，逕行中止ECFA，甚至可視情況將進口禁令擴大到2509項貿易壁壘的其他項目，如此才能逼台灣面對並解決問題。
台灣出口大陸佔整體比重近40%，去年兩岸貿易台灣順差1565億美元。去掉這個順差，台灣就是逆差經濟體，而大陸可在不嚴重損及己方利益的狀況下，輕易讓台灣掉入逆差泥淖。
此外，中止ECFA對台灣的衝擊主要是傳統產業的就業。台灣總就業人口約1152萬人，農林漁牧業就業人口約56萬人，工業約408萬人，工業中的泛半導體產業就業人口約80萬。粗粗估算下，大陸若不對半導體貿易動手，只針對傳統產業，則有能力瞬間讓200-300萬台灣勞工面臨失業危機，並連動影響680萬服務業勞工。
動輒以百萬計的失業，或減薪，或被迫提前退休，勢將嚴重衝擊執政黨。當然，這不會一夜發生，就業崗位的消失會隨著產業外移或倒閉而漸次出現，但等待失業的勞工將承受巨大的無形壓力，進而影響政局。
那麼，台灣能否將40%都轉移到其他經濟體呢？簡答就是「不能」，沒有企業指望台灣能成功洽簽國際多邊或雙邊貿易協定，這些民進黨都試過了，不曾有值得一提的成功案例(「台美21世紀貿易倡議」不能做數，那是「類殖民倡議」)。
簡言之，政治影響主要來自社會面的就業衝擊。農漁民尚可撒錢了事，傳統工業就很難了。一方面農漁民就業人口較少，且大都在兼職其他行業，但工廠工人數量龐大，職業型態難以兼職，失業即斷炊。
只有發現了痛苦的真相，台灣社會才能深切領悟兩岸關係的重要，而這就是最好的「黏著劑」。
一定會有藍綠白政客喊話北京，「別將台灣人民推更遠」諸如此類的不實恫嚇，但這15來的兩岸交流歷史證明，只要存在人為的政治操弄，友善換來的只有敵意，那不如反向操作，看看「敵意」能否換來友善。
我賭能。說極端點，「棒打出孝子，嬌養忤逆兒」。
台灣享受兩岸貿易順差1565億美元，卻禁止進口大陸商品高達2509項，而且逐年遞增，還污名化大陸的友善對待。這種極度的扭曲，已經慣出了許許多多的畸言怪論，諸如：「不是台灣需要大陸，而是大陸需要台灣」，「台灣小、大陸大，所以大陸要讓」，「民進黨只吃ECFA的糖衣，沒吃毒藥」。
事實上，台灣年輕人並不覺得ECFA應該持續，他們認為不該太依賴大陸；藍營選民也質疑大陸為什麼要讓利給綠營，大陸人民立場更是不必說了。因此，恢復公平貿易，是順天應民，解放所有人，大陸無需顧慮太多，當斷則斷，大破大立。
人類連警告都不怎麼聽，怎能指望他們聽忠告？警告、忠告均無效，一棒子打下去最有效。■
Be the first to comment