01
眾所周知，就傳統工業產能而言，我們是過剩的，但是現在俄羅斯，伊朗，這些反霸鬥爭前線的國家，別說新式的察打一體無人機這種高端武器裝備產能嚴重不足，就是普通的火炮各種慣性紅外激光制導的中短程導彈都嚴重產能不足。
而另一邊，美國的軍工產能，在對外援助訂單的加持下，現在已經滿負荷運轉起來了，以色列，烏克蘭，有源源不斷的武器裝備補給。不僅如此，它還一直向台島賣武器裝備。
美國可以公開賣軍火，我們就只能賣民品，看著真是讓人捉急，旱的旱死澇的澇死。我們要是稍微多做點生意，其實可以立馬打破戰場的平衡，但是可能難也就是難在這裡，又怕兄弟苦，又怕兄弟開路虎，但更怕落下口實。
反觀美國，說實話，它對代理人的支持還是很給力的，可以說無所顧忌，在這件事上，咱們要吸取蘇聯的教訓，支持不徹底，等於徹底不支持。
馬上形勢節點逆轉，這兩個點上要支持他們火力全開，啥時候逼著霸權方威脅使用核武器了，那才是壓力給到位了。
有人說，我們說不賣武器你以為就真的不賣嗎？
這個道理這麼淺顯，我當然也知道，不管是俄羅斯還是伊朗，他們背後如果沒有我們的支持，是不可能撐到現在的。尤其是伊朗，我們過去賣了很多武器裝備的生產線給他們。
我要說的重點，其實也並不是說我們不賣武器，而是我們的支持力度，以及很多政策的選擇受制於人。你看我們承諾不賣武器給俄羅斯，但是美國不同樣也制裁搞民品貿易的企業嗎？
你賣也制裁，你不賣也制裁，那我為什麼要以你的規則為準偷偷摸摸的貿易呢？很多時候畏首畏尾，賣這也怕制裁，賣那也怕制裁，你的隊友怎麼想？他們會不會也想著，要給自己在西方多留條後路？
我們古話怎麼說的，大臣投降了還可以當大臣，皇帝投降了只有死路一條，放到現在也一樣，小弟反水了還可以當小弟，大哥能反水嗎？
沒有退路的首先永遠都是大哥，而不是小弟。你不下決心，指望別人下決心給你賣命，你當人家是傻子嗎？
02
現實情況是，在全球化的過程中，我們很多人跟西方的利益捆綁太深，對西方投鼠忌器，又想賺他們的錢，又不想撕破臉，又想重塑國際秩序，還指望人家豁上身價性命去反霸權，好處全讓你佔了，你覺得可能嗎？
在國際上如果要講利益先行，那還不簡單嗎？美國的貿易額，順差都遠大於俄羅斯，伊朗，既然如此，那還反個球的霸權？
賬不是這麼算的，你不能只看利益不看損失，只看收益不看風險。美國幹你的時候，他為啥敢於捨棄利益，違背經濟常識，寧願忍受高成本也要幹你？因為人家知道，把你幹趴下了，收益遠遠大於損失的一萬倍。
而我們呢？反霸權難道就不是一個一本萬利的事？我們在霸權底下發展經濟，輸送了多少利益給霸權當保護費，賺的錢裡面有多大一部分成了美國人民的高水平生活？還想在產業鏈下遊子子孫孫給洋人打工幹下去？
美國人的刀都架脖子上，還捨不得眼前的貿易，出口利益，你怕失業，人家為啥不怕通脹？你沒他的市場活不了，他沒你的商品又是怎麼活的呢？你一個生產方，本來站在有利位置，結果反過來被別人拿捏，被逼到絕路上了前怕狼後怕虎還理直氣壯了？
現在如果中美之間的貿易全部停掉了，會發生什麼事？如果再擴大一點，不只是中美，中歐，以及中國和其他五眼聯盟國家的貿易，也全都停掉了，會發生什麼事？
我們外貿出口會大幅下滑，很多工廠會關門，很多人會失業，這些我都知道，你能不能告訴我，如果中國商品全面停供，這些歐美發達國家會發生什麼事？
既然你擔心切斷和西方的貿易，會對國內產生巨大的影響，那麼在博弈的時候，你至少也得知道對對方會產生什麼樣的影響吧，那麼到底對誰的影響更大，更致命呢？
這麼掀桌子當然不可能，但是不管料敵從寬還是從嚴，總要對方案有個評估吧？我看國內很多人只在強調對我們的影響有多大，那麼對對方的影響是不是也得瞭解，這些都不瞭解還怎麼博弈，怎麼爭取利益最大化呢？？
掀桌子毫無疑問是個雙輸的選擇，但是在極限博弈的時候，咱們也要有個對比，那就是掀桌子對誰的影響更大，更致命？這一點很關鍵，如果是對我們影響更大，那沒得說，慢慢來吧。
但如果是對他們影響更大，那塌粱的憑什麼是他們來要挾我們，我們又是不是可以更加主動的出擊呢？
尤其是美國可能即將要降息的背景下，中美戰略上，真正的攻守易形的轉折點確立了，我們要本著為子孫後代負責的態度，去主動出擊。■
Be the first to comment