俄烏戰爭爆發一週年的特殊節點，中國發佈了《關於政治解決烏克蘭危機的中國立場》，提出涵蓋尊重各國主權、摒棄冷戰思維、停火止戰、啓動和談等12項內容，受到世界矚目，被外媒稱作解決衝突的「中國和平方案」，而這也被一些國內輿論是做中國第一次以世界列強的身份，調停國際爭端。而與此同時，關於中國「軍援」俄羅斯的謠言也甚囂塵上。
中國為什麼要在這個時候出手調停俄烏？中國出面調停的底氣何在？中國希望通過出面調停，達到什麼樣的目的？「調停」與「軍援」之間有何關聯？
我們做個簡單的分析：
首先，是俄烏戰爭進入僵持階段，談判的客觀基礎已經逐漸具備。俄烏戰爭從爆發時起，雙方就是邊打邊談。不過之前的談判，基本上都是空談而已。原因很簡單——當時的戰爭形勢還不穩定，還不足以支撐起和談的空間。
一開始時，俄羅斯佔據戰爭主動權，所以要價很高，烏克蘭如果答應那基本上就是城下之盟。當然如果俄羅斯真有能力把烏克蘭逼的簽下城下之盟倒也罷了，但由於對自身實力的錯誤估計，俄羅斯的想法逐漸破產；戰爭主導權逐漸轉移到了烏克蘭身後的美國手中，而美國也利用這種主導權，成功了斬斷了歐俄關係，並通過把控戰爭進程，為自己的加息乃至收割歐洲服務。
但一年下來，戰爭的形勢已經清晰，格局也大致穩定：俄羅斯肯定是吃不下烏克蘭了，看樣子也就想守住烏東四州而已；而北約方面，想趁此擊潰俄羅斯也不大可能——且不說俄羅斯已無退路，逼急了會不惜兩敗俱傷，哪怕就是通過制裁封鎖和戰爭消耗拖死普京，推動俄國家二次解體——鑒於中國的存在，這基本上也不大可能實現。甚至就是烏東四州，鑒於其與普京集團政治命運已經完全捆綁，所以只要普京不倒，那就是拼盡全力也不可能放棄。
另一方面，美國之外的參與方，也都疲憊到了極點。烏克蘭戰爭潛力已經被挖掘殆盡，年老弱病殘都開始被徵發入伍，後面再湊也湊不出多少戰力；俄羅斯也被打出了原形，這一戰過後不管結果如何，國際地位已經一落千丈，全球第一集團從中美俄三國殺變成中美雙雄匯已成事實；歐洲更是被戰爭坑慘，不僅產業和資本大幅外逃，能源價格飆升，慘遭美國收割；俄歐關係的徹底破裂，乃至於北溪管道被炸，也都意味著歐洲將徹底喪失廉價能源供應——這對歐洲未來發展造成重大影響。
這也就意味著，戰爭已經進入僵持期，雙方的實力對比，與當下戰爭格局達到了一個基本的平衡。就像抗美援朝，一開始時都是大規模攻防轉換，雙方都想往消滅對方的目標努力——雙方也都一度認為自己有可能達成目標；只有五次戰役結束，雙方的實力與戰線達到一個平衡，這時候大家才有坐下來談的客觀基礎。
而從中國角度來說，作為非直接相關方，它願意出來調停，自然也是有自己的國家利益訴求：
首先，俄羅斯向東方靠攏的大趨勢已經成型。
我們之前討論過中國軍援俄羅斯的可能性，認為俄羅斯有可能通過中亞和遠東的利益讓渡，來交換中國對其之軍事支持。
而從現在的情況來看，形勢比當初估計的還要好——中國還沒有軍援俄羅斯，俄羅斯就已經受形勢所迫放手中亞，遠東合作開發也初步提上日程。而經過俄烏戰爭，俄羅斯跟西方徹底鬧掰，接下來就算不想大幅向東看也做不到了。
這對中國來說是最好的結果。既然如此，如果俄烏戰爭最好就差不多到此為止。這樣中國既不用激怒西方，又依然可以從俄羅斯那裡得到自己想要的東西。
這是對俄而言的。而從對歐利益來說，中國也希望俄烏戰爭盡快平息——至少是不再嚴重影響國際形勢。
從利益的絕對量來說，歐洲算是俄烏戰爭中最大的受損方——元氣大傷不說，還被美國戰略捆綁，跟俄羅斯的經濟關係也嚴重倒退。
而這對中國來說同樣是不利的。中國的絲綢之路經濟帶，其中相當一部分就是通過俄羅斯串聯歐洲——如果歐俄關係完蛋，這條線就算不廢也會嚴重受損。而歐洲的衰落，雖然也給中國帶來了些產業轉移的紅利，但實際上也影響到中國未來的海外市場——畢竟全球主要市場就中美歐三個，隨著中美交惡，美國那邊肯定是紅利漸退，歐洲如果經濟崩潰市場萎縮，產業和資本大幅流美，這對中國外貿出口來說非常不利。
最重要的是，美國借助俄烏戰爭，用意識形態重新綁架了歐洲——這種綁架不僅影響到俄歐關係，同樣也對中歐關係造成了極大威脅——美國可以以此為紐帶，將歐洲拖上針對中國的新冷戰戰車。
這種趨勢，在過去一年已經很明顯。當然，迄今為止歐洲還在搖擺掙扎，但如果這種捆綁長期不解決，甚至不斷加深，那歐洲在對華關係上，只會被美國越綁越深。
中國必須要想辦法把歐洲從美國的戰車上拉下來。而要做到這一點，關鍵就在於俄烏戰爭。只要俄烏戰爭平息——至少是不再掀起大的波瀾，歐洲就不至於被美國任意揉捏，就可以逐漸恢復自主性。
何況，現在的歐洲，本身反美情緒也在不斷醖釀。畢竟歐洲人又不是傻子，自己過去這一年遭受了什麼，它們心裡一清二楚。雖然美國人通過輿論操控，把歐洲的憤怒主要引向了俄羅斯，但真正收割歐洲的是美國。炸掉北溪管道的也是美國，這一點歐洲心裡是有數的。所以我們看到，美國在瘋狂收割歐洲，上層鉗制歐洲政壇的同時，歐洲社會的反美情緒也是在不斷上升的，歐洲右翼勢力在過去這一年也愈發泛濫——這都對美國，以及美國操控的歐洲白左勢力構成越來越大的威脅。只不過美國和白左拼命以反俄的政治正確，將其壓制而已。
但如果俄烏戰爭平息——至少不再掀起大的波瀾，那反俄政治正確，其影響力就會大打折扣，屆時美國和白左再想壓制反美情緒乃至右翼民粹，就沒那麼容易。
所以解決俄烏戰爭，也是拆散美歐，將歐洲從美國鉗制中拉出來的關鍵。只要歐洲能恢復相對獨立性，更多的將自身利益作為政治決策的主要依據，那不說跟美國鬧掰，但至少在反華問題上保持個大致中立，尤其是拒絕加入新冷戰，還是可以期待的。
這就給了中國出手的空間。這時候出手，在促和方面加上一個重重的籌碼，這有利於一定程度上改變歐洲輿論的導向。
而最重要的，還是中國的對美關係。
在我看來，中國之所以在這時候出手俄烏，歸根結底，還是對美戰略的考量。
之前，我們一直希望美國因為陷入俄烏戰爭，進而無力經略東亞。但就實際情況而言，美國並沒有被拉下水，只是花費了少許援助，就換取了收割並捆綁歐洲的巨大政治經濟利益。而在東亞，美國對華圍堵的戰略部署仍在層層推進。
當然，如果現在中美馬上攤牌決裂，那俄烏戰爭對掣肘美國還是有價值的——畢竟如果東亞爆了，普京肯定不會像現在這麼克制。
但問題是現在東亞沒爆——無論是美國還是中國，雖然台面下動作頻頻，各自蓄力，但似乎都還沒打算走到決裂這一步。這種情況下，一個美國沒有直接下水的俄烏戰爭，非但沒有起到制約美國東亞佈局的作用，反倒是它回血捆綁歐洲盟友，營造新冷戰大勢的利器。同時，在東亞，美國利用中國不願現在開戰的心理，逐步武裝日本、台灣甚至韓國，力圖在未來，將東亞變成針對中國的絞肉機。
那怎麼打破美國的這種兩頭討便宜的戰略部署？
答案就是推動俄烏停火和談。
推動俄烏和談，其實並不簡單的促和。因為雖然俄烏戰爭進入了僵局，歐俄烏三方也都損失慘重——客觀形勢上有了和談的基礎。但主觀上，大家的利益訴求依然存在很大的衝突。俄羅斯或許願意以當前戰線為基準結束戰爭，但烏克蘭政治上肯定是沒法接受；歐洲方面，雖然社會反美情緒和右翼勢力聲勢漸長，但至少目前來看，還不足以顛覆美國和白左的控制。
最關鍵的是，美國現在還不想停戰，它還想繼續用操控俄烏戰爭進程，來收割和捆綁歐洲，服務於自己的全球嗜血和新冷戰戰略——而只要美國不想停，這戰就肯定停不了。
既然如此，為什麼中國要這時候出手？這是中國在圍魏救趙，以介入俄烏，制衡美國在東亞的軍事部署。
前面我們已經說了，美國正試圖武裝日台乃至韓國。這對中國來說當然是很不利的。但中國又沒有直接的辦法阻止——單純的對日韓台威逼利誘，現在效果有限。武裝中東從長期看確實有大效，但短期內，還不足以逆轉局勢——至少沙特和伊朗他們現在是不敢跟美國明著翻臉的。這麼一算，可以作為籌碼打出的，也就是俄烏戰爭了。
美國對歐洲的鉗制和收割，是建立在主導俄烏戰爭進程基礎上的。而美國能主導俄烏戰爭進程，除了俄羅斯出人意料的拉胯外，還有一個最大的前提，就是中國始終保持中立。正因為中國沒有軍援俄羅斯，所以美國才能想怎麼玩就怎麼玩，想把戰爭往哪兒引就往哪兒引——俄羅斯對此無可奈何，只能被其前者鼻子走。而美國也就利用這種主導權，讓俄烏戰爭成為自己收割歐洲和推動新冷戰的絕佳工具。
但如果中國軍援，那就是另一回事了。俄羅斯缺的就現代化軍火和軍事科技。只要這些玩意齊活了——那立馬就是蘇聯紅軍重生的節奏。而一旦俄軍恢復蘇軍雄風，本就實力有限，現在戰爭潛力也被挖光的的烏軍肯定是不夠打的，美國必須親自下場。
美國願意親自下場跟俄羅斯打嗎？當然不願意——沒中國軍援的俄軍，美國都不會親自下場；何況有了中國軍援的俄軍？
而如果美國不下場，那俄烏戰爭的主動權——這時候表面上看就回到了俄羅斯手中。但鑒於俄羅斯的主動權扳回，完全是建立在中國軍援的基礎上，所以實際上中國也就間接主導到了俄烏戰爭進程——正如美國對烏克蘭的影響那樣。中國就可以根據自身利益需要，來操控俄烏戰爭進程。
這麼說，並不代表中國真的現在就要馬上軍援俄羅斯。但是否軍援，完全可以做為一張牌，來反制美國對東亞的軍事部署——如果美國在日韓台的軍事勾結，突破了中國的底線，中國完全可以通過軍援俄羅斯，砸掉美國在歐洲的場子！
當然，很多人會質疑，如果真的軍援俄羅斯，豈不是會激怒美歐，加速新冷戰的形成？
表面上看確實如此。不過在這裡，美歐得分開了講。美國方面，如果它針對日韓台的軍援突破中國底線，那中國當然也不會再在乎它的感受——這不是我們想要搞新冷戰，是他逼著我們不得不回應。所以真鬧到那一步，也就無所謂了。
而歐洲方面，確實如果中國軍援的話，短期內肯定會大大刺激歐洲。但從中長期來看，這種刺激最終會促其向哪種方向發展，其實則未必。
這是什麼意思？
答案就在於歐洲的利益。
歐洲最大的危機就是俄烏戰爭。而中國如果真的軍援，那意味著俄烏戰爭要麼長期化、劇烈化，要麼西方陣營落敗。
這肯定是歐洲接受不了的。那麼，接下來擺在歐洲面前的就只有兩條路——要麼加大資源投入，並做好長期拉鋸準備，甚至不排除親自下場（畢竟烏克蘭的兵源都快打完了）；要麼就媾和。
第一條路對中歐關係當然是災難。但問題是，這對歐洲來說更是死路——俄烏才打了一年，歐洲就已經元氣大傷，烈度升級後長期作戰，甚至要親自下場跟現代化武裝後的俄軍pk——這直接是要歐洲毀滅的節奏。
那麼第二條路——媾和呢？這個其實對歐洲來說就是很可以的了。因為這時候媾和，條件會很寬松，甚至比之前更寬松——之前那必須得跟俄羅斯談，如果歐洲是撐不住求和，那普京肯定會趁勢加價——什麼烏克蘭永久中立，北約退回1997年前之類，這是普京開戰時就提出的價碼，說不定又會拿出來。
但這時候不同。這時候只需要跟中國談就可以了——反正中國一旦停止軍援，俄羅斯想打也沒得打。而中國沒那麼高要求，基本上只要和平就ok——因為只要俄烏停戰，美國鉗制歐洲的最大抓手就沒了，中國的目的就已達到。至於俄羅斯的那些訴求，那是俄羅斯的利益，不是中國的利益，中國也沒義務幫它實現，最多就是幫它撐個底線，在現有戰線的基礎上承認現實——就跟當年朝鮮戰爭一樣。這樣的條件對歐洲來說完全不是問題。
如果是這樣的結果，那中國的出手，實際上就是幫歐洲解套了——既解了俄烏戰爭的套，又解了美國鉗制的套。這樣中歐關係不僅不會受影響，反而此事過後還有改善空間。
從主觀意願來看，如果中國真的軍援的同時，又拋出誘人的和平條件，那歐洲肯定是願意走第二條路的。
但美國肯定會逼著歐洲走第一條路。
只不過問題在於，歐洲的經濟承受力和社會承受力是有極限的。這一年下來，歐洲經濟已經元氣大傷，社會厭美反戰情緒也大幅增長。現在美國還能憑著政治正確勉強硬壓歐洲，但如果未來戰爭因為中國軍援更加激烈長久，美國還能不能壓的住，那真的就很難說了——甚至可以說，隨著戰爭的持久化，歐洲承受力破極限是早晚的事。一旦極限被破，白左和意識形態的壓力，被右翼民粹和反戰厭美情緒掀翻，那形勢就會翻轉，歐洲就會回到第一條路上來。而一旦歐洲反水、清除白左和美系勢力影響，那美國圍繞烏克蘭發起的一系列經略，就將反勝為敗，徹底虧大發。而如果美國想避免這種結局，那就只有一種辦法——親自下場，在烏克蘭跟現代化軍事科技裝備武裝後的俄羅斯正面對決，陷入比阿富汗、伊拉克戰爭更大十倍的戰爭泥潭！
當然，還是那句話，這些分析，並不意味著中國真的會軍援俄羅斯——畢竟這也是一招險棋，玩好了會把歐洲從美國手中拉出來，玩不好反而會加劇歐美捆綁，推動新冷戰成型。只不過，鑒於歐洲的主觀意願和客觀困境，現在中國軍援確實有可能把歐洲從美國手中逼出來的可能性——而且這種可能性還會隨著歐洲失血的加深而不斷增大。
這就是中國可以把軍援作為一張牌，來反制美國東亞部署的原因，同時應該也是中國在這個節點出面調停俄烏戰爭的原因——美國之所以敢在東亞武裝日韓台，而不怕中國軍援俄羅斯；一個主要的原因就是，中國確實擔心軍援會把歐洲徹底推上美國反華戰車——這種擔心直接限制了中國對軍援這張牌的使用。
但隨著這一年歐洲內部失血和民間厭美反戰情緒均到了一定程度，那麼從形勢上看，中國軍援後歐洲妥協的可能性已經大大增加，被美國深度鉗制的可能性大大縮小。雖然不能就歐洲最終的走向做出準確判斷（畢竟中國軍援的事兒並沒有真正發生），但至少這種不確定性的大增，就已經不再光是讓中國投鼠忌器，同樣也讓美國為之忌憚。這種情況下，軍援就可以作為一張牌拿上台面，用以遏制美國在東亞武裝日韓台的圖謀。
當然，俄烏停戰本來就是我們的意願，我們也不希望真走到軍援這一步——所以不管是促和也好，還是先禮後兵也罷，現在我們都不會直接打軍援這張牌的。但戰爭爆發時隔一年，這時候中國終於正式出面調停，這背後的意思，想必各方應該心知肚明。如果俄烏真的能就此止戰，那中國拉歐洲上岸的目標已經達到，軍援自然不可能出現，東亞這邊我們另尋它法。但如果俄烏仍要繼續打（這主要取決於美國態度），那我們該做的工作都做了，你不聽，那接下來我怎麼做，你就管不著了。如果你美帝非要繼續打（畢竟俄烏戰爭進程直接關係美國收割），又不想中國插手，那東亞的事，你是不是該給個說法？
這應該就是這次中國出面調停，以及圍繞此展開的軍援爭論，其背後的邏輯。俄烏戰局的僵持，以及歐洲困境的加深，讓中國調停的客觀基礎逐漸成熟。本來，如果沒其他幺蛾子的話，鑒於雙方主觀認知依然差距甚遠，所以中國調停還可以繼續拖一拖——甚至繼續事不關己高高掛起。但美國在東亞的軍事部署，已經對中國本身產生了重大威脅，這種情況下，伴隨著調停而來的軍援威懾，也就作為一張牌，被隱隱端上中美博弈的台面。
還是那句話，我們沒有軍援，也不想軍事介入俄烏戰爭，我們更想俄烏和平止戰。但如果美國人非不老實，非要在東亞亂來，那我也不排除圍魏救趙，在歐洲玩一把大的——如果輸了則罷；但如果我贏了，那美國過去一年在歐洲贏下的一切，恐怕都得吐回去——甚至，還要倒貼更多！■
Be the first to comment