1972年2月21日下午，教員和周總理以及一眾國家高層，在中南海會見了兩位來訪的重量級人物——美國總統尼克松和國家安全事務助理基辛格。
這一天起，讓中美關係迎來了質變，改革開放的大幕也由此拉開。毫無疑問，尼克松訪華取得了巨大的成功，讓世界局勢發生了根本性的改變，蘇聯開始遭到中美的圍毆，是其冷戰失敗的關鍵。
後來的數十年裡，人們在津津樂道於尼克松訪華之旅的同時，也常常疑惑於一個問題：為什麼是尼克松？為什麼是尼克松任內，能夠把事情辦成？
關於這個問題，外界通常歸因於70年代的「蘇攻美守」的世界局勢，以及深陷「越戰」泥潭，兩者都讓美國壓力山大，急需改善對華關係。
這種說法正確，但只是正確了一部分。材料準備好了，也得廚子有好手藝才行，如果廚子的手藝不行，甚至連點火起鍋都害怕的話，材料再好也是白費。
而尼克松就是一位好廚子，他不怕點火起鍋，不怕油濺到身上，這也正是教員所看重的。
教員曾經半開玩笑地說道：「只有和『極右派』才能搞好關係，因為由『反共分子』來打開中美關係，美國人不會有顧慮。」
是的，尼克松是極右。
如果觀察中國和美英法三個西方主要大國建交的時間，我們會發現，三國的極右翼在其中扮演了重要角色。
中美正式建交雖然是在卡特任內，但最關鍵的一步卻是尼克松邁出的；
中英建交時間是1972年3月14日，時任英國首相希思，算是個半極右；
中法建交時間是1964年1月27日，時任法國總統的戴高樂，也是個半極右。
戴高樂是半極右這一點，顯然出乎很多人的意料，因為在戴高樂的第一個任期內，法國進行了規模龐大的國有化運動，並大力改善工人待遇，這些顯然和印象中的極右不相符。
不過戴高樂確實是半極右，具體來說，他在經濟領域吸收了部分社會主義思想，進行改良，但在其他領域則依然十分傳統，比如在對待殖民地的問題上，戴高樂向來人狠話不多，動不動就讓殖民地的革命者物理消失。
而在社會管理問題上，他更是遵循基督教傳統，比如大學裡男女上課是要分開的，成了他後來被部分法國年輕人憎恨的原因之一。
只是「戴高樂主義」的光芒，讓後來者忽視了這一切。
縱觀中國和美英法建交的時間，右翼都是最重要的推動者，為什麼是右翼而不是左翼呢？
關鍵在於兩者的來源。
蘇聯剛成立時，由於其意識形態而遭到了整個資本主義世界的圍攻，處境在國際上十分孤立。為了改變這種局面，蘇聯對西方內部的左翼力量進行了大力支持。
起初作用不算大，因為一戰結束後，西方經歷了長達十年的繁榮，自然沒多少人在乎蘇聯那一套。但是很快，「大蕭條」來了，整個西方經濟陷入困境，民眾連基本溫飽都無法保障。
而彼時的蘇聯，經濟發展卻一片「勃勃生機」的景象，以致於有數十萬美國人申請到蘇聯去工作，也正是這個時期，社會主義和共產主義思潮，開始在西方深入人心。
可以說，現代西方社會的左翼，來源與蘇聯有著千絲萬縷的聯繫，這就導致了一個問題——現代西方的左翼自誕生那天起，就和「蘇聯間諜」、「叛徒」等帽子密不可分。
為了自證清白，西方左翼們必須在中俄（蘇）面前保持強硬，有時甚至要故意把雙方的關係弄得差一點，由於害怕被指責是叛徒，在改善關係上往往縮手縮腳，躊躇不前。
也因為害怕被指責是「叛徒」，西方左翼總是在對外談判時，表現得十分意識形態化，而不是在乎具體的利益，很難與之達成合作。
與左翼相反的是，西方右翼誕生自本土，屬於內生性的，往往與基督教會有著密切聯繫，像如今美國的共和黨、英國的保守黨，皆是如此，法國「國民陣線」甚至長時間主張政教合一。
因為來源是內生性的，所以右翼天生就沒有「蘇聯間諜」、「中國間諜」這種帽子，自然也不害怕類似的指責，這會使得右翼在進行外交活動時更具靈活性。
在對外談判時，可以更著重具體的利益交換，而無須完全糾結於意識形態，達成合作的幾率當然更大。
大家可以梳理一下冷戰結束以來，中美關係的歷程，會發現共和黨在位時期，雙方的關係相對要好，而民主黨在位時，則相對差得多。
懂王在位那四年，中美關係雖說雞飛狗跳，但雙方依然在2020年1月15日，簽訂了一項《中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府經濟貿易協議》，能夠達成部分合作。
而拜登在位這幾年，看似沒有那麼雞飛狗跳，但實際上別說達成合作協議，連個外交上的聯合聲明都是奢望。
所以教員說，只有和「極右派」才能搞好關係。
這並非一句空話。
從這個思路出發，中美之間的許多問題，都能夠找到解決辦法，至少是暫時合作的空間。
比如，最近美國眾議院能源和商業委員會通過了一項法案，要求字節在165天剝離Tiktok，接下來，法案將進入正式的立法流程。
拜登那邊已經明說了，只要參眾兩院通過，這個法案他馬上簽署，反倒是懂王那邊，一反常態地表達了反對，理由是會讓臉書獲利。
許多人說懂王的表態屬於假惺惺，畢竟當初強搶TikTok就是你挑起來的，現在反而轉變態度了，怎麼可能，絕對是黃鼠狼給雞拜年。
懂王真的是貓哭耗子嗎？目前美國的社交媒體產品中，主流產品來自四家公司：字節、谷歌、Meta和X。
谷歌這十幾年來，都是堅定站民主黨的，別想拉攏；
扎克伯格曾經在懂王任期內出現過搖擺，但被民主黨一通收拾後，還是乖乖站了民主黨，並給上貢了28個億買平安；
那就剩下字節旗下的TikTok和馬斯克的X了，力量對比上，四家裡兩個站民主黨（谷歌和Meta），一個站共和黨（X），剩下一個TikTok中立，雖然沒有達成平衡，但雙方的差距不至於太大。
如果從短視頻這個領域考慮，除了TikTok，剩下排名前列的應用幾乎都是Meta的。
所以如果TikTok被封殺，Meta的確可能會獲利最大化，而扎克伯格重新回到民主黨陣營後，對待懂王的態度可不怎麼友好。
如果TikTok不是被封殺，而是按國會法案要求的剝離，也就是強搶，民主黨這邊有不少能接盤的財團，谷歌和臉書就能直接上，而共和黨這邊，馬斯克在收購推特後，現金流是嚴重不夠的，不用指望他。
剩下的共和黨財團，又普遍沒有經營互聯網的能力，事實上找不到合適的接盤俠，所以強搶的結果，大概率是TikTok落入民主黨口袋裡。
TikTok這個蛋糕的確不小，卻很難落到懂王嘴裡，所以他的反對不是假的。
而且這個法案的發起者，要麼是民主黨議員，要麼是共和黨內的建制派，懂王又不傻。
最新消息是，懂王時期的高級顧問伊麗莎白·康威（關注政治的人對此人會印象深刻），已經接到了任務，為TikTok展開遊說。
康威屬於懂王的鐵粉那種，她的丈夫在「國會山起義」後遭到殘酷鎮壓，懂王四面楚歌之聲時，很「識相」地轉向了民主黨，康威卻依然忠於懂王，為此不惜和丈夫決裂並離婚。
這個遊說是一個叫「增長俱樂部」的保守派智庫給的，智庫裡有個金主叫傑夫·亞斯。
他在字節跳動握有價值巨大的股權，大約300億美元左右（具體數字存疑，但可以肯定他在其中有巨大的利益），2020年懂王要封殺Tiktok的時候，傑夫·亞斯就已經公開表達反對了。
當時兩人的關係因此弄得不那麼愉快，懂王一度不要他的政治獻金，不過被整下台後，懂王明顯變聰明瞭，知道要團結更多的人，傑夫·亞斯這種手裡有大把銀子的金主，不能疏遠了，兩人遂重新和解。
康威替「增長俱樂部」進行遊說，未嘗不是懂王的意思，TikTok如果想活下來，就必須更主動一點，懂王想得到更多的輿論空間，避免民主黨的壟斷，TikTok想活下來，雙方是能夠結構性互補的。
至於民主黨那邊，反正都已經撕破臉了，不如硬剛到底，讓他們知道，我隨時可以給懂王導流，給懂王導流的能力越強，TikTok越有希望活下來。
左派和共和黨建制派急於落井下石，極右派卻更加冷靜，能分析具體的利益得失，TikTok事件中美國各派的表現，無疑也是中美關係的一個縮影。
兩黨都想和你脫鈎，而我們暫時不想脫鈎，希望找到一個中美關係的壓艙石。
你找民主黨是沒用的，作為典型的西方左派，民主黨早已高度意識形態化，滿腦子都是「價值觀」，生怕讓步了會被罵，比如貿易代表戴琪，無數次想降低對華關稅，但是又怕被罵，只能搞一些有限度的豁免，要麼就是公開說拿關稅作為交換條件，但這樣一來，你就不可能和她達成任何協議。
與此相反的是，懂王這種人反而不那麼在乎意識形態，更在乎具體利益得失，農民、油氣集團作為他的基本盤，只要他在政壇上，就得保證兩者的利益。
世界上只有中國能吃下天量的美國農產品，購買茫茫多的美國油氣，利益交換的基礎不就來了麼。
沒有出身原罪的極端派壓根不怕被罵「間諜」，反正紅脖子橫竪都會投給他，外交上能夠更靈活，所以懂王時期中美至少能簽下一些協議。
更何況從現實威脅來看，中國再怎麼強也威脅不到懂王自身，而民主黨既有能力也有意願讓他坐敞篷車，這點區別他還是能分清的。
四十多年前的冷戰高潮期，中美關係的破冰是由美國「極右派」共同完成的。
今天世界面臨重回冷戰的風險，想要給中美關係上一道保險，也只有美國的「極右派」能辦到。■
Be the first to comment