這原本是一個美麗的夢想，卻變成了一場噩夢。當時我們太天真了，以為我們可以改變整個世界。 — 十年後埃及人的反思
1
敘利亞阿薩德政府的倒台，溯源可以追溯到2010年的「阿拉伯之春」。2010年12月17日突尼斯爆發茉莉花革命後，阿拉伯世界的一些國家民眾紛紛走上街頭，要求推翻本國專制政體，並樂觀地把認為「一個新的阿拉伯世界即將誕生」。
這場運動以北非國家突尼斯的本·阿里政權被民眾抗議推翻為肇始，形成一場規模空前的民眾反政府運動，如潮水般席捲整個阿拉伯世界，穩坐江山數十年之久的政治強人和獨裁者如骨牌般接二連三地倒下。革命運動浪潮隨後波及埃及、利比亞、也門、敘利亞、阿爾及利亞、蘇丹、毛里塔尼亞、黎巴嫩、伊拉克、巴林、沙特阿拉伯、阿曼、科威特、約旦、摩洛哥等國。
這波阿拉伯反政府運動，先後推翻了突尼斯、埃及、利比亞、也門、阿爾及利亞、蘇丹六個國家的政府，敘利亞的阿薩德政府，在俄羅斯和伊朗的強力援助之下，支撐到了2024年才最終倒台。
「阿拉伯之春」最終的結果如何呢？這七個「革命成功」的國家，結局如何？
突尼斯：革命成功，基本沒有內亂。統治突尼斯23年的本阿里逃亡。2014年實現了第一次民主選舉。2015年突尼斯被認為是「阿拉伯之春」僅存的碩果。西方媒體紛紛報導：「當其他國家——利比亞、埃及、也門和敘利亞——要麼恢復獨裁統治，要麼陷入暴力和混亂時，突尼斯卻成功實現了民主轉型。」。突尼斯革命的相關人士甚至獲得了諾貝爾和平獎。
然而，突尼斯2021年再度發生示威，2021年7月時任總統凱斯·賽義德罷免總理，關停議會，進行政變，重回獨裁道路。2023年，按美元現價，突尼斯的人均GDP不到3900美元，而革命之前的2010年，人均GDP為4241美元。13年過去了，沒有內戰，實現政權順利過渡，阿拉伯之春唯一成功範例的突尼斯，人均GDP還沒有恢復2010年的水平。
埃及：革命成功，基本沒有內亂。穆巴拉克倒台。2012年，穆爾西通過民主選舉當選總統。2013年7月，軍方發動政變，穆爾西遭到以國防部長阿卜杜勒-法塔赫·塞西為首的軍方罷黜和軟禁，建立軍政府。塞西從2013年一直擔任總統至今。「這原本是一個美麗的夢想，卻變成了一場噩夢。當時我們太天真了，以為我們可以改變整個世界。我從來沒有想過，十年後，埃及的自由度會比穆巴拉克時代還要低。」外科醫生兼政治活動家沙迪·阿爾-加扎利·哈布在起義 10 週年紀念日之前告訴CBS記者。
利比亞：革命成功，推翻卡扎菲，然後國家陷入分裂內戰，分裂為的黎波里和托布魯克兩個政府。2020年雙方達成停火協議，但衝突仍然時有發生。
也門：革命成功，總統薩利赫辭職，國家隨後陷入內戰，薩利赫在內戰中被殺，國家至今仍是分裂狀態。
阿爾及利亞：通過讓步和妥協，總統布特弗利卡多撐了幾年，但他在2013年中風，幾乎喪失語言能力，最後在軍方壓力下，於2019年下台。下台後兩年就去世。
蘇丹：總統巴希爾也撐到了2019年，被軍方政變推翻，2021年再次爆發政變，2023年爆發內戰。
沒有爆發武裝衝突的突尼斯、阿爾及利亞和埃及三個國家，阿拉伯之春後的經濟也都停滯不前，突尼斯和阿爾及利亞人均GDP不增反減，2013年就變成軍政府獨裁的埃及反而有一點點增長。這三個國家，也沒實現民主選舉和政黨輪替，原有的體制換湯不換藥。
2016年11月，聯合國西亞經濟社會委員會發表報告，指「阿拉伯之春」自2011年至今已為相關地區帶來高達6,140億美元的經濟損失。而「阿拉伯之春」導致的人員死亡至少達到了60萬人。
阿拉伯之春的革命，在有些國家被強硬的鎮壓下去。比如巴林。2011年2月，防暴警察用催淚瓦斯和橡皮子彈進行攻擊遊行隊伍，至少有 50 名抗議者被打死。成功鎮壓革命的阿拉伯國家，大部分和美國有良好的關係，是美國的小弟。
2
阿拉伯之春，「革命」成功的例子不少，但沒有一個國家「革命」成功後能走向繁榮富強。國家能不陷入內戰，就已經是幸運的了。
世界歷史上，「革命」也不少，推翻舊制度之後國家能走上富強之路的，變得比革命之前更強盛的，似乎也寥寥無幾。革命之後，往往都伴隨著內戰。內戰之後，要麼保守派復辟，換湯不換藥，走回到7原來的老路，革命變成漸進改良。比如英國，三四百年前就砍掉了國皇的腦袋，結果國皇今天還坐在皇座上。
要麼革命派取勝，推倒重來，建立一套新制度，但靠新制度能變得比革命之前更強盛的，寥寥無幾。法國俄國革命前是首屈一指的列強，革命前都曾登上老二的位置，革命也沒讓他們走上世界之巔。
靠革命逆天改命，改變一個國家衰落的命運重新崛起，好像也就是中國革命了。如果從辛亥革命開始算，中國也走了相當長的一段時間彎路，1949年才開始穩定上行。在國家如何搞經濟方面，也多次反復。辛亥革命到今天已經一百多年了，中國從一個亡國邊緣的弱國，革命後到今日在世界上坐二望一，應該算是人類歷史上最成功的革命了。
打爛了舊制度容易，建立一套新制度難。中國歷史上也有草莽英雄登頂的例子，比如劉邦朱元璋，但他們也大多是吸收原先的舊制度，換湯不換藥。統治階級換一下，制度本身並不會大變。
只有中國共產黨的革命，算是建立了一套嶄新的制度。中國共產黨能做到，第一是有馬克思主義的理論基礎，第二是在根據地很早就積累了一些管理經驗，第三是搞計劃經濟學了一些蘇聯，搞市場經濟學了一些西方，總有個樣本。第四就是前後兩任領導人都是千百年一遇的歷史英雄。沒有這些有利條件，中國革命也沒這麼容易走到今天。
對一個國家的民眾來說，「革命」其實是一場勝率不高的豪賭，革命成功之後變得更糟，是大概率事件。就算能變得更好，可能也需要經歷一段非常痛苦的時光。當然，從另一個角度看，如果沒有外部勢力的挑撥點火，普通老百姓不到了走投無路，沒有任何希望的時候，也不會揭竿而起鬧革命。當年也確實是中華民族到了最危險的時刻，才爆發了革命，每個人被迫著發出最後的吼聲。
美國為什麼希望推廣美式民主，喜歡去敵對國家煽風點火搞「革命」，因為美國人清楚知道，無論「革命」還是所謂的美式「民主」，並不會讓一個國家變強盛，大概率適得其反。■
Be the first to comment