習大大訪英之旅，標誌着中英關係已經正式進入蜜月期。而在訪問期間，英國人超出常規的接待檔次，也清晰無誤的表明：與中國的合作，已經被抬到英國國家戰略的高度。
關於英國如此鄭重其事的原因，簡單點說，就是現在的英國經濟已空心化，硬實力大不如前，國家實力和影響力全靠軟實力支撐。通過與中國的合作，不僅可以獲得投資，更可以在推動人民幣國家化等過程中，為自己的金融、服務業提供廣闊發展空間——而這已是英國維持國力的最後資本，一定要把它養壯實了。
但是，這裡面也有一個問題，畢竟中國不是一般國家，而是世界級的地緣大國，隨着其之崛起，不可避免的會對全球秩序造成巨大的衝擊。英國現在本土工業體系業已瓦解，國家全靠軟實力維持——資本主義發源地、英語系文化中心，英系殖民地宗主、英聯邦領袖，全球第二大金融大國等等，這些地位成為支撐英國國勢的根本保證。
可是，這些軟實力，都是當年日不落帝國打下的家底，是一種全球範圍的存在。隨着中國的全方位崛起，一旦中國影響力，與英國利益產生衝突，那以英國之力，是絕無可能抗衡的。既然如此，今日跟中國的深度合作，豈不就是在給自己培養未來的掘墓人？
但英國顯然不這麼認為。從英國對中國的態度來看，它並不認為中國的崛起，會給自己的利益帶來潛在風險。
為什麼英國人這麼放心？
首先是中國的對外擴張模式。古今中外，任何一個有實力的大國，都不可避免的會有擴張慾望。而說到擴張，主要有三種模式：政治擴張、經濟擴張與文化擴張。
文化擴張屬於柔性擴張，且比較緩慢，而且本身也依附於政治經濟擴張之上，所以雖則內力悠長，但不會對全球秩序造成劇烈衝擊，一般作為鞏固性或滲透手段使用。通常來說，能夠對秩序造成直接正面衝擊的，是政治（包括作為延伸手段的軍事），經濟兩種。
對政治擴張，英國是絕無可能接受，必須反對到底的。之所以如此，在上一節中雲石君已經說了，英國現在的國家實力和影響力，主要靠軟實力維持。可軟實力需要硬實力來保護，缺乏足夠的硬實力，這些軟實力很可能被其他勢力剝奪。
現在英國的硬實力已經大幅萎縮，根本不足以維護它的軟實力。這種情況下，英國要想保證自己的利益，必須採用兩種手段：
第一種是審時度勢拜山頭認老大。通過將全球霸權主動移交給美國，換取美國給它留下些殘羹冷炙；再通過對美國俯首帖耳衷心效力，換取美國對它的殘存影響力提供保護。馬島戰爭就是多虧了美國的支持，英國才能勉強打敗深陷經濟困境的阿根廷。
但僅就於此的話，是不足以保證英國利益的。原因很簡單，美國的保護，只限於美國所能掌控的範圍內有效。對美國秩序之外的勢力，它們連美國都要對着干，又豈會把你一個英國放在眼裡？所以，英國想維繫自己的軟實力，不光需要美國的庇護，還需要維護全球秩序的穩定。
如果全球秩序出現動蕩，首先美國有可能自顧不暇，其次，如果那些敵對勢力興風作浪，向英國在全球範圍內的殘存影響力展開攻擊，而美國又遏制不了（或者權衡利弊不願為英國出頭），而英國又沒有足夠能力捍衛自身利益。一旦這種局面真的出現，英國肯定要倒大霉。
所以，對那些有意挑戰全球秩序的勢力，英國向來就是拚死反對，絕無合作可能。
這麼說大家覺得可能有些空泛，不容易理解。那麼雲石君以英國與蘇聯的關係為例。
二戰之後，全球進入美蘇爭霸模式。歐洲也一分為二，英、法、德（西德）等傳統列強，紛紛加入美國陣營，與蘇東陣營對峙。
而這歐洲三強中，就數英國反蘇最賣力。
冷戰期間，西德極力與蘇聯緩和關係，至於法國，在「戴高樂主義」影響下，雖仍處於西方陣營，但總想着自成一派，不僅對反蘇興緻一般，連跟美國都經常鬧彆扭。
只有英國，始終緊隨美國立場，反蘇態度最為堅決，甚至連冷戰大幕，都是丘吉爾親手拉開的。（丘吉爾在1946年3月發表著名的鐵幕演說，稱蘇聯為鐵幕帝國，通常後世將這一事件作為冷戰開始的標誌）
如果從地緣政治的角度來說，英國的這種做法是極不合理的。因為在歐洲範圍內，英國幾乎是與蘇聯地緣關係最為疏離的國家。它不僅遠在歐洲最西端（除了冰島），而且與歐洲大陸還有英吉利海峽的阻隔。以歐洲的家底和美國的支持，除非蘇聯人想毀滅世界，否則最理想的狀態，也就是把鐵甲洪流推進到歐洲大陸最西端，想佔領英國基本上是不可能的。
按照這種邏輯，英國人就算反蘇，其態度也不應該比西德、法國更強硬。
但事實卻截然相反！
之所以如此，就與英國的國家利益密切相關。
英國的國家利益分佈全球（就算日不落帝國瓦解，那些殘餘影響力依然是分佈在全球範圍內，只是遠沒有以前那麼多罷了），而自身又沒有硬實力捍衛。
在這種情況下，蘇聯這種採取政治擴張模式的帝國，是英國的天然大敵。蘇聯的任何擴張，在達成目的后，都會對勝利果實高度吸納，這意味着對英國殘存勢力的剝奪。如果蘇聯的影響力拓展到全球，那不僅美國，英國的利益同樣會被剝的一乾二淨。所以，蘇英兩國之間是一種零和模式的關係，不可能有調和空間。
既然如此，英國的唯一選擇就只能是緊隨美國，堅決反蘇。只有把這個只吞不吐，專門搶人家蛋糕的蘇聯打倒，英國的既有利益才能夠保存下來。
而中國不同。中國的崛起，是建立在和平發展基礎上的。「和平」二字，意味着中國雖然也會擴張，但並不是像蘇聯那樣，採取全盤通吃的政治模式，而是以經濟為主。而發展二字，又意味着，中國接下來的經濟擴張思路，比較注重增量收益。也就是說，中國在對外擴張中，會更加註重帶動當地經濟發展，在給當地帶來好處后，再切取其中一部分收為己有。
這就很好理解英國的態度了。蘇聯要來搶蛋糕的存量份額，英國作為既得利益者，當然要誓死捍衛。但中國則是將蛋糕做大，然後謀求部分增量收益，這不僅利於中國自身，英國這個既得利益者也會受益。對這種共贏模式，英國當然樂意接受。
綜上所述，作為一個外強中幹的既得利益者，英國對任何以以零和遊戲為範式的政治擴張，都持堅決反對態度；但對以經濟為主的擴張，如果它能夠實現共贏，那英國還是十分歡迎的。蘇聯是前者的典範，中國則是後者的代表。全球秩序「衝擊者」的不同衝擊模式，決定了英國對中蘇，有着截然不同的態度。
而除了擴張模式外，在經濟層面內，還有一個重要因素，就是經濟發展模式不同。
中國的崛起，是建立在實體經濟基礎上的。雖然中國也慢慢開始發展自己的虛擬經濟，但以實業立國的戰略絕不可能動搖。
如果英國要重建工業體系，那不可避免的會面臨中國製造的強力阻擊。不過過慣了好日子的英國人，已經不願意再賺這些血汗錢。英國人所期望的，是憑藉自己的軟實力，賺金融、服務等「體面」行業的舒坦銀子。這樣的話，中英經濟發展模式就出現了路線上的差異。
當然，就算中國以實業為本，但憑它的體量，發展起虛擬經濟來也是不得了的。只不過，中國金融等行業的發展，是以自身的龐大實業體系為依託，是建立在自身實業增量之上的。所以，中國虛擬經濟的壯大，很大程度上是一種增量發展，不僅不會對英國的既得利益造成太多衝擊，反而英國可以通過對華合作獲利。
而地緣經濟的特點，也決定了中英勢力範圍並不衝突。隨着中國的國力增長和產業升級，經濟外溢會越來越明顯，中國也會藉助這個契機，建立自己主導的經濟合作圈，而中國的虛擬經濟體系隨之擴散。
只不過，地緣格局決定了，雖然中國經濟影響力肯定會遍布全球，但這其中，中國真正能佔據主導地位的，還是東亞和西太平洋地區，在中亞和北印度洋，中國如果經營的好，也有可能會取得一定的相對優勢，但在其他地方，中國還想以己為主，那就力不從心了。
在這種地緣關係疏離的地區，中國最明智的選擇就是尊重當地既有格局，通過合作推動當地經濟發展，在增量市場中分享一部分屬於自己的收益——換句話說，中國虛擬經濟的勢力範圍，與自身地緣影響力是大致相當的，其主要影響力，還是集中在亞歐大陸中東部。
英國位於亞歐大陸最西端，與中國地緣關係極端疏離，其經濟影響力主要活躍在在大西洋體系之中。自打日不落帝國崩潰后，英國在亞洲的影響力已經十分孱弱，中國金融勢力的擴張，並不會侵蝕英國的根本，所以中英之間，並不是你死我活的零和遊戲模式。相反，通過雙方的深入合作，可以增進亞歐大陸乃至整個東半球的交流與合作，進而推動這一區域經濟的整體增長，雙方都可以在這場做大蛋糕的遊戲中，獲得讓自己滿意的增量收益。
雙方既互不衝突，又可以通過合作擴大增量，在這種情況下，英國不必擔心做大后的中國會直接衝擊自己。
地緣格局決定了，中英雙方在勢力範圍上互不衝突，不同的經濟發展模式，又決定了中英可以在經濟上互補共贏。正式這種有利無弊，決定了英國人能放心大膽的跟中國合作，而不懼將來受其反噬。
只不過，英國人不懼，但並不代表美國人不懼。畢竟美國才是全球霸主，中國的崛起，必然會對美國的全球利益造成多方面的衝擊。英國人跟中國這麼勾搭，它自己倒是爽了，但在美國人眼中，這無疑是一種「資敵」。
畢竟美國人才是英國既得利益的最大保護者。對英國來說，真要和美國鬧翻臉，那從對華合作中撈取的好處，絕對遠遠不能彌補其所遭受的損失。
當然，對這一點，英國人心中也自然一清二楚。不過它依然「義無反顧」的跟中國攜手走進「黃金時代」。從英國人的表現來看，它似乎已經判定：美國人不爽歸不爽，但絕不至於因此而跟英國翻臉！■
Be the first to comment