雖然特朗普還未認輸，但大家普遍都認為拜登將會在兩個月後入主白宮。我們暫且不論誰最終是白宮主人，我們再基於這一相對大概率的假設，來對一些有趣的事情進行一些分析和推斷。
拜登上台，會對華友好嗎？
毋庸諱言，拜登和特朗普雖然做事風格和手段不同，但他們都會「執行」對華打壓戰略，因為那是美國的國家戰略，是他們共同對中國的戰略定位決定的。
拜登上台，會對俄羅斯友好嗎？
答案也是不言而喻！相比共和黨特朗普政府接受老狐狸基辛格建議，一直想推動聯俄制華策略，民主黨則更加反俄，尤其是民主黨認為是俄羅斯在2016年干涉了美國大選才導致希拉里敗選，這個梁子已經結得很深了。而且，民主黨也不認為可以聯俄制華，他們認為要想搞掉中國，得先打倒俄羅斯，這和特朗普政府是兩個完全不同的邏輯。所以，美國對俄羅斯的態度會比特朗普時期更加敵視，拜登政府不太可能選擇聯俄制華。
由此我們可以看到，如果白宮換了主人，接下來世界的政治經濟秩序重組將迎來新的變化，特朗普風格將烏雲散去，拜登的民主黨風格將會再起。
那麼，拜登入主白宮後誰會最先倒霉？
說出來大家都不信，那個人竟然是英國首相約翰遜！
可能很多人會感到詫異，美國換了總統，作為美國最親密盟友的英國的首相怎麼就最先倒霉呢？
這裡給大家三個視角供參考：
一、拜登政府反對英國脫歐
和特朗普共和黨政府不同，民主黨政府是反對英國脫歐的，2016年時任總統奧巴馬甚至專門飛到英國阻止英國脫歐。拜登剛剛被媒體宣佈勝選，各個盟友在給他打祝賀電話時他態度上都很好，唯獨就警告了「最親密」盟友英國的首相鮑里斯·約翰遜。
據參考消息轉引彭博社、路透社等外媒報導，在與英國首相約翰遜的25分鐘通話中，儘管兩人表達了在其他領域的共同立場，但拜登還是特別強調了英國脫歐過程中保護北愛爾蘭和平協議的重要性，這暗示了英國脫歐可能帶來的緊張局勢。對於拜登的表態，彭博社等媒體在報導中直接用了「警告」一詞。而在此之前，拜登就曾警告過英國政府，若英國與歐盟脫歐談判中未能履行和平協議，將不會有美英貿易協議，這實際上也是告訴歐盟如何配合美國一起搞英國。
拜登的這種說法，實際上就是側面反對英國脫歐，甚至是徹底否定了美國脫歐。
英國脫歐，最初其實是一句「玩笑話」。為什麼這麼說呢？因為，脫歐這事當時是卡梅倫政府被法德為首的歐盟逼得不得不說出來的話，或者說卡梅倫政府不想承受政治責任想甩的鍋。
情況是這樣的，從2012年開始，德國和法國為了整合歐盟向一直不與歐盟深度融合英國下了「通牒」，要求英國做兩件事：
一是補齊英國21億歐元的歐盟預算「攤派費」，並在未來承擔更多；德法的意思是，你英國不能只享受歐盟的好處而不承擔足夠責任，在歐債危機問題上英國需要出力。
二是要求英國放棄英鎊使用歐元，這個要求沒有明提，但有暗示，因為當時德法正在推動收攏歐盟相關國家的財政權和金融權。
對這兩件事，英國都是不能接受的，誰當首相誰也不願意當這個「冤大頭」，不但會被民眾罵死，黨派也不答應，更別說要英國放棄英鎊讓渡貨幣主權了。在這種情況下，卡梅倫就用了個策略，宣佈英國要脫歐，並且聲稱要進行脫歐「公投」，卡梅倫最早提出脫歐公投是2013年1月份。
脫歐「公投」這事本來是英國威脅歐盟的一種手段，英國當時並非真的想脫歐，如果歐盟願意妥協，那英國就坡下驢，大家還是兄弟。但是，2008年次貸危機後，2010年歐洲爆發了歐債危機，到了2012年的時候，歐盟的經濟壓力已經很大了。在這種情況下，英國的經濟卻比預期要好，歐盟當然想要英國承擔更多。
在這種情況下，卡梅倫政府才想出這個倒逼的招數。然而，由於「地主兄弟」家也沒有「餘糧」了，結果歐盟並未做退讓。在這樣的背景下，英國脫歐就僵到那了，卡梅倫政府不得不「假戲真做」，這才有了後來實質性的脫歐公投。
其實，卡梅倫政府對這個脫歐公投並不是那麼當回事，這個某種程度上是被當做一場不得不做的遊戲，所以英國政府壓根不鼓勵大家投脫歐的票。卡梅倫的想法是，真到投票的時候，大家投個反對票，英國政府就坡下驢，然後和歐盟再談談，這事就過去了。
然而，經過歐債危機的英國人對政治這一套並不瞭解，大家也沒太當回事，很多人壓根不關心政治，雖然他們不支持脫歐，但他們也懶得投票。還有很多人，都覺得英國不可能脫歐，所以自己那一票也不重要，也就沒參與。決定脫歐的是另一批人，他們很多人覺得，不就是投票搞脫歐公投嘛，你們那些政客天天都搞反脫歐宣傳，我們就偏偏投支持脫歐，這純屬一種逆反心理。然而，實質上這些人根本不知道啥時脫歐，他們只是為了和別人不一樣而投票，僅僅是一種逆反心理。
然而，最終卻陰差陽錯，本來沒有脫歐可能的英國，公投竟然真的通過脫歐議案。這下就尷尬了，本來不過是「托詞」，現在弄假成真，首相卡梅倫羞愧難當，直接辭職了。
既然弄假成真，卡梅倫也「畏罪」辭職了，也得有人領著幹啊！於是，文翠珊又領著英國搞脫歐搞了3年。但這事實在是太複雜了，最初歐盟是想留住英國，這個時候如果英國和歐盟好好談談，少繳點「攤派費」這事也就過去了。但高傲的英國人一定要在「脫歐」道路上跑一跑，結果歐盟後來一看，這事搞下來可能會有更多國家要脫歐，於是他們乾脆由之前的「輓留」轉變為後來的把英國「踢」出歐盟。
文翠珊政府後來倒是真的開始推進脫歐，因為英國這個時候的政策也開始發生變化，他準備通過脫歐與美國建立更加緊密的聯繫。而且，2017年特朗普上台後，他支持英國脫歐，這下英國就更得硬著頭皮往前走了。事演變到這一步，就更尷尬了，完全死衚衕，文翠珊最後也無奈地下台了。
文翠珊之後，英國乾脆上了個強硬的脫歐派，也就是在美國長大、擁有美國籍的鮑里斯·約翰遜。英國正是到了鮑里斯·約翰遜手裡，才徹底確定脫歐並徹底倒向美國的。英國徹底倒向美國的另一個表現就是不斷干涉中國內政，徹底與中國交惡。
其實，之所以鮑里斯·約翰遜能上台，就是因為英國認為特朗普2020年那時妥妥連任，所以2019年換了強硬的脫歐派鮑里斯·約翰遜。英國的打算是，借助特朗普的下一個四年任期，徹底解決掉脫歐問題，然後與美國捆綁、融合。然而，任誰也沒想到，特朗普被新冠給幹掉了，由於新冠亂了社會經濟秩序，特朗普2020年敗選了。
這下英國就尷尬了。特朗普不能連任，換成了反對脫歐的拜登政府，那脫歐還能玩下去嗎？英國是準備借脫歐融入美國的，現在拜登警告英國，意思是英國再脫歐下去準備借北愛問題向英國發飆。這事還怎麼搞？英國尷不尷尬？打不打臉？
現在，鮑里斯·約翰遜政府怎麼辦？繼續搞脫歐，美國不滿意；不搞脫歐，自己再向歐盟下跪求饒嗎？而且，這邊把中國也得罪了，退路都沒有啊！不得不說，這恐怕是二戰後英國最尷尬時刻了！
那麼，這裡又有一個新問題。為啥特朗普政府支持英國脫歐，到了拜登民主黨政府就不支持了呢？這其實就是兩黨的政治理念不同了。
特朗普的共和黨政府，是想拆解歐盟，讓歐盟各國都和美國建立緊密聯繫，團結在美國周圍，替美國出錢、出人、出力維繫美國霸權，特朗普不斷打壓歐盟要求歐洲盟友分攤更多軍費就是典型的例子。而且，特朗普的共和黨政府並不想與俄羅斯為敵，所以並不想要一個團結的歐盟來對付俄羅斯。
但是，拜登民主黨政府則不同，他們需要一個相對團結的歐盟，要歐盟與俄羅斯對抗。在這種情況下，民主黨政府並不想英國脫歐。
有這樣的背景，鮑里斯·約翰遜怎麼辦？
本來「脫歐」是準備向美國大哥納的投名狀，結果現在大哥家換了當家人，認為脫歐是在壞自己的事，你說尷尬不尷尬？！而且，問題在於，英國不但與歐盟關係不睦，把另一邊制約美國的最大力量中國也得罪了，你說局面是不是很令人苦惱？
在這樣一個尷尬境地，你說誰最難受？毫無疑問是鮑里斯·約翰遜了！
二、約翰遜不符合白宮口味
英國為啥選鮑里斯·約翰遜？鮑里斯·約翰遜被稱作英國的特朗普，所以英國選他很大程度上是因為他是「美國人」，與特朗普性格相若趣味相投有共同語言，可以更好地讓英國融合到美國體系內。
然而，問題是，鮑里斯·約翰遜政府符合特朗普政府的口味，但卻不符合拜登政府的口味。接下來，如果鮑里斯·約翰遜繼續當英國首相，很可能美國將很不待見，如此結果是英國在外交上賴以支撐的三根支柱：美國、歐盟和中國沒有一個關係好的，尤其是美國的不滿意，很可能導致鮑里斯·約翰遜的下台。
面對這樣的美國大哥和國際大環境，鮑里斯·約翰遜哪裡能爽得起來呢？！
三、英國又得罪了中國徹底倒向了美國
英國在卡梅倫時期，外交上是想穩住對美關係，開拓對華關係，然後和歐盟進行博弈。2015年，中國最高領導人訪問英國，英國給的規格甚至比奧巴馬訪問英國還隆重。
這次中國元首訪問倫敦，中英經過會談確定這將是中英關係的新起點，要對中英關係進行重新定位，中英兩國將迎來「黃金10年」等等。雙方對兩國關係未來是這樣描述的：決定共同構建中英面向21世紀全球全面戰略夥伴關係，共同開啓持久、開放、共贏的「黃金時代」。
受後來英國脫歐假戲真做的影響，中英關係實際上在之後發展得並非很順利，文翠珊時期中英雖然沒有交惡，但兩國關係的進展和「面向21世紀全球全面戰略夥伴關係」真的是還有很遠的距離。到了鮑里斯·約翰遜時期，英國政府就徹底倒向反華了。
未來，拜登政府會繼續反華，英國已經開始反華的態度一時半會還調整不過來。與此同時，美國大哥一旦換了拜登政府，白宮很可能會反對英國脫歐，另一方歐盟也會不滿意。
鮑里斯·約翰遜現在就是這樣的情況，你說他不難受誰難受？未來拜登上台，最先倒霉的不是他又是誰呢？■
Be the first to comment